An dem Rückbau des Senats und deren Level der Senatoren haben wir nichts geändert. Wir haben ausschließlich an der Übernahme-Umstimmung (dem Zufallswert) etwas verändert (das dieser jetzt dein Senat-Gebäude mit einbezieht.
Deine Frage kann ich dir aber nicht beantworten (hab ich mich noch nicht mit beschäftigt) ... das wird dir aber sicher einer der alten Hasen hier sagen können.
Damit habt ihr meine Senatoren abgewertet. Wieso meinst du etwas?
Wir haben keine Senatoren abgewertet; wir haben die Übernahme-Chance verringert, wenn du den Senat auf 0 hast.
Vorher hattest du 5 Angriffe gebraucht im schlimmsten fall (20-35%)
nun brauchst du maximal 10 Angriffe (auf Stufe 0 10-30%)
Hallo allerseits, mal ne andere Frage zwecks Update.
Ich kann keine Banditen Camps angreifen...
wenn ich eins anklicke komm ich zwar auf die Militärseite zum anwählen der Truppen, hab aber keine Koordinaten dabei, gebe ich die Koordinaten von Hand ein schreibt das System "an dieser Stelle befindet sich kein Schloss".
Kann mir da jemand weiterhelfen???
Hallo PapaBif
gib einfach auf der Seite die Truppen ein die du schicken willst und schick sie los das reicht
Wir haben keine Senatoren abgewertet; wir haben die Übernahme-Chance verringert, wenn du den Senat auf 0 hast.
Vorher hattest du 5 Angriffe gebraucht im schlimmsten fall (20-35%)
nun brauchst du maximal 10 Angriffe (auf Stufe 0 10-30%)
und warum habt ihr das gemacht? Mir erschließt sich der Sinn nicht. Wird das Spiel dadurch dynamischer, attraktiver?
Ist ja schon akademisch zu sagen, ihr habt die Senatoren nicht abgewertet, dafür eine neue Kategorie eingeführt, die die Wirkung des Senators abwertet.
Hallo PapaBif
gib einfach auf der Seite die Truppen ein die du schicken willst und schick sie los das reicht
@ Skymaster, wenns so einfach wäre...
Truppeneingabe kein Problem, nur ohne Koordinaten ist der "weiter" Button grau und kann nicht gedrückt werden...
@ Skymaster, wenns so einfach wäre...
Truppeneingabe kein Problem, nur ohne Koordinaten ist der "weiter" Button grau und kann nicht gedrückt werden...
also bei geht das problemlos. Auf Karte anklicken, dann Truppen eingeben, dann absenden
Nicht erst nach einer kurzen allianzinternen Diskussion über Truppenfaktoren habe ich geahnt, dass ich militärisch/truppenmäßig ganz gut da stehe. Doch so sehr ich mich nun auch freue, das in hohem Maße bestätigt zu sehen - dass das nun aber jedem, egal ob Freund oder Feind mal eben einfach so mitgeteilt wird finde ich - wie soll ichs diplomatisch sagen - unmöglich!
Den Gegner über seine wahren militärischen Möglichkeiten im unklaren zu lassen war schon immer ein wesentlicher Bestandteil geschickter Kriegsführung. Das fällt jetzt komplett weg. Späher braucht auch keiner mehr. Und wie Beule schon schrieb: Ich sehe mich massiv bestraft für meine effektive Bauweise. Konnte ich bisher damit rechnen es im Falle des Falles mit 100-200Mrd. Punkte Spielern zu tun zu bekommen, bin ich jetzt eher ein Fall für die ganz großen. Vielen Dank auch. 
Und welche hochwertigen Ziele soll ich jetzt bitte holen können? Meine Schlösser sind ja offenbar ein Muster an Effizienz. Was soll ich da besseres kriegen? Die Möglichkeit einen nach Punkten stärkeren Spieler zu überraschen ist ja nun auch nicht mehr gegeben.
Eine höhere Truppenproduktion zu buchen ist damit (für mich) ja auch komplett witzlos geworden. Warum sollte ich jetzt noch ein Interesse an mehr Truppen haben? Dummerweise läuft die noch ein paar Monate
Zum Schutz vor starken Verlusten hätte ich mir einen Ausbau der Kapitulationsmöglichkeiten gewünscht. Das war ja wohl auch so angedacht laut der Ankündigung im Januar („ersten Version der Kapitulation“)? Warum dann jetzt diese Einschränkungen der taktischen Möglichkeiten?
Enhello good night I want to know when you will provide us with the extra fields ... we need to start building ... thanks
So wie ich das jetzt nach 24 h über Blicken kann, wird es für Allianzen schwer taktisch vor zu gehen.
Man muß also komplett neue Strategien entwickeln. Hilfe für kleine zb beim Wall ab Bau ist nicht mehr möglich. Wenn sie jetzt auf einem 100 Wall treffen, können sie nix mehr machen.
Wie wäre es den wenn man zb ab 50 mrd Punkte das Ranking weg fallen lässt( ich weiß Punkte können nicht kämpfen) aber so ist jeder selber Verantwortlich für sich, wenn jemand auf Punkte und Ressis baut muß er eben rechnen das seine Burgen schnell erobert werden kann. Liegt also bei jedem selbst.
So wie ich das jetzt nach 24 h über Blicken kann, wird es für Allianzen schwer taktisch vor zu gehen.
Man muß also komplett neue Strategien entwickeln. Hilfe für kleine zb beim Wall ab Bau ist nicht mehr möglich. Wenn sie jetzt auf einem 100 Wall treffen, können sie nix mehr machen.
Wie wäre es den wenn man zb ab 50 mrd Punkte das Ranking weg fallen lässt( ich weiß Punkte können nicht kämpfen) aber so ist jeder selber Verantwortlich für sich, wenn jemand auf Punkte und Ressis baut muß er eben rechnen das seine Burgen schnell erobert werden kann. Liegt also bei jedem selbst.
Das ist doch der Sinn des Spiels, Strategien zu entwickeln, oder?
Warum 50 Mrd Punkte? Warum nicht 100, 20, 10 oder 5? Sie hatten doch erst vor wenigen Monaten den Anfängerschutz von 1 auf 3 Mrd erhöht. Offensichtlich reichte es nicht aus, um zu gewährleisten, dass auf Damoria fair gekämpft wird. Nun haben wir eine andere Lösung bekommen und die ist meiner Meinung nach mehr als fair. Wenn ich das richtig überblickt habe, gibt es kaum noch eine Konstellation, bei der ein extrem starker Spieler auf einen extrem schwachen treffen könnte, wie es früher in der Regel der Fall war.
Du sprichst davon, dass man nun anderen (eher schwächeren Spielern) nicht helfen kann einen Wall 100 wegzubomben. Ok. Aber findest du es fair, wenn ein kleiner Spieler zu seinem Schutz vor Feinden eine Strategie entwickelt, mit der er sich vor Feinden mit einem 100ter Wall absichert, monatelang den Wall auf 100 aufbaut und dann ein großer Spieler mit zig Milliarden Rammen vorbeischaut und in einem Angriff alles zerstört? Ist das fair? Hallo?
Wir sollten einfach das Beste draus machen und wie du schon sagtest, neue, effiziente Strategien entwickeln, die es uns ermöglichen auf allen Ebenen des Spiels effizient zu arbeiten.
nur so mal. auf graue schösser kann man jetzt auch nicht mehr rennen. sollte wieder geändert werden so das alle spieler egal wieviel punkte oder Truppen auf die grauen schlösser rennen kann. und noch was die mini grauen schlösser könnte man langsam löschen. schaut unschön aus und neue spieler können da keine schlösser bauen.
Display MoreDen Gegner über seine wahren militärischen Möglichkeiten im unklaren zu lassen war schon immer ein wesentlicher Bestandteil geschickter Kriegsführung. ... Ich sehe mich massiv bestraft für meine effektive Bauweise. Konnte ich bisher damit rechnen es im Falle des Falles mit 100-200Mrd. Punkte Spielern zu tun zu bekommen, bin ich jetzt eher ein Fall für die ganz großen. Vielen Dank auch.
... Meine Schlösser sind ja offenbar ein Muster an Effizienz. Was soll ich da besseres kriegen?
Eine höhere Truppenproduktion zu buchen ist damit (für mich) ja auch komplett witzlos geworden. Warum sollte ich jetzt noch ein Interesse an mehr Truppen haben? Dummerweise läuft die noch ein paar Monate
Deine Strategie bestand also darin, möglichst unauffällig zu bleiben und im Krieg kleinere Spieler anzugreifen, die dir nicht gewachsen sind. Verstehe ich das richtig?
Ehrlich? Ich glaube nicht, dass deine Schlösser das Muster an Effizienz sind, wenn du schon so lange spielst und deine militärische Stärke gerade einmal für Rang 29 reicht. Wenn deine Schlösser Effizient wären, wärst du in der TOP 10 oder gar auf Rang 1.
Sei mir nicht böse, aber für mich ist Effizienz etwas völlig anderes. Effizienz ist, wenn ich meine Schlösser so ausbaue, dass ich in der Lage bin, mit gleichstarken Gegnern auf Augenhöhe oder gar stärkeren aufzunehmen.
Was schlägst du für dieses Problem der Multies denn jetzt vor auf dieses System gemünzt?
Man könnte natürlich sagen, das wenn sich ein Spieler zb. 60 Tage nicht einloggt, das dieser wieder von allen angegriffen werden könnte.
Das Team (ich hoffe ich nehme da nicht so viel voraus) hatte über Beschränkungen der UV überlegt - allerdings muss man hier ebenfalls sehr vorsichtig sein da wir von vielen Fällen wissen, dass die Spieler teilweise nur aller 3+ Monate reinschauen.
Grüße
Dschibait
Fur die tägliche Präsenz ergibt nur noch 1 Gold. Zuvor bot es auch mehr Sicherheit für Ihr Konto und Ihre Allianz.
Jetzt, da Sie nur durch das Anlegen der Rohstoffproduktion militärisch schwache Gegner bekommen können, denke ich, dass die tägliche Anwesenheit eine zusätzliche Belohnung (oder Abwesenheit einen zusätzlichen Nachteil) erhalten sollte. So wie:
* größere (5,10,25%) Truppenproduktion an x, y und z Tagen in Folge einloggen
* bessere Leistung der Truppen (Angriff, Verteidigung und Kapazität) bei ständiger Kontrolle des Besitzers
* größere Tragfähigkeit und Geschwindigkeit der Händler bei der täglichen Überwachung
* desertieren einige der Truppen und Händler bei häufiger Abwesenheit
* * Die Zeitdauer, die ein UV in einem Spielerkonto sein kann, hängt von der Zeit ab, die der Besitzer darin verbringt. Besitzer seht sich 1x ins 3 monate rein, die uv kan nur 1x6 monate reinschauen. Die besitzer hat taglich eingelogt, die uv kan sich fur einige zeit taglich einloggen
Display MoreFur die tägliche Präsenz ergibt nur noch 1 Gold. Zuvor bot es auch mehr Sicherheit für Ihr Konto und Ihre Allianz.
Jetzt, da Sie nur durch das Anlegen der Rohstoffproduktion militärisch schwache Gegner bekommen können, denke ich, dass die tägliche Anwesenheit eine zusätzliche Belohnung (oder Abwesenheit einen zusätzlichen Nachteil) erhalten sollte. So wie:
* größere (5,10,25%) Truppenproduktion an x, y und z Tagen in Folge einloggen
* bessere Leistung der Truppen (Angriff, Verteidigung und Kapazität) bei ständiger Kontrolle des Besitzers
* größere Tragfähigkeit und Geschwindigkeit der Händler bei der täglichen Überwachung
* desertieren einige der Truppen und Händler bei häufiger Abwesenheit
* * Die Zeitdauer, die ein UV in einem Spielerkonto sein kann, hängt von der Zeit ab, die der Besitzer darin verbringt. Besitzer seht sich 1x ins 3 monate rein, die uv kan nur 1x6 monate reinschauen. Die besitzer hat taglich eingelogt, die uv kan sich fur einige zeit taglich einloggen
non sono d'accordo, in questo
la differenza , la marcia in più che ha sempre avuto Damoria rispetto ad altri giochi di strategia è il fatto di essere un semplice canovaccio dove si intrecciano strategie di singoli giocatori e intere alleanze con un gioco basalmente molto semplice come grafica e interazione ma molto ben costruito come accesso ai dati necessari(livelli, costruzioni, militari eccetera)
più implementi , elementi aggiuntivi di interazione automatica con il gioco ci sono, secondo me, e meno il gioco diventa attraente ...
quando ho letto dei Banditi , sono stata molto perplessa, ma in una ottica generale ampia del gioco , essi possono essere un vantaggio per i giocatori all'inizio , una fonte di risorse e altro
non serve implementare premi di accesso, abbiamo anche i Magi
e i Banditi già sono ulteriore premio : più giochi, e accedi e più premi hai.
google translation
Dem stimme ich nicht zu
Der Unterschied, den die Ausrüstung von Damoria im Vergleich zu anderen Strategiespielen immer hatte, ist die Tatsache, dass es sich um eine einfache Handlung handelt, bei der sich Strategien von Einzelspielern und ganzen Allianzen mit einem Spiel verbinden, das im Grunde sehr einfach ist, wie Grafik und Interaktion, aber sehr gut gebaut als Zugang zu den notwendigen Daten (Ebenen, Konstruktionen, Militär etc.)
Weitere Implementierungen, zusätzliche Elemente der automatischen Interaktion mit dem Spiel sind meiner Meinung nach umso weniger attraktiv, ...
Als ich über die Banditen las, war ich sehr verblüfft, aber in einer breiten allgemeinen Perspektive des Spiels können sie zu Beginn einen Vorteil für die Spieler darstellen, eine Quelle von Ressourcen und mehr
Sie müssen keine Zugriffsbelohnungen implementieren, wir haben auch die Magi
und die Banditen sind bereits ein weiterer Preis: mehr Spiele und immer mehr Preise.
Das ist doch der Sinn des Spiels, Strategien zu entwickeln, oder?
Warum 50 Mrd Punkte? Warum nicht 100, 20, 10 oder 5? Sie hatten doch erst vor wenigen Monaten den Anfängerschutz von 1 auf 3 Mrd erhöht. Offensichtlich reichte es nicht aus, um zu gewährleisten, dass auf Damoria fair gekämpft wird. Nun haben wir eine andere Lösung bekommen und die ist meiner Meinung nach mehr als fair. Wenn ich das richtig überblickt habe, gibt es kaum noch eine Konstellation, bei der ein extrem starker Spieler auf einen extrem schwachen treffen könnte, wie es früher in der Regel der Fall war.
Du sprichst davon, dass man nun anderen (eher schwächeren Spielern) nicht helfen kann einen Wall 100 wegzubomben. Ok. Aber findest du es fair, wenn ein kleiner Spieler zu seinem Schutz vor Feinden eine Strategie entwickelt, mit der er sich vor Feinden mit einem 100ter Wall absichert, monatelang den Wall auf 100 aufbaut und dann ein großer Spieler mit zig Milliarden Rammen vorbeischaut und in einem Angriff alles zerstört? Ist das fair? Hallo?
Wir sollten einfach das Beste draus machen und wie du schon sagtest, neue, effiziente Strategien entwickeln, die es uns ermöglichen auf allen Ebenen des Spiels effizient zu arbeiten.
50 mrd war nur eine Zahl steht ja zb davor 
es würde auch gehen wenn man sagt ab zb 200 Mititärpunkte ist jeder Angreifbar.
Man kann so auch anders Spielen, ich gebe einparr gute Schlösser ab oder setze neue und falle im Militrranking und kann den wieder auf kleine laufen auch auf Leute unter 3mrd das ist den fair?
Ich habe gerade durch geschaut jetzt kann ich Spieler Angreifen mit 1,2 mrd Punkte und der 6 Schlösser insgesamt besitzt. Der ist längst nicht auf meiner Kampfstärke und dies wahrscheinlich nur weil er in seinem HS die Truppenprodutkion hoch hat und wenige Schlösser.
Dies schützt also keine kleinen Spieler, da hat mir das vorherige System besseren Schutz für kleine gefallen.
Die Änderungen bei den Senatoren finde ich nicht gut.
Viele Spieler haben ihre Schlösser so gebaut, dass die Gebäude einen hohe Ausbaustufe haben und damit genug Bauplätze vorhanden sind , wurde der Senat bei ausreichender Senatorenmenge wieder rückgebaut.
Jetzt ist wieder alles anders. Diese Spieler werden jetzt für diese Bauweise abgestraft. Das geht nicht.
Deine Strategie bestand also darin, möglichst unauffällig zu bleiben und im Krieg kleinere Spieler anzugreifen, die dir nicht gewachsen sind. Verstehe ich das richtig?
Wenn Du Dir schon die Mühe machst mich im Ranking zu suchen, warum hast Du Dir dann nicht auch meine Punkte angesehen? Dann hättest Du nämlich festgestellt, dass diese Spieler deutlich größer sind als ich. Und das die mit ihren Ressource keine Truppen, sondern irgendwas anderes bauen konnte ich bisher nicht wissen.
QuoteEhrlich? Ich glaube nicht, dass deine Schlösser das Muster an Effizienz sind, wenn du schon so lange spielst und deine militärische Stärke gerade einmal für Rang 29 reicht. Wenn deine Schlösser Effizient wären, wärst du in der TOP 10 oder gar auf Rang 1.
Ich glaube Du verwechselst Effizienz mit Größe.
