Hallo Dschi

Auch wenn viele negativ über das neue System geschrieben haben und der erste Versuch ein Fehlstart war, nichts desto Trotz; ein Anfang wurde gemacht.

Ich denke mal es liegt vielleicht daran, das das Problem war, es gab ja nur Strafen. Wenn du einen kleinen Spieler abziehst, wird dir der Klau von den Resis Prozentual um 5% bei jedem weiteren Angriff abgezogen die du nehmen kannst.

Aber wie du schon geschrieben hast unter Beitrag #55 sollte es auch eine Belohnung geben für die Spieler die dieses respektieren und es nicht machen.

wie z.B. eine Belohnung bekommen für 1 Woche keine Angriffe fliegen und man bekommt für X-Tag(e) einen zusätzliche Spezifikation Punkt.
Das fehlte hier vielleicht als Anreiz. Vielleicht würde es unter nicht nur Strafen sondern auch ne kleine Belohnung etwas besser aufgenommen

MfG

Moin zusammen.

Ich finde die Einführung eines solchen Systems gut damit die kleinen auch mal bleiben und nicht frustriert aufgeben.

Ich kann Farmer nicht leiden, musste da früher Mal selbst durch und das hatte zur Konsequenz das ich keine Minen mehr baue.

Ich schieße nur flotten und wachse auch nur nachdem ich eine erwischt habe 😜

Aber das sorgt auch leider dafür das Spieler aufhören und das verursacht immer ein ordentliches schlechtes Gewissen bei mir.

Gibt ja leider nicht mehr viele...

Von den letzten 6 die ich erwischt habe haben sich 3 direkt gelöscht, 1 ist wahrscheinlich für immer im umod bis er gelb wird und der letzte wird wahrscheinlich auch in ein paar Tagen gelb. Einen einzigen konnte ich überzeugen nicht aufzuhören indem ich ihm das halbe tf gegeben habe und er sich wieder etwas aufbauen konnte.

Im englischen Thread hat qwerqwewert eine gute Idee gepostet um diese Spieler vielleicht noch im Spiel halten zu können, indem man die flotte, zumindest teilweise, wieder zurückbekommt.

Ich hoffe dass das Team die Idee Mal aufnimmt und vielleicht auch umsetzt, das würde Spieler halten und mein Gewissen erleichtern! 😉

Gruß Torpoi

Quote from Dschibait

Ich will abschließend aber noch auf einen sehr schönen Post aus dem englischen Bereich von Bald_Eagle verweisen. Leider hat er den hier nicht auch geschrieben.

Mach doch für dich:

Vor einiger Zeit hatten wir hier eine Diskussion darüber, wie man Spieler, die das Spiel verlassen, weil sie ununterbrochen abgefarmt wurden, besser unterstützen könnte. Damals lautete der Grundtenor: "Oh, das ist natürlich schlimm, aber, nein, nein, das kann nicht auf mich zutreffen, denn ich bin nur wegen der Flotten hier. Dies ist schließlich ein Kriegsspiel und kein Gaunerspiel!" (nun ja, das stimmt so nicht, es ist ein Gaunerspiel, aber das ist ein Thema für ein anderes Mal - vielleicht ist es ja genau so gewollt).

Und wisst ihr was? Ihr könnt diese Flotten immer noch abschießen! Ihr könnt sie vollständig recyceln. Ihr werdet dafür auch nicht bestraft. Ihr müsst lediglich einen Abschlag beim Abfarmen von Ressourcen hinnehmen, an denen ihr doch nach eigenem Verkünden sowieso kein Interesse hattet! Jeder kann immer noch Flotten links und rechts abschießen - auch die Anzahl der Flottenziele verringert sich nicht - und alle Trümmer einsammeln!

(bah, klingt irgendwie doof auf Deutsch, hier gehts zum Original)

Quote from Torpoi

Im englischen Thread hat qwerqwewert eine gute Idee gepostet um diese Spieler vielleicht noch im Spiel halten zu können, indem man die flotte, zumindest teilweise, wieder zurückbekommt.

Das Problem damit, ist immer, dass man eine solche Ändern genau so gut zum Pushen benutzen kann. An sich kann ich verstehen woher die Idee kommt, jedoch wie unterbindet man da am besten das Pushing? Oder wie kann man das am besten so machen ohne eine Freifläche für Pushing zu bieten?

Tatsächlich finde ich die Idee von Pumbaa da wohl am besten um neue Spieler zu schützen, da sie ausschließlich neue Spieler schützt, was hier ja das Ziel der Änderung, die zurückgenommen wurde, ist.

Quote from Pumbaa

Wenn man „kleinere“ Spieler schützen möchte, sollte man aber Spieler, die schon seit Jahren dieses Spiel spielen, aber unfähig sind ihre Fleet zu saven, nicht belohnen…

Die Zeit mit ca 1 Jahr, würde ich sagen passt auch zeitlich. Würde aber sagen, dass man z.B. 11 Monate sagt und dann den letzten Monat dafür benutzt die neuen Spieler an das System ranzuführen indem man zum Beispiel die Strafe während der ersten 11 Monate erhöht ,dafür aber definitiv weiter runter geht in dem letzten Monat. Zum Beispiel 7,5% weniger Ressourcen für Angriffe bei Angriffen auf Accounts mit weniger Spielzeit als 11 Monate und 2,5% für den 12ten Monat.

Wenn jedoch grundsätzlich das Farmen etwas zurückgeschraubt werden soll, dann wäre es wohl die beste Idee zu sagen, dass die Strafe nach einem Angriff erst verrichtet wird. Nach einem Angriff wird dann überprüft ob man einen gewissen Wert an Spice erbeutet hat und wenn mindestens dieser Wert erbeutet wird, dann gibt es keine Strafe. Diesen Wert würde ich zum Beispiel zwischen 5 und 10 Mio Spice setzen, damit es auch nicht zu vergebend ist. Dies würde nämlich Inaktivität fördern bzw Aktivität bestrafen und das ist ja auch nicht Sinn der Änderung. Hier könnte man auch Trümmerfelder mit einbeziehen für dieses Minimum an Spice und es dadurch doch etwas höher setzen also eher Richtung 10 Mio Spice liegen würde.

Man kann auch eine Mischung aus beiden Ideen machen in dem man sagt, wenn neue Spieler mit einem Account jünger als 1 Jahr angegriffen werden, wird überprüft ob durch den Angriff ein gesetzer Wert an Spice erlangt wurde und wenn dies nicht der Fall ist, dann würde man die Strafe bekommen.

Moin Moin,

Der Ansatz für Änderungen ist gut, Aber die erste Regelung, hat das Angriffsspektrum für alle zu sehr eingeschränkt. Bei nur noch ein paar hundert Accounts pro Uni, ist die Auswahl an Gegnern zu überschaubar. Es ist nunmal ein Kriegsspiel, kein Landwirtschafts-Simulator.

Aber der Ansatz ist gut und hier waren schon einige interessante Ideen dabei.

Wie wäre es alternativ/ zuzüglich mit diesen Überlegungen?

Idee 1

Bei Angriffen auf Punktschwache Gegner (nicht spice Wert) bekommt der Angreifer nur einen Bruchteil der üblichen Beute. Egal, welche Spezialisierung er hat.

Eventuell mit Staffelung.

Idee 2

Es wird sowas wie eine Nachtruhe eingeführt. Man bekommt bei Angriffen weniger Ress, die innerhalb eines Zeitraumen gestartet und/oder einschlagen. Zum Beispiel 0-6 Uhr. Eventuell dann nur bezogen auf kleinere Gegner.

Schiffe werden normal geschossen und TF entstehen 1:1.

Eventuell mit Obergrenzen. Niemand darf ne Mrd Ress liegen lassen und wissen, dass im worst case nur ein Bruchteil weg ist. Es geht ja drum Produktions-Farmen zu drosseln. Leichtsinnigkeit muss immer bestraft werden.

Man kann am Ende auch eine Combo aus vielen kleinen Änderungen machen.

Wichtig ist, dass immer Flotten geschossen werden dürfen.

Schon vor über 10 Jahren, gab's den Leitspruch: "Wer nicht saved zur rechten Zeit, spielt mit dem, was übrig bleibt."

In diesen Sinne, Ahoi und viele Grüße

Quote from B45T4RD

Idee 2

Es wird sowas wie eine Nachtruhe eingeführt. Man bekommt bei Angriffen weniger Ress, die innerhalb eines Zeitraumen gestartet und/oder einschlagen. Zum Beispiel 0-6 Uhr. Eventuell dann nur bezogen auf kleinere Gegner.

Schiffe werden normal geschossen und TF entstehen 1:1.

Eventuell mit Obergrenzen. Niemand darf ne Mrd Ress liegen lassen und wissen, dass im worst case nur ein Bruchteil weg ist. Es geht ja drum Produktions-Farmen zu drosseln. Leichtsinnigkeit muss immer bestraft werden.

Diese Idee hinkt. Du kannst keine zeitliche Sperre einführen da diese zeitliche Sperre dann für jeden anders wäre und außerdem die Spieler zeitlich gesehen geoutet werden.

Da wir hier ein Internationales Spiel sind, und sogar Spieler aus Australien, den USA, Asien, oder wo auch immer woher dieses Spiel spielen, von mir aus auch vom Atlantischen Ozean, ist für einige Spieler bei unseren Tag eben Nacht und umgedreht.

Andere arbeiten den kompletten Tag und können nur Nachts zocken, diese würdest Du von der Idee ausschließen.

Nee, so ne Einschränkung würde nur mehr Schaden anrichten als Abhilfe schaffen.

Dann, generell, irgendwo wurde die Lösung in die Diskussion geworfen auch beim TF Abzüge einzubauen. Generell ein sehr guter Ansatz, denn viele fliegen ja nur wegen dem TF von Solis und Deff (An der Stelle finde ich das Sirius System praktisch, wo man die Deff eingraben kann), doch wo setzt man die Schere an wer tatsächlich klein oder neu ist?

Ein kleiner Spieler ist nicht automatisch ein neuer Spieler, wie auch umgekehrt.

Wer differenziert wer neu oder klein ist?

Generell ist jedoch der Ansatz auch das TF mit einfließen zu lassen gut, sofern es sich nur und ausschließlich um Solis und Deff handelt. Aber auch da hinkt dann das System gleich wieder. Kleiner Spieler ist beim Angriff zugegen und savt rechtzeitig weg. Dann bleibt im KB nur Solis und Deff. Der Angreifer sollte nicht bestraft werden nur weil der Spieler online war, denn dann kann man Angriffe gleich komplett streichen und schon sind wir bei der Wirtschaftssimulation.

Ich vertrete generell die Ansicht, wenn das ein Simulations- Weltraumstrategie- Kriegsspiel sein sollte, dann gibt es nicht viel Regeln als die die wir schon haben. Denn im Krieg gibt es kaum Regeln. In einem Krieg greift immer der Überlegene den unterlegenden an und es kommt auf die Taktik und Strategie des Unterlegenden an, die Vernichtung zu verhindern.

Wollen die Spieler nicht gerade in Spielen ihre beste Taktik und Strategie zur Schau tragen?

Wer diese Frage mit Ja beantworten kann, der wird fest stellen das jede Beschneidung zum Nachteil gereicht wird.

Egal was eingeführt wird, es wird immer die geben die das System hassen oder lieben.

Ich werde versuchen, einen Übersetzer zu benutzen. Meine Deutschkenntnisse sind fast null.

Quote from Kampf234

Das Problem damit, ist immer, dass man eine solche Ändern genau so gut zum Pushen benutzen kann. An sich kann ich verstehen woher die Idee kommt, jedoch wie unterbindet man da am besten das Pushing? Oder wie kann man das am besten so machen ohne eine Freifläche für Pushing zu bieten?

Es wäre vielleicht besser, dafür einen anderen Thread zu eröffnen, aber kann jemand kurz Beispiele nennen, wo die Flottenwiederherstellung missbraucht werden könnte?

Quote from Kampf234

Tatsächlich finde ich die Idee von Pumbaa da wohl am besten um neue Spieler zu schützen, da sie ausschließlich neue Spieler schützt, was hier ja das Ziel der Änderung, die zurückgenommen wurde, ist.

Ich stimme dem zu, aber nicht ganz. Ich denke, dass der Verlust der Flotte ein wichtiger Grund ist, das Spiel aufzugeben. Das ist nicht nur ein Problem für neue Spieler, sondern oft auch der Grund, warum erfahrene Spieler aufhören.

Moin Gemeinde.

Ich bitte zu entschuldigen, dass ich mir nicht jeden Beitrag durchgelesen habe und so eventuell einen bereits gemachen Vorschlag wiederhole.

Quote from Malagant

Wollen die Spieler nicht gerade in Spielen ihre beste Taktik und Strategie zur Schau tragen?

Wer diese Frage mit Ja beantworten kann, der wird fest stellen das jede Beschneidung zum Nachteil gereicht wird.

Ach Mala... die Frage kann hier wohl jeder mit ja beantworten. Ich verstehe aber nicht wie man dadurch zu dieser Feststellung kommt.

Regeln, also Beschneidungen, sind manchmal auch Vorteile. Es sei denn man möchte unbedingt mit 200 km/h tagsüber durch eine Innenstadt-Fußgängerzone fahren... aus Sicht aller Anderen ist die Beschränkung dies nicht tun zu dürfen vorteilhaft...

Wie wäre es denn alle Att´s künftig prozentual zum Gegner zu werten. Also die erbeuteten Ress sowie die Punktewertung der zerstörten Einheiten. Festgemacht an den Gesamtpunkten vom Angreifer und Verteidiger zum Zeitpunkt des Flottenstarts.

Beispiel1: Angreifer 1.000.000 Punkte, Verteidiger 800.000 Punkte, Differenz 20% vom angreifenden ACC ausgehend berechnet.

- Angreifer gewinnt: -20% der erbeuteten Ress (-50% normal -20% on Top = 30% erbeutet), bei Flottenverlust -20% der zu zählenden Punkte im KB

- Verteidiger gewinnt: Zählung normal

Beispiel2: Angreifer 1.000.000 Punkte, Verteidiger 1.300.000 Punkte, Differenz 30% vom angreifenden ACC...

- Angreifer gewinnt: +15% der erbeuteten Ress (50%+15% = 65% erbeutet), bei Flottenverlust +15% der zu zählenden Einheiten im KB

- Verteigiger gewinnt: Zählung normal

Der Gedanke dahinter: Angriffe auf kleinere ACC soll sich weniger bis gar nicht auszahlen und dafür die Angriffe auf größere ACC gefördert werden. Hierbei habe ich die Strafen höher angesetzt um kleiner besser zu schützen. Die Aktivität wird aber nicht beschränkt sondern auf größere ACC "umgelenkt". Wobei man bei dieser Regel theoretisch die AZ-Lösung herausnehmen oder stark vereinfachen könnte.

Das ist natürlich, gerade bei den Prozentwerten, nicht der "Stein der Weißen" aber eine erste Diskussionsgrundlage ist es allemal...

Zudem in ich der Meinung, dass die Bash-Regel prinzipiell gelten sollte.

Was denkt ihr?

greez

Luci

for example..
You build a ship that costs you 100 spice, then it is scrapped, you get the same ship back and also secure the rubble field with 30% resources

zum beispiel..

du baust ein schiff, das kostet dich 100 spice, dann wird es geschrottet, du bekommst das gleiche schiff zurück und sicherst dir auch das trümmerfeld mit 30 % Recourcen

Morschen wie ich die neue Bash-schutz-regel finde auf einer sache gut auf der anderen seite nicht so gut

und zwar schön das sich das team gedanken gemacht. Es musste ja irgend wie was passieren da ja die MRD Spieler über die kleinen einfach ausgenommen wurden wie die Weihnatsgans hmmm lecker Weihnachtsgans schmackofatz so zum Thema zurück zu kommen aber das das so in dem umfeld passiert das Nur die Rohstoffe um 5% weniger werden wenn ein großer spieler einen über seinen Space wert von 50% angreift finde ich naja kann mann machen muss mann aber nicht move aber wichtig ist das wir alle spaß haben sollten auch die kleinen spieler und es ist halt sehr frustierend wenn ein spieler der MRD pkt hat über so einen kleinen spieler drüber raucht mit 5 mio nixxen und der kleine spieler hat garkeine chance sich zu wehren außer feige den schwanz ein zu ziehen und zu saven

ich lese mir heute und auch morgen alle posting zu dem thema intensive durch und schreibe da zu noch mal was

Quote from qwerqwewert

Es wäre vielleicht besser, dafür einen anderen Thread zu eröffnen, aber kann jemand kurz Beispiele nennen, wo die Flottenwiederherstellung missbraucht werden könnte?

Wie piffpaff schon gesagt hat, aber nochmal als konkretes Beispiel. Spieler A hat 10.000 Phönixe und wird von Spieler B mit 100.000 Phönixen angegriffen.

1. Szenario: Spieler A verliert alle Phönixe, aber recycelt das Recyclingfeld zu 100%, dadurch würde Spieler A 7.000 Phönixe durch die Flottenwiederherstellung bekommen + 40% der Ressourcen für 10.000 Phönixe, was in dem Fall nochmal 4.000 Phönixe sind. Spieler A hat also nachdem er angegriffen wurde 1.000 Phönixe mehr, als er vor dem Angriff hatte.
Bei jedem Schiff, dass Spice oder Roheisen mitbenutzt, wird das zwar etwas gedämpft dadurch, dass diese beiden Ressourcen nicht mit ins Trümmerfeld fließen, aber wenn man zum Beispiel eine volle Schlachtschiff-Flotte hat kann man das so benutzen um mehr Ressourcen als vorher zu haben.

2.Szenario: Andersrum könnte Spieler A seine Flotte mehrfach für Spieler B zum stehen schießen lassen, wenn etwas missbraucht wird, dann kann man das ja auch.

Quote from qwerqwewert

Ich stimme dem zu, aber nicht ganz. Ich denke, dass der Verlust der Flotte ein wichtiger Grund ist, das Spiel aufzugeben. Das ist nicht nur ein Problem für neue Spieler, sondern oft auch der Grund, warum erfahrene Spieler aufhören.

Dass der Verlust der Flotte ein Grund ist das Spiel aufzugeben, das kann ich auch sehen, bzw habe ich auch schon bei einigen Spielern gesehen. An der Stelle muss abgewogen werden, ob es das Wert ist, weil eine Flottenwiederherstellung immer missbraucht werden kann, schlimmstenfalls wie in Szenario 2 beschrieben und das würde im Endeffekt nur für mehr Arbeit für die GO's und Admins enden.

Quote from B45T4RD

Idee 2

Es wird sowas wie eine Nachtruhe eingeführt. Man bekommt bei Angriffen weniger Ress, die innerhalb eines Zeitraumen gestartet und/oder einschlagen. Zum Beispiel 0-6 Uhr. Eventuell dann nur bezogen auf kleinere Gegner.

Zeitliche Einschränkung finde ich auch keine gute Idee, da wie Malagant schon gesagt hat, es Spieler aus unterschiedlichen Zeitzonen gibt oder auch Spieler die einfach nur zu bestimmten Zeiten spielen können und mal will diese ja nicht benachteiligen

I responded earlier with several suggestions on how to attract and keep new players and keep the small account players active. For some reason, that post is not here. Alas, technology! As with any possible change, these are just suggestion or a starting point.

Suggestion number 1: Reduce the number of attack zones. Attack Zone 1 starts with the player with the highest point total to 500,000,00 total points. Attack Zone 2 starts at 499,999,999 total points to 90,000,000 total points. Corresponding numbers for Attack Zones 3,4,5, and 6. All the way to Attack Zone 7 -49,999 to 0 total points. Players can attack above their zone but not below, unless attacked by a player in an Attack Zone less than them. If so, they can strike back within 14 days. This does not apply to yellow players. Strike back ratio is 1:1.

Suggestion number 2: For events, allow players in Attack Zones 5,6 and 7 to clean the debris fields and limit Attack Zone 1 only recycle 5 planets per every planet they own. Attack Zone 2, 7 planets, AZ 3- 9 planets and AZ 4- 12 planets. In addition, Attack Zone 5,6 and 7, give those players an extra 10% on transmitter spins and increase the number of pirate gold, gifts, etc. they can get- as an example if the limit is 100, they can get 110.

Suggestion 3: For limited time games, limit the number of times one can transfer spice into another game to one (1). Everyone who participates gets to transfer spice on a sliding scale, AZ 7 gets to transfer 50% of their spice, AZ 6 gets to transfer 40%. AZ 5-30%, AZ 3/4- 25% and AZ 6/7 get to transfer 20%.

Suggestion 4: Give new players a tutorial, including the use of the Battle Simulator, and give them several planets to attack and to recycle, to get some needed res so they can grow quickly.

Hi Vic.

Ich verstehe nicht wie Einschränkungen beim recyclen, bei Event-Sammel-Aktionen oder ein verringerter Spice-Transfer bei den größeren Spielern den kleineren Spielern helfen soll. In der Summe deiner Vorschläge sehe ich eher eine Beschneidung des Spielspaßes. Je größer Eine/r wird umso weniger kann man...

greez

Luci

Quote from vic_the_slick

I responded earlier with several suggestions on how to attract and keep new players and keep the small account players active. For some reason, that post is not here. Alas, technology! As with any possible change, these are just suggestion or a starting point.

Suggestion number 1: Reduce the number of attack zones. Attack Zone 1 starts with the player with the highest point total to 500,000,00 total points. Attack Zone 2 starts at 499,999,999 total points to 90,000,000 total points. Corresponding numbers for Attack Zones 3,4,5, and 6. All the way to Attack Zone 7 -49,999 to 0 total points. Players can attack above their zone but not below, unless attacked by a player in an Attack Zone less than them. If so, they can strike back within 14 days. This does not apply to yellow players. Strike back ratio is 1:1.

Suggestion number 2: For events, allow players in Attack Zones 5,6 and 7 to clean the debris fields and limit Attack Zone 1 only recycle 5 planets per every planet they own. Attack Zone 2, 7 planets, AZ 3- 9 planets and AZ 4- 12 planets. In addition, Attack Zone 5,6 and 7, give those players an extra 10% on transmitter spins and increase the number of pirate gold, gifts, etc. they can get- as an example if the limit is 100, they can get 110.

Suggestion 3: For limited time games, limit the number of times one can transfer spice into another game to one (1). Everyone who participates gets to transfer spice on a sliding scale, AZ 7 gets to transfer 50% of their spice, AZ 6 gets to transfer 40%. AZ 5-30%, AZ 3/4- 25% and AZ 6/7 get to transfer 20%.

Suggestion 4: Give new players a tutorial, including the use of the Battle Simulator, and give them several planets to attack and to recycle, to get some needed res so they can grow quickly.

Dies wirft wie Lucifer schon sagte, die Problematik auf, dass man Spieler, die schon länger dabei sind vergrault, bzw ihnen den Spaß nimmt.
Statt größeren Spielern den Spaß zu nehmen, sollte man versuchen kleinere zu schützen. Idee 4, kann man machen bis zu einem gewissen Punkt, sollte aber fernab von dem eigentlichem Spielgeschehen passieren, also in einer eigenen Galaxie, wie zum Beispiel das Alien-Event. Dort kann man dann zum Beispiel frei herumexperimentieren.

~~~~~~~~~english~~~~~~~~~~~~
If they were to do that, it would severely lower the fun bigger players get, as Lucifer already said. The problem should be solved by protecting and teaching smaller players how to do that, somehow like you described in Suggestion 4. I'd change it to be in a galaxy of it's own, like the alien event, so newer players can experiment a bit. Also everything which happens in that galaxy shouldn't have any impact in the actual universe, only the experience and knowledge newer players get and can get from it.

Quote from Lucifer℠

Beispiel1: Angreifer 1.000.000 Punkte, Verteidiger 800.000 Punkte, Differenz 20% vom angreifenden ACC ausgehend berechnet.

- Angreifer gewinnt: -20% der erbeuteten Ress (-50% normal -20% on Top = 30% erbeutet), bei Flottenverlust -20% der zu zählenden Punkte im KB

- Verteidiger gewinnt: Zählung normal

Beispiel2: Angreifer 1.000.000 Punkte, Verteidiger 1.300.000 Punkte, Differenz 30% vom angreifenden ACC...

- Angreifer gewinnt: +15% der erbeuteten Ress (50%+15% = 65% erbeutet), bei Flottenverlust +15% der zu zählenden Einheiten im KB

- Verteigiger gewinnt: Zählung normal

Display More

Aus meiner Sicht die einzige vernünftige Idee / Ansatz.

Wenn es nur darum geht, dass Rumgebashe auf kleine Spieler zu unterbinden, müsste es für den Angreifer immer uninteressanter werden. Mit einer Staffelung der erbeuteten Ress erreicht man dieses Ziel auch, allerdings schränkt man die Aktivität nicht zu stark ein. Über Zahlen kann man sich ja streiten...

Was mich persönlich an der aktuellen Idee stören würde:

Ich kann mich an Acc´s erinnern, die ohne Minen und Eigenproduktion unterwegs waren, damit wäre auch die aktuelle Strafe keine Strafe.

Ich würde auch aus taktischen Gründen einen deutlich kleineren Spieler mit soviel Ress vollpumpen, dass andere Spieler in meinem Punktebereich eine Strafe in Kauf nehmen und fliegen. Allerdings ohne Erfolg, Strafe folgt, die Ress schickt mir besagter Spieler in Form eines Fake-Tausches wieder zurück.

Ich kann absolut nachvollziehen, dass man bemüht ist, Spieler zu halten. Wenn ein Spieler geschossen wird, helfen nicht zwangsweise sofort Ress oder eine Rückgabe der geschossenen Flotte. Als neuer Spieler ist das "mentoring" aktuell ein Witz, man wird nahezu ins kalte Wasser geschmissen, als Nichtschwimmer. Vielleicht investiert man mehr Zeit, das auszubauen, auch mit Tagesquest oder ähnlichem (für neue Spieler wäre auch ein Mentor für Aliens und Events nicht schlecht). Auch nach einem Schuss der Flotte könnte ein programmierter Mentor mehr bringen als Ress oder Flottenrückgabe.

Alle glücklich machen wird nicht funktionieren, irgendwem tritt man auf die Schuhe. Aber treue Spieler sollte man halten und "Problemspielern" Alternativen bieten, keine Strafen. Vielleicht macht man es aktiven Spielern auch schmackhaft, mit mehr Alienflotte fliegen zu dürfen, dafür aber nur noch eine AZ unter sich angreifen zu können (natürlich immer auf eine Woche bezogen). Fragt eure Problemspieler einfach direkt, was Alternativen für Bashangriffe sind, da kann man bestimmt was draus machen.

Quote from Dschibait

Ohne Namen zu nennen, der Spieler hat hier geschrieben, fliegt einen 1% seiner Punkte Spieler an um 1Million Spice zu klauen.

Ich bin da weder im Thema noch kenne ich besagten Spieler (glaube ich zumindest), aber sowas kam schon häufiger vor. Im Normalfall hört das aber auch nach wenigen Tagen auf, persönliche Atts sind in der Regel nie so ganz wirtschaftlich, werden aber auch irgendwann langweilig. Hatte ich auch persönlich schon häufiger, nachts Prodi auf 0 und irgendwann ist das Thema erledigt.

Es gibt ja auch andere Mittel, sich da aktiv gegen zu wehren, aber dafür benötigt man ein paar stärkere Flotten, oder Spez Forscher, um daraus Nullrunden zu machen...

Quote from Dschibait

Ich verstehe den Ansatz nicht. Es gibt sicherlich Fleeter ohne Produktion, aber du verlierst mit dem vorher aktiven System keine Produktion sondern einzig die Menge an zu stehlenden Rohstoffen wird gemindert.

Jup, hatte ich beim Überfliegen nicht korrekt aufgefasst, daher macht das wirklich keinen Sinn... Ich ging von der Reduzierung der eigenen Produktion aus. Dann finde ich die Grundidee auch ausbaufähig, da Farmatts definitiv beim Aufbau der Spielerzahl stören...

Allerdings sollte das Spiceranging älter sein als die Möglichkeit eines Ress-Handels, da man sonst auch gegenteilig Schaden anrichten könnte.

Viel Erfolg dabei.