Also.. ich hab den ganzen Sch**** mal überflogen und kann mich entsinnen, das wir viele hatten die meinten das in der heutigen Zeit das Universum mit 14 Galas zu groß ausgelegt ist und man dies auf 6 Galas durchaus reduzieren könnte.. 6 Galas sind jedoch im Retro und Nexus, gerade nach der letzten Fusion wo die Spieler zwischen den Unis gewechselt haben nicht mehr möglich da 6 Galas nicht ausreichen..
Dementsprechend machte sich das Team gedanken und stellte fest, mit 8 Galas können wir arbeiten, also löschen wir 6 Galas..
Dann kam die erste Diskussionsrunde.. da fing das geheule an mit "ich will aber nicht auf einmal einen dicken neben mir haben nachdem ich mir über jahre einen schönen Planeten ausgesucht habe".. und weitere beiträge die ich hier nun nicht alle posten will weils mir schlicht und ergreifend zuwider ist..

ich weiß nicht obs an mir liegt oder an denen die hier im forum zugegen sind.. bei einer erneuten Fusion vom Dark Gate in die unis Retro/Nexus soll es wieder Planetenverschiebungen geben.. heißt für mich, jeder sucht sich erneut nen anderen Platz und kotzt an Ende rum weil er wieder einen neben sich hat den er vorher da nicht hatte..
sich jetzt über Positionen und Pläne gedanken zu machen halte ich für unsinnig, da sich mit der neuen Fusion wieder alles ändert und gemachte Pläne in Rauch aufgehen wie meine Zigarette gerade..

In anbetracht der tatsache das Dschibait in diesen thread fragte wie man Änderungen in den Asteroiden vornehmen könnte mit einer neuen Fusion, verstehe ich nicht wieso hier wieder mit der verkleinerung des unis geantwortet wird und inwiefern um wieviel systeme reduziert wird..

da in der anfänglichen Planung eine reduzierung von 400 auf 200 systeme eigentlich gar nicht vorgesehen war und die reduzierung sich von 14 auf 8 galaxien beschränkte, würde die antwortmöglichkeit lediglich lauten
"was kann ich bei einer reduzierung von 14 auf 8 galas an den astros ändern"..

das was mit der überzahl an astros (ich persönlich habe nur 2) passieren muss und manche in der lage sind ganze galaxien zu scannen, steht außer frage..
nur was???
die, die die ganze gala scannen können sehen sich in ihren möglichkeiten eingeschränkt und stellen sich auf die hinterfüsse um das zu behalten was sie haben..
die, die keine astros haben, denen ist es egal weil sie nicht betroffen sind und diese werden sich hier auch nicht zu wort melden..
ich persönlich habe im retro 4 astros.. stellte aber fest das es mir relativ egal sein wenn ich aus der 1.100 scanne und in der 1.189 eine vollflottenstatio sehe an die ich jedoch aufgrund fehlenden planeten in der region nicht ran komme..
von der warte aus verstehe ich die diskussionen nicht die besagen "was wäre wenn", "was könnte passieren" oder ähnliches..

die vergangenheit hat gezeigt, das die die wirklich spielen wollen, sich an jede veränderung anpassen..

beispiel (weit hergeholt aber genau so könnte es iwann passieren):
eine Sonnenexplosion in einer weit entfernten galaxie macht die venus zu unseren mond und unser jetziger mond wird zerstört.. was machen wir dann? sterben oder uns an die situation anpassen?

eine sonneneruption im spiel wirbelt das ganze universum durcheinander.. gala 8 sitzt nun neben gala 1.. der scanner wird aufgrund der veränderten gravitationsverhältnisse um ein drittel reduziert..
was würdet ihr dann machen? sterben oder euch den veränderten verhältnissen anpassen?

mir persönlich isses jacke wie hose was gemacht wird, die hauptsache ich spiele wieder spaceinvasion und nicht farmerama wie seit geraumer zeit..
auch ich kann mich schwer an die veränderungen anpassen, aber ich lebe damit.. was bleibt mir den anderes? rumheulen im forum? der hat mir mein sandförmchen geklaut, das will ich jetzt wieder?!

*OffTopic*

in SimCity gabs früher plötzlich auftretende Erdbeben, Überflutungen, Wirbelwinde, Asteroideneinschläge, die die infrastruktur zerstörten und das gelände veränderten.. seit ihr deswegen gestorben oder habt ihr euch angepasst?

wird zeit das solche katastrophen auch in spaceinvasion einzug finden.. sonneneruptionen, sonnenwinde die partikel unbrauchbar machen, Asteroidenhagel, plötzlich auftrettende wurmlöcher, die negative einflüsse haben können aber auch positiv genutzt werden können..

*OffTopic Ende*

Also.. was kann man an Asteroiden ändern, wenn das universum geschrumpft wird?

@ Malagant

Wo du recht hast da bekommst du auch recht

Bisher haben wir uns an alle Veränderungen angepasst, ob Miner - Fleeter oder sonstige.

Und es muss Veränderungen geben, da Stillstand den Tod bedeutet.

Ob sie uns dann gefallen oder nicht bleibt jedem einzelnen überlassen.

Gruß Opa

@Space-Opa

Wir beide und auch einige andere auch, sind ja doch schon seit uni 1 dabei..
damals, so kann ich mich erinnern, suchte man teilweise vergeblich nach freien plätzen zum kolonisieren..
stellenweise wollte ich jemand in der 3.86 zusetzen und der erste freie planet war in der 3.80, also 6 systeme weiter weg..
zwischendrin und in der 3.78 waren große asteroiden, die genug abfangflotte besassen..
und dennoch flogen wir die 6 systeme wenn unser ziel stand..
danach fieberte man ne stunde ob man denn das tf auch bekommt, ob man sicher zurück kam, hoffte der schuss wurde nicht bemerkt..
solche zugesetzten systeme wünschte ich mir heute zurück..

die ausbaustufe des scanners auf dem asteroiden beschränken oder es so einführen wie in den speed unis ala GeNeSiS, je 2 systeme pro scannerstufe.. das reicht..

wir sollten in ballungsgebieten wie in der großstadt leben.. freie wohnungen gibts nimmer mehr..

in diesen zusammenhang hätte ich schon wieder ne idee, die hier nicht rein gehört..
dazu müsste man jedoch die bestehenden unis kreisförmig aufbauen, der innere bereich erschlossen, der äußere nicht..

das aber, vielleicht, falls es wem interessiert, mal an anderer stelle..

wenn ja alle astros reichweitenkürzungen haben entsteht keinem ein nachteil, der voll ausgebaute bleibt bei den neuen verhältnissen angepasst immer noch der voll ausgebaute...

scanner via emp blockieren, muss aber schneller gehen als mit isb, oder neue forschung tarnkappenmodus zuschaltbar auf zeitbasis ? ( nur für stationierungen ?, ne bestimmte anzahl an flügen pro Tag ? )

Hier gehts ja um Asteroidenänderung... also:

Da sich das UNI um ca. 40 Prozent verkleinert, einfach die Stufenweise Reichweitenerhöhung um ca. 40% verringern bei gleichen Kosten (siehe Liste, hab die aus SI-Master, müsste noch aktuell sein).

Kosten und Bauzeiten bleiben gleich, somit hat derjenige der seinen GS bereits voll ausgebaut hat keine Verluste zu denen die nach dem neuen System ihre GS noch ausbauen müssen.

Nach der UNI Verkleinerung ist das jedoch nur die notwendige Maßnahme, um den Status Quo was die persönliche Scan-Abdeckung auf das UNI gesehen angeht wiederherzustellen.

Weitere Maßnahmen wären z.b. die kosten pro Scan zu erhöhen
- gekoppelt an die AZ:
- AZ 1 = 5000 Spice
- AZ 2 = 10.000 Spice
- AZ 3 = 15.000 Spice
- AZ 17 = 85.000 Spice

- gekoppelt an die Punkte: je 1. Mio = 1%* mehr Spice (berechnet auf 5000 Spice Grundlage)
- 900.000 Punkte = 5000 Spice
- 1.000.000 Punkte = 5050 Spice
- 5.000.000 Punkte = 5250 Spice
- 99.900.000 Punkte = 10.000 Spice
- 100.000.000 Punkte = 10.050 Spice
- 499.900.000 Punkte = 50.000 Spice
* die Prozentzahl könnte man ja noch festlegen, +1% je Mio is recht wenig

StufeRoheisenMetallKryptonitSpiceBauzeitReichweite12345678910111213

EDIT: Stufe 14 - 16

Quote from cruelshac

+/- 83 ?

ist ne einfache rechnung für die weiterführung..
scannerstufe mal scannerstufe geteilt durch 2 minus 1..

heißt bei scanner 13 = 83 systeme..
bei scanner 14 = 97 systeme
bei scanner 15 = 111 systeme.. usw..

die kosten verdoppeln sich auch immer weiter.. so kannst du deine tabelle weiterführen..
bis ins unendliche..

Quote from Malagant

ist ne einfache rechnung für die weiterführung..scannerstufe mal scannerstufe geteilt durch 2 minus 1..

Ich habs mal bis Stufe 16 weitergeführt und Stufe 13 korrigiert, ich denke das reicht

Wie is aber generell dieser Vorschlag, den Astro entsprechend abzuändern?

ist durchaus ein konstruktiver ansatz.. zumindest macht sich jemand gedanken wie man das eindämmen könnte..
wobei sich an anderer stelle gerade darüber ausgelassen wird das dann das mühsame kaufen von astrofelder dann fürn hintern war da man das erreichte nicht mehr nutzen kann..

aber generell sind wir uns alle einig das wir veränderungen auch am astro vornehmen müssen..
ob dies nun an der scannerreichweite ist oder aber an den kosten, wobei beim letzten nur der kleine spieler mit wenig ress das nachsehen hat während sich der große das aus der portokasse leistet, bleibt dahingestellt..

dies bedarf einer genaueren kosten-nutzen-rechnung und bedarf wohl im sinne falls dies zum tragen kommt wieder einer Abstimmung..

Quote from Malagant

... oder aber an den kosten, wobei beim letzten nur der kleine spieler mit wenig ress das nachsehen hat während sich der große das aus der portokasse leistet, bleibt dahingestellt..

deswegen mein Vorschlag, die Kosten pro Scanvorgang an die Punkte des Spielers zu koppeln, somit steigen die Kosten zusammen mit den Punkten und das sollte somit "gleichteuer" sein, für den Punkteschwächeren wie für den Punktestärkeren.

Es gab ja auch schon den Vorschlag (von mir oben aufgegriffen) die Kosten an die AZ zu binden, aber da es nach AZ17 keine weitere Einteilung gibt, ist der 10mio Spieler mit den Kosten gleichgestellt mit dem 500mio Spieler. Dann passiert das wie im Zitat von dir erwähnt.

EDIT:

Bei der Prozentualen Kostensteigerung würde dann, als Beispiel, der 5mio Spieler wie der 500mio Spieler 10 Systeme scannen und damit zb. ihre Tagesproduktion an Spice verballern (wenn man von Hybrid/Miner ausgeht).

Wenn der Punktestarke Spieler die "kosten" minimieren will, müsste er sich einen punkteschwächeren Allykollegen oder benachbarten Spieler suchen, der für ihn scannt, das könnte zusätzlich die Zusammenarbeit fördern. (dabei muss natürlich die Pushingregel beachtet werden)

In diesem Zusammenhang würde keinen Bezug zu den Kosten des Scanners herstellen.

Die bezogene Information bleibt - unabhängig des Preises - die gleiche wie bisher, trifft aber nicht das eigentliche Kernproblem, dass der "Astro zu stark sei".

Anpassungen die im direkten Bezug stehen würden sind:
- Scannerreichweite
- Scannvoraussetzung limitierten (begrenzte Anzahl an Scans in einem bestimmten Zeitraum, Cooldown, Partikelspeicher)
- Zerstörung des Asteroiden
- Änderung des Informationsinhaltes von einem Scan
-...

Weil ich es auch schonmal irgendwo gelesen habe:
Eine Technologie oder "Störfaktor" welcher die Sichtbarkeit verschleiern kann, wäre in dem Fall ein sinnloser Kampf wie beispielsweise Partikelkanone geben Partikelschild.

Quote from SGD1953

- Scannvoraussetzung limitierten (begrenzte Anzahl an Scans in einem bestimmten Zeitraum, Cooldown, Partikelspeicher)

- Zerstörung des Asteroiden

die beiden sind natürlich auch gut.

---------------
Die Idee mit dem Partikelspeicher gefällt mir:

"Der Galaxyscanner verfügt über einen Speicher, der kosmische Partikel sammelt und bevorratet, um diese für den Scan-Vorgang auszusenden. Die Partikel müssen vorher mit Spice angereichert werden um sie zu energetisieren. Metallische Objekte im freien Raum reflektieren diese Partikel und machen die Objekte für den Scanner sichtbar"

Pro Stufe des GS hat der Partikelspeicher eine Kapazität von 10.000. Ein Scanvorgang kostet 5.000 Partikel. Der Scanner sammelt 5.000 Partikel/Stunde.
Auf Stufe 10 GS kann man somit 20x scannen wenn der Speicher voll ist, dann nurnoch je Stunde 1x bzw. braucht er 20 Stunden um wieder voll geladen zu sein.
Der Partikelspeicher des GS hat nix mit dem Teleporter oder PS/PK Speicher zu tun.

----------------
Die Zerstörbarkeit klingt auch gut, is aber vielleicht zu heftig. Aber egal, hier wären meine Einfälle dazu:

Ähnlich wie bei der Entstehung der Astros, kann man eine prozentuale Chance auf deren Zerstörung generieren, allerdings bezogen auf die eingesetzten Flottenpunkte/Flottenwert des Gegners, die am Ende des Kampfes übrigbleibt.
Hierfür kann man einen regulären Einzelangriff oder AKS nehmen.
>=100mio Flottenpunkte = max. 5% Zerstörungschance

Man könnte auch sagen, dass es zufällig möglich ist entweder eine zufällige Gebäudestufe des Astros runterzuschießen (mit 20% max Wahrscheinlichkeit) oder das der komplette Astro zerstört wird (mit 5% max Wahrscheinlichkeit).

Im KB könnte das dann so aussehen:

Bei Nichterfolg
"Die Chance einer Asteroidzerstörung beträgt 5%
Die Chance einer Gebäudezerstörung beträgt 20%"

Bei Teilerfolg
"Die Chance einer Asteroidzerstörung beträgt 5%
Ein Gebäude des Asteroid wurde zerstört" << eine Stufe eines zufälligen Gebäudes!!

Bei Erfolg
"Der Asteroid wurde zerstört"

----------------
Stellen wir doch einfach mal ein Szenario zusammen wie der zukünftige Scanner funktionieren könnte:

1. 40% Reichweitenreduzierung (wie im Post 25 beschrieben)
2. Gesamtpunkteabhängige Spice-Kosten pro Scan (wie im Post 25 beschrieben)
3. Partikelspeicher mit fester Größe/Stufe und Laderate (wie oben beschrieben)
4. Zerstörbarkeit bei Angriffen (wie oben beschrieben)

Das Fazit:
Die Reichweite verringert sich mit der Größe des UNI, somit bleibt die prozentuale Reichweite gleich.
Die Spicekosten erhöhen sich mit den Punkten des Spielers, somit ist es prozentual für jeden gleichteuer.
Man kann nicht mehr "unendlich" oft scannen sondern ist gehemmt durch den Speicher und die Laderate.
Es ist möglich das der Asteroid komplett oder teilweise zerstört wird.

Bin gespannt wer da alles was dagegen hat
Aber is ja erstmal nur ein Vorschlag

wenn wir wollen das kleine spieler bock auf das spiel haben,sich hoch arbeiten können,wir spieler-neue-brauchen sind astros aber insbesondere die scanner vergangenheit.
die meisten scanner sorgen dafür das spieler lieber in urlaub gehen,nur noch die veranstaltungen mitnehmen,also 3-6 x im jahr und -oder einfach wenig zeit und lust haben.
bedeutet das die schön ausgebauten scanner das spiel abwürgen.
auch ohne scanner kann ich einen att fliegen mit scanner hab ich unter umständen weniger sorgen.aber richtig auch nicht denn auf dem rückflug kann ich immer noch geschossen werden.
der ein oder andere von uns spricht ja gerne von..skill, oder ich habe es darauf, was auch immer. mal schauen wer es dann noch kann,ohne scanner,es gibt einfach zu viele.

ich glaube mal den aufschrei schon zu hören...der ist verruckt was bildet der sich ein...bla.bla.bla..

ist aber nicht so. ohne einschränkung mu8 alles getan werden um das spiel für alle spieler spielbar zu machen.

der vorschlag die scanner-kosten,für eine weitere ausbau-stufe wesentlich nach oben zu setzen wird nicht weiterhelfen.kleine,mittlere spieler haben nicht die res. große spieler zahlen die kosten ohne probl-,haben in der regel auch schon scanner reichweiten die sehr hoch sind.

also stichtag xxx,alle scanner sind dann tot.die kosten für den ausbau erhält jeder spieler zurück.
wer den astro,.ohne scanner,dann nicht mehr haben will erhält die weiteren ausbau kosten auch zurück der astro hat dann gar keine funktion mehr.

noch eine anmerkung..

die top fletter-allys habe schon seit jahren kaum noch ziele in ihrer grösse.einige haben sogar naps aufgehoben,oder sind in urlaub,auch wenn sie rot sind.die riesigen flotten rosten,werden zu absicherung der wenigen atts,auf rote oder gelbe spieler,eingesetzt.ist ja auch ok.....
geht auch alles ohne astro....

ich selber hab keinen,warum auch---hab jedoch 5 x gezockt , ob rot oder gelbe spieler,konnte alles oder fast alles an die wand fahren. ist meist ein bauch gefühl und einfach glück.

macht es mal besser,schlechtes wetter, raus in die freiheit. grins..

Ist mein Reden... Das eigene Ego runterschrauben...

- 2 Astros pro Spieler
- eventuelle 10-15% Ressersatz fuer ausgebaute Scanner
- 8 Galas a 200 Sys...
- eventuell die EZ nochmal berarbeiten, insbesondere im Kleinbereich bis 2kk Punkte

Das kann nur Vorteile mit sich bringen... Es sei denn man pisst sich an und mimimimit im Umod vor sich hin...

Meine Meinung:

Keine Astro Beschränkung, Astros sind ja nicht nur zum scannen da !

Es sollte nur um den Gala Scanner gehen, auch hier ist nicht die menge sondern die Reichweite oder die Möglichkeit alle gleichzeitig nutzen zu können der Punkt.
Hier kommt wieder mein schon mal geschriebener Vorschlag: Ein scanmodul welches es nur einmal gibt das die Scanner verstärken kann.
Ohne dieses Modul Reichweite 5 Sys und mit Modul entsprechend dem ausbau (wo man natürlich die Reichweite reduzieren kann auf evtl. 40 sys).
Somit wären die Scanner nicht nutzlos aber eben nur mit dem Modul zu benutzen.
Das scanmodul sollte eine art Sonde sein die auf dem astro stationiert werden muss.

Gruß Opa

Sehe ich genauso wie Opa! Eine irgendwie geartete Einschränkung des Scanners akzeptiere ich zähneknirschend, da ja auch das Uni verkleinert wird. Allerdings finde ich die bestehenden Astros sollten unberührt bleiben.

MFG
Mad

sind ja bisher recht wenig beiträge...mal bis ende der woche warten.

von über 450 angemeldeten spielern sind in der spitze vlt. 150 on.das diese anzahl dann abstimmen soll war schon in der vergangenheit,etwas ...mit geschmäckle....

ich schlage vor das dschi und das tem eine entscheidung treffen. keine abstimmung.

meinen beiden vorpostern kann ich mich nicht anschließen.heist ganz einfach..

max. 2 astros mit scanner, reichweite 5 oder 6 seiten in der jeweiligen gala.alle anderen astros können bleiben-warum auch immer- aber keine scanner.

das bedeutet der spieler legt am stichtag fest von welchen astros er scannen will,bei allen anderen-soweit er sie hat- wird die scanner -schau in die gala- möglichkeit entfernt.

reicht immer noch satt für eine starke ally..

schönen abend.

Eine Astrobegrenzung wäre für meinen Geschmack auch nicht die Lösung. In dem Zusammenhang würden vor allem für die Intensiv-Farmer die Flottenslots ebenso mit rationalisiert werden, sowie AKS Möglichkeiten.

Ich kann mir schon vorstellen, dass die Astroreduzierung oder die Reichweitenbetrachtung, die zur Umsetzung einfachsten Dinge wären. In dem Fall ist nur fraglich ob der einfache dann auch der richtige Weg ist.

Wenn es am Ende vor allem um das Reduzieren von Abfanggefahren geht, was mit der Gefahr von Asteroiden einhergeht, muss vielleicht an der Stelle auch gesagt werden, dass 90% dann trotzdem noch nicht die Eier haben um ihre Flotte aus dem Hangar zu bewegen, da immernoch die Angst vor Absprachen besteht.

scanner für 1-2 stunden pro tag aktivierbar machen
aktivierte scanner kennzeichnen ( Asteroid rote Farbe deaktiviert, grüne Farbe aktiviert )
???

mfg

@rieddel
@piffpaff

Am besten gleich noch ein Fahne dran wenn man online ist :-)))

Was glaubt ihr eigentlich ? Die die einen Scanner haben Scannen alle 10 min. auf allen astros gleichzeitig oder was ???
Gescannt wird in der Regel nur da wo man aktiv drauf schaut und wenn man einen Tipp bekommt. Keiner Scannt einfach so den ganzen Tag.

Und mit kleiner Flotte kann man an jedem astro vorbei fliegen, denn da ist der Aufwand zu groß zum abfangen.

Gruß