Quote from Juflo

Ich würde so schnell wie möglich für mögliche neue Werte der Mauer argumentieren. Also, bevor die meisten Spieler die Änderungen komplett abgeschlossen haben.
Ich denke, dass Änderungen am Wert der Mauer notwendig sind, weil es nicht fair ist, dass nur wenige große Spieler, die viel Geld für zusätzliche Truppenproduktion und Magierzauber aufwenden, genug rammen produzieren, um ein Schloss mit einer hohen Mauer zu erobern.
Ein Spieler, der die Mauer auf Level100 hat, gehört nicht zu den kleinen Spielern. Das erfordert so viele Rohstoffe, die Sie mit Steinbruch der Stufe 50 nicht haben.
Die Mauer ist keine Verteidigung für Neulinge.

Juflo, mit kleinen Spielern meine ich natürlich Spieler, die etwa 3-10 Mrd Punkte haben. Spieler, die weniger als 3 Mrd Punkte haben, brauchen sich über eine Mauer über 70 keinen Kopf zerbrechen, denn sie können von den großen Spielern erst gar nicht angegriffen werden.

Wenn jemand die Größe von 3-10 Mrd Punkten hat, sollte sich jedoch meiner Meinung nach seine wichtigsten Schlösser mit einer hohen Mauer (am Besten über 95) ausstatten und wäre dann für die großen Räuber nur schwer zu knacken sein.

Ich weiß nicht, ob du das schon gesehen hast, aber eine Mauer ist nicht so teuer wie andere Gebäude. Sie benötigt nur einen Bruchteil der Ressourcen. Nämlich etwa 25 Mrd. Ressourcen für Mauer 100 oder nur etwa 12 Mrd. Ressourcen für Mauer 95. Das ist für einen Spieler mit 3-10 Mrd Punkten nicht viel und dazu braucht man auch keinen Magierzauber.

Quote from Caligula

Beule, ich kann deine Argumentation nachvollziehen. Klingt auf jeden Fall logisch. Aber ich zweifle daran, dass es sich so viele große Spieler leisten können, die Wälle hochzuziehen. Dafür müssen sie erst einmal die Bauplätze haben. Außerdem ist es für die großen, die viele Truppen haben, eh uninteressant die Wälle hochzuziehen, weil sie beim hohen Wall beim Verteidigen mehr Truppen verlieren als bei Wall 0.

Die kleinen sind da auf den Schutz des Walls schon eher angewiesen und werden daher den Wall zum Schutz vor großen Räubern aufbauen. Selbst, wenn die großen dann tatsächlich auf die kleinen Spieler losgehen sollen, was in der Praxis sowieso schon immer der Regelfall war, weshalb ich die Erhöhung des Noobschutzes auf 3 Mrd Punkte begrüße und den eigentlich gerne bei 100 Mrd sehen würde, wären die kleinen mit hohen Wällen deutlich besser geschützt als in der Vergangenheit.

Und seien wir mal ehrlich, wer von euch hat bei einem Krieg mitgemacht und es noch nie erlebt wie ein kleiner Spieler innerhalb weniger Tage von einem großen zerlegt wurde? Man wird sich in Zukunft ganz genau überlegen müssen, welche Schlösser man sich als Ziel definiert. Angriffe auf kleine wehrlose Spieler werden wir in Zukunft auf jeden Fall seltener sehen, denn man wird sich die Rammen genau einteilen müssen und sie nicht für wertlose Schlösser bei eher kleineren Spielern opfern wollen.

Die Bogis können mehr Verteidiger Einheiten vernichten, wenn ein Wall vorhanden ist, da es noch eine Fernkampfrunde gibt.

Jedoch:
Ein Verteidiger hat, wenn er im Besitz einiger Bogis ist in ausgewählten Schloessern zumindest einen Vorteil bei Wall 100, da ein verteidigender Bogenschütze pro Wallstufe 2% Bonus bekommt, d. h. bei Wall 100 = 200%.

Aber zustimmend kann ich auch nur sagen...
Wer baut denn alle Waelle auf 100... Alle Schloesse kann man auch niemals verteidigen.

Quote from Hochstedter

Aber zustimmend kann ich auch nur sagen...
Wer baut denn alle Waelle auf 100... Alle Schloesse kann man auch niemals verteidigen.

Mit der Mauer 100 muss man kaum noch verteidigen. Es gibt nur wenige Spieler, die genug rammen haben. Stock und die meisten Truppen raus. Mit wenigen Angriffen haben Sie die rammen durch den Vorteil der Bogenschützen reduziert.

Quote from Lufti

Ich denke hier wird bestimmt noch was passieren...

Quote from Lufti

Das hat doch einfach nichts mehr mit einem Kriegsspiel zu tun. Nur um die Leute noch mehr an das Spiel zu binden. Das ist der wahre Grund. Wer das nicht sieht muss ne rosarote Brille anhaben. Nen wall auf 100 zu bauen ist keine Kunst das der sowas von günstig ist auch für kleine Spieler gar kein Problem. Das was bewirkt werden will das die kleineren auch bald geld investieren werden. Und Hauptsache ja keiner verloren geht der als potenzielle Einnahmequelle gelten könnte.

Nur leider das immer mehr Spieler das Game verlassen weil sie das merken. Sie gehen einfach ohne etwas zu sagen. Das wird das problem an der ganzen Sache sein.

Wall auf lvl 100 und einfach Jahre farmerama spielen. Die ganzen Slogans wie erobere dein Reich usw müssten von der Startseite entfernt werden. Schreibt lieber: Baue dein wall und spiele 10 Jahre bis du dann mal ne vernünftige burg erobern kannst.

Und die ganzen spieler die den wall hier befürworten sind sowas von verblendet und man merkt sofort das sie keine Ahnung vom Spiel haben. Alleine durch ihre Schreibweise 100%. Leider muss ich sagen wenn der wall so bleibt bin ich und sehr viele Spieler mit mir komplett raus.

Display More

Lufti, wer bist du denn im Spiel? Wie groß bist du? Wie viele Rammen hast du? Auf welcher Welt spielst du?

Ok. Du bist der Meinung, dass der Wall zu stark ist. Was wäre denn deine Vorstellung von der Wallstärke? Wie stark soll der Wall sein? Mich würde deine Meinung wirklich interessieren. Folgt man deiner Argumentation, dann muss man ja den Wall ganz abschaffen.

Punkte sagen nichts über Anzahl von Truppen aus. Was ich damit sagen möchte z.b. 2 Spieler haben fast die gleichen Punkte. Der eine Spielt aber 3 oder 4 mal solange schon. Also sollte er sehr viel mehr an Truppen haben. Der Spieler der noch nicht solange Spielt konnte das jetzt mit den verbesserten Wall ausgleichen weil der Wall wieder was bringt um so seine schlösser zu schützen. Würde die Werte vom Wall wieder verändert werden würden alle Spieler die Neu oder noch nicht solange im Game sind wie andere wieder zum Opfer werden weil sie in der Zeit gar nicht soiviele Truppen bauen konnten als wie ein Spieler der fast von anfang dabei ist. Also wären alle neuen Spieler die in letzter Zeit dazu kamen nur das Futter für die alten Spieler. Mit der Zeit würden dann diese neuen Spieler gehen. Also soll es so bleiben das man sich mit einem guten Wall gegen ältere Spieler die mehr Truppen haben schützen kann mit einem Wall. Und nicht Weinen es gib Spieler die den Wall nicht ausbauen wollen oder Graue Schlösser die man Erobern kann. Ihr müsst mehr an die Spieler denken die noch nicht solange dabei sind und nicht Jahrelang schon Truppen Bauen konnten. Sonst bleiben neuere Spieler hier auch nicht auf Dauer im Game.

I saw today attacks 570 000 000 and 400 000 000 catapults...

This discussion is meaningless ..

My previous message has been edited. removed all player IDs. My player ID: 1349. Screenshots available upon request.

мое предидущее сообщение было отредатктировано. удалены все ИД игроков. мой ID игрока: 1349. скриншоты доступны по запросу.

Wenn der Wall wieder schwächer würde wäre er wieder genau so Nutzlos wie vorher weil man den Wall sehr schnell dann plätten kann. Kleinere oder neuere Spieler die noch nicht solange dabei sind haben nur den Wall als Schutz vor Spielern die viel länger Spielen und viel mehr an Truppen haben. Es werden nicht alle den Wall auf 100 Bauen also kannst auch was Erobern. Du siehst nur deinen Standpunkt aber nicht den von Spielern die noch nicht so lange dabei sind und in diesen Game dann für Spieler die länger schon Spielen nur leichte Opfer wären.

Wälle hin oder her es geht ja darum kleinere Spieler zu schützen, viele werden es noch kennen vom De Server. Dort gab es zu jeder Ally noch eine Sub-Ally wo kleiner e Spieler sich noch aufbauen konnten egal ob Krieg war oder nicht, sie wurden raus gehalten aus dem geschehen. Dies war aber ein abkommen von den ganzen Ally´s dort und funktioniert jetzt nicht wirklich hier.

Darum hätte ich dort mal ein Vorschlag, wenn es technisch mach bar ist.

Jede Ally sollte die möglichkeit haben eine interne Sub- Ally zu erstellen, wo sich kleinere Spieler in ruhe auf bauen können auch wenn sie größer als 3mrd Punkte sind. Dies sollte aber auch mit ein paar Punkten verbunden sein um missbrauch bzw Multi´s keine leichtes Spiel macht

1) wer in der Sub Ally ist darf nicht Angegriffen werden oder Angreifen vom Sytsem her schon, sondern nur seine Truppen im seinem eigenen Account verschieben

2)der oder die Allianzoberhäupter können Spieler zwischen den beiden Ally´s hin und her schieben, hat den Vorteil wenn jetzt jemand doch im Krieg kurzfristig aus fällt kann in die Sub ally verschoben werden und sein Account ist geschützt, nur laufende Angriffe sollten noch durch laufen. Ander rum ebend so, wenn das Oberhaupt sieht das ein Spieler längere Zeit off ist ohne UV in der Sub Ally, wieder in die Hauptally zu verschieben um die Schlösser zu sichern. Das sollte aber mit einer Zeitgrenze von min. 7 Tagen funktionieren. Das niemand ständig hin und her zwischen kann.

3) wenn jemand in die Sub ally verschoben bzw freiwillig geht sollten seine Truppen die er vielleicht irgendwo als ut stehen hat Automatisch zurück geschickt werden oder Ut´s die er besitzt wieder zurück an ihrem Besitzer gehen.

Das ganze hat auch den Vorteil große Allianzen bemühen sich wieder um kleinere Spieler, was zurzeit keinen intressiert was mit Neuanfängern ist.
Für Neu Anfänger ist es doch besser, einer großen Gemeinschaft an zu gehören wo viele Aktive Spieler sind als einer kleinen Ally oder alleine rum zu basteln, wo man schnell die Intresse verliert

So kann auch jeder Spieler selbst entscheiden ob er Kampf fähig ist oder nicht, egal ober über 3 Mrd Punkte ist oder nicht

yes, the wall is not a huge problem, on w1
but it is a little more a problem on w2, relatively new world
and if it will arrive w3, well there it all starts from the same, old and new players ...
in my opinion :
need to avoid bringing in w2 and even more so in w3 when it arrives, the balances almost necessary for w1, where the accounts of the various worlds have been merged and where there are players over ten years and then, as a logical achievement is unthinkable that a new player to start.
So even more so, you should make the other worlds, present and future worlds more dynamic, to entice people to play, game strategy concerns not only passive defenses, set by the system or agreements between alliances / players, but also achievements, understandings also how to deprive an opponent of an "advantage" as a territory, or good castles and even more so an excellent defender to prevent the opponent from obtaining these advantages .. this is Damoria
and, another thing ...
It would be more engaging for non-German players to be able to understand what really happens, the discussions only in German and in the forum, about changes that affect everyone, I think they create further abandonment of players.

Im so sorry but thats all very theoreticaly. Where in fact are the victims of attacs, they loose because of a wall ??

My experience ingame is that i loose attacs because of a lack of troops, and that is because many castles own massive troops but not many points..

.. and especially " Lufty ": What is a "good and useful " castla to you ??

Very special Greetings .. Gandalf

@Beule

Finde deinen Vorschlag echt cool. Ich drücke dir die Daumen, dass das so umgesetzt wird. Nur eine Sache muss da noch geklärt werden: ein Spieler, der beim Feind Schlösser geholt hat, darf nicht in die Wing geschoben werden können. Andernfalls laufen wir der Gefahr, dass Festungen geklaut werden und in die Wing der feindlichen Allianz wandern und somit vom Readeln ausgeschlossen werden. Das wäre geklärt, wenn man sagt: "Hat ein Spieler ein Schloss geadelt, so kann er 30 Tage lang nicht in die Wing wechseln"

@Lufti

Ich weiß nicht in welcher Gilde du spielst. Offensichtlich gibt es bei euch ziemlich viele unzufriedene. Seid ihr alle so groß, stark und mächtig und führt ununterbrochen Kriege, dass euch die Wälle so sehr stören? Oder was ist der Grund für die Unzufriedenheit mit dem Wall?

Ich kann nur die Situation in meinem Freundeskreis kundtun und alle, die ich kenne, haben vollstes Verständnis für die Aufwertung der Schutzfunktion des Walls, wenn auch gleichzeitig nicht jeder den Wall aufbauen möchte. Das ist jedem selbst überlassen, ob er den Wall aufbaut oder nicht. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Und das macht das Spiel noch spannender.

Quote from Caligula

@Beule

Finde deinen Vorschlag echt cool. Ich drücke dir die Daumen, dass das so umgesetzt wird. Nur eine Sache muss da noch geklärt werden: ein Spieler, der beim Feind Schlösser geholt hat, darf nicht in die Wing geschoben werden können. Andernfalls laufen wir der Gefahr, dass Festungen geklaut werden und in die Wing der feindlichen Allianz wandern und somit vom Readeln ausgeschlossen werden. Das wäre geklärt, wenn man sagt: "Hat ein Spieler ein Schloss geadelt, so kann er 30 Tage lang nicht in die Wing wechseln"

30 Tage ist etwas viel aber 7 denke würden aus reichen um Schlösser locker wieder readeln zu können.

Weil wird einer Krank der im Krieg ist und hat vielleicht gerade ein Schloss geholt und muß für ne weile ins Krankenhaus, ist sein kompletter Account auf geadelt wurden nach 30 Tagen. So hatten wir das ähnlich vor kurzen. Darum sind 7 Tage ist ne gute option.

Hat hier jemand schon mal bedacht , das der Wall auch ein Nachteil für den Verteidiger ist?

Früher auf DE liefen kleine Spieler in Wellen mit Bogis auf Schlösser deren Wall noch stand, und dezimierten somit die Truppen die drin standen.

Da waren die Verluste für den Verteidiger immer höher als die des Angreifers.
Wenn jetzt einer einen Wall mit Level 100 hat, schicke ich dem nur Bogis,und schrotte die Truppen in dem Schloss.
Alles hat einen Vor- und Nachteil.Die meisten haben hier nur ohne Wall gekämpft , weil alle Truppen zur Verteidigung halfen, selbst die im Schloss befindlichen Rammen.

Denkt mal darüber nach.

@ Scafloc Genau, und die Wälle sind nicht mehr so schnell runterzuhauen. Habe öfter Mitspieler gehabt, die mit relativ kleinen Ramm - Zahlen unbedarft den Wall weggehauen haben und meine Bogis starben wie die Fliegen.

Quote from Beule

Jede Ally sollte die möglichkeit haben eine interne Sub- Ally zu erstellen, wo sich kleinere Spieler in ruhe auf bauen können auch wenn sie größer als 3mrd Punkte sind. Dies sollte aber auch mit ein paar Punkten verbunden sein um missbrauch bzw Multi´s keine leichtes Spiel macht

Braucht es meiner Meinung nach nicht, da die Grenze von 1 mrd. auf 3 mrd. Punkte angehoben wurde.
Und zum Thema de-Zeiten... da waren doch einige Wings grösser als die Main soweit ich das in Erinnerung habe. Da werden sich nur Spieler "einnisten" die keine Lust haben auf Kampf. Mit den neuen Bedingungen sind kleinere Spieler gut geschützt, und der Aufbau durch den Markt sollte auch recht zügig gehen wenn man sich Gedanken macht wie man schnell vorwärts kommt.

Ihr könnt gerne Verhandlungen gegenseitig aufnehmen, aber ich sehe hier keinen Grund warum man von unserer Seite aus reagieren sollte.

Wer ein Kriegsspiel spielt, muss auch bereit sein Krieg zu spielen... dies meine Meinung zu dem Thema.

Gruss Toadie

Quote from NikolasSA

My previous message has been edited. removed all player IDs. My player ID: 1349.

I edited your post. Personal data from other players have lost nothing here. You're welcome to post your id here, but not other players'.

If you have any doubt about the legality of the troops, it is open to you to write the support.

Greetings Toadie