Ich denke, es ist allen Mitspielern gegenüber fair, seine jeweiligen laufenden Angriffe abzubrechen, wenn man noch in seinen ACC kommt .

Werde ebenfalls entweder nicht verbunden oder wo anders hin verlinkt

Läuft wieder

Letzter TBM - Durchgang: 4:15 - 4:30 h

Gandalf_59

ID: 879

Ist ein bestimmter Schutz nicht schon durch den Bereich Kampfstärke gegeben, indem nur in einer bestimmten Range angegriffen werden kann ?? Dadurch werden doch nicht nur kleinere Spieler davor geschützt, wahllos von Grösseren angegriffen zu werden, sondern man fällt bei Verlust einiger Schlösser auch in der Kategorie, oder irre ich mich ??

Ich gäbe gerne noch einmal zu Bedenken, dass bei der letzten Diskussion zu diesem Thema die seinerzeit betroffenen Spieler sehr unterschiedlich reagiert haben. Die Einen haben ihre bis dato gut ausgebauten NS flugs in Goldis getauscht, Andere haben die Begrenzung durch Übergabe an kleinere Mitspieler, Abriss und Spielaufgabe eingehalten, wobei nur letzteres ein wirksame Truppenreduzierung, aber durch weniger Mitspieler auch einen geschmälerten Spielspass eingebracht hat.

Welches Resultat soll diese wiederkehrende Auseinandersetzung und Regelverschiebung eigentlich haben ??

Spieler, die sich in der Lage sehen, eine Position nach einer intensiven Aufbauphase erreicht zu haben endlich zu vergraulen, indem man ihnen die Möglichkeiten, das Spiel in ihrem Sinne weiter mitzugestalten durch Regeländerungen vermiest ?

Es kommt weder mehr Dynamik ins Spiel noch mehr Spannung. Die Parameter, in denen ein Spieler sich überlegen kann, ob er jemanden angreift sind reduziert worden, an manchen Stellen zu Recht und um schwächere Spieler gegen sehr viel Stärkere abzusichern.

Allerdings sind dadurch auch insgesamt die Möglichkeiten, sich in das Spiel einzuschalten, für den motivierten Mittelbau eher gesunken, das habe ich schon seinerzeit zu Bedenken gegeben.

Nun werden die Spieler in Ihrer Entwicklung erneut ausgebremst, zugunsten von vermeintlich Schwächeren, die jetzt schon einen ungestörten Aufbau ohne interessante Eingriffe garantiert haben, da sie sich erst einmal ein paar Jahre um die Truppenstärken kümmern müssen, um im Mittelbau überhaupt eingreifen zu dürfen.

Dahin schafft man es nur mit Geld, Gold und viel Zeit, dazu noch eine entsprechende Menge Geduld.

Neuen Spielern schnelle Erfolge zu gewähren ist dabei nicht vorgesehen.

Wem nutzt das alles also ??

Ach, ich habe mir nun mal die Mühe gemacht und geschaut, wie viele Spieler eigentlich noch über 200 Schlösser bewirtschaften.

Wir diskutieren über 10 Spieler, verteilt auf NATO ( 7 ), TVT ( 2 ) und Mercy ( 1 )

Mit der Zusammenlegung der Spielwelten könnten noch ein Paar dazukommen, das war bei der letzten Zusammenlegung auch so.

Davon werden sich dann im Laufe von zwei / drei Jahren die meisten wieder subtrahieren, weil unter den Gegebenheiten auf Welt 1 üblicherweise die Bewirtschaftung einen derartigen Aufwand verursacht, dass es kaum möglich ist, neue Schlösser dazuzugewinnen. Also Abriss, Krieg führen zur Vernichtung von Truppen und Schrumpfung. Übrig bleibt dann das, was spielbar ist.

Warum also Regeländerungen, die überflüssig sind, weil sich die vermeintlich Übermächtigen entsprechend zerlegen werden ..

Ich erinnere mich an das Geheule, als ganz bestimmte Spieler mit ziemlicher Macht im Hintergrund meinten, sie könnten die Welt mit gefaketen Truppen erobern, weil sie das in ihren alten Welten schon so gewohnt waren. Einige davon sind mit ihrem HS noch in einem Clan, der zu 2/3 aus 1 - Schlösser ACCs besteht. Es sind viele gute Mitspieler dabei unter die Räder gekommen und haben nach dem Verlust sämtlicher Truppen aufgegeben. Aber das bedeutet nicht, dass eine Allianz nichts mehr zählt, weil seit einiger Zeit der Begriff "Militärische Stärke" eingeführt worden ist.
Die Anzahl der Schlösser bestimmt mit, wie effektiv jemand Truppen produzieren kann. Die Punkte erzählen lediglich, das jemand sein Schloss mehr oder weniger ausgebaut hat, wobei das ein simples Mass ist.
Der persönliche Aufwand an Zeit ist die Grösse, die in diesem Spiel eine wichtige Rolle spielt, ausserdem der Aufwand an Gold, wenn exorbitant zugelegt werden soll.

Die aktuelle Schlösserbegrenzung reicht völlig aus um das Spiel ausbalanciert zu halten, denn wie ihr jetzt so schön geschrieben habt, ist der Rest von der Zugehörigkeit zu einer Allianz und der Solidarität der Mitstreiter abhängig.

Eine Milliarden - Truppengrenze zu erreichen, braucht ohne Fake viel Zeit, dies wird keine Begrenzung an Möglichkeiten verhindern. Diese verhindert lediglich, das sich Leute langfristig für das Spiel interessieren, weil es eben harter Aufbau, Taktik und Geschick erfordert.

Und die Herumpfuscherei an den Regeln hat nur in einigen Fällen überhaupt was gebracht, wir sind die Faker einigermassen losgeworden.

LG Gandalf

Ehrlich gesagt halte ich diese neuen Vorschläge für lediglich verwirrend und untauglich. Es wird dabei verdrängt, dass die Goldenen zwar BP- oder Ressourcen - Vorteile bieten, aber auch von Hand statt von der Automatik gesteuert werden müssen. Damit hat der Spieler einen wesentlich höheren Aufmerksamkeits- und Zeitaufwand. Ausserdem schlagen sie in der Bilanz jetzt schon mit 10 : 1 zu Buche, was dem Aufwand auch völlig gerechtfertigt erscheint.

Die Verteilung über die ganze Spielwelt oder konzentrierter würde ich ungern regulieren wollen, denn dies ist ja immer noch ein Spiel, in dem sowohl individuelle als auch Allianz- sowie Bündnissinteressen eine Rolle spielen, da kann es nützlich sein, bestimmte strategische Punkte zu halten.

Insgesamt halte ich das Spiel gerade für einigermassen ausbalanciert, deshalb gibts wohl auch weniger Auseinandersetzungen.

Das kann so bleiben ..

Ähnlicher Fehler, gestern hing bei mir "die Garde " bis hin zum kompletten Neustart, heute ständig Meldungen, ich habe zuviele Cookies auf dem ACC und "an Error occured"

Nun, zumindest kann ich viele Spieler nun gar nicht mehr angreifen, was den Spielfluss sicher auch beeinflusst.

Ok, danke !!

Moin, habe heute morgen gegen 6:00 zum ersten mal bemerkt, dass im Hintergrund bei der Truppenbauschleife mit Gold, aber auch beim Nutzen der manuellen Truppenbauschleife Statusmeldungen über die Menge der erzeugten Truppen und die benötigte Menge mitlaufen. Ist das so von Euch gewollt, oder ein Bug ??

LG Gandalf_59, Crushades

Seh ich anders, die theoretische Grenze für Goldene liegt bei 1190

Die Diskussion bezieht sich auf 45 Spieler aus den 16 grössten Allys. Davon 12 bei NATO, 6 bei KN, 8 bei der Guardia und dann kommen die anderen.

Dies ist in absoluten Zahlen ermittelt, also keine Unterscheidung zwischen Goldis und "Normalen Schlössern" getroffen.

Insofern bezieht sich das Thema auf weit weniger Spieler, als dem Diskussionsumfang angemessen ist, denn Eure Team - Kollegen könnt ihr direkt anschreiben.

Wenn wir nun noch analysieren, wie viele Spieler durch das 10 : 1 Verhältnis innerhalb ihres Limits liegen, besteht meiner Meinung nach überhaupt keine Bedrohung für Beginner oder kleine ACCs, selbst mittelgrosse müssen sich keine Sorgen machen.

Welches Spielziel wird durch die Anzahl der "Übergrossen Spieler" so eingeschränkt, dass es sich nicht lohnt weiterzuspielen oder neu anzufangen ??

Ich spiele dieses Spiel seit 2012 und bin sicherlich nicht der Älteste Spieler hier. Es gab immer grosse, grössere und kleinere Spieler, ausser auf W2. Dort habe ich mich wieder verabschiedet, weil das Spiel auf W1 abwechselungsreicher ist.
Und nach dem grossen Gemetzel vor einiger Zeit regeneriere ich meine Truppen und Schlösser immer noch.

Also, was ist die Ungleichmässigkeit, die andere Spieler hindert, Spielziele zu erreichen ??
Jeder kann einen Krieg gegen jemand anderen anzetteln, auf Eroberungstour gehen, farmen, Graue erobern, wie er will.

Er kann das bloss nicht Konkurrenzlos ... und das hab ich noch bei keinem Mehrpersonenspiel erlebt ..

In diesem Sinne ..
LG Gandalf

@ Black-Ice Joop, ich weiss, hatte dies jedoch bei Deinem Beitrag nicht so herausgelesen, sorry.

Haste genug Goldmünzen ??

Ich will mal so schreiben: Der Knopf zum Füllen der gesamten Bauschleife bei der Truppengenerierung ist schon 1A. Dass ich zusätzlich für einen kleinen Obulus noch sämtliche normalen NS automatisch füllen kann ist eine zusätzliche Superidee.

Das bei den Goldis die Füllanzeige der Infantrie noch nicht funktioniert ist da lässlich, Hauptsache die Truppen werden trainiert.

Es lohnen sich endlich die ausgebauten Kasernen, etc. nun muss ich noch prüfen, wie es mit dem Ressenverbrauch klappt.

Insgesamt erst mal danke für die Superideen, wenn nun die Grauen mit der Zeit auch noch einfacher zu übernehmen sind, läufts langsam aber sicher wieder etwas runder mit dem Spiel.

LG Gandalf

@ Scafloc Genau, und die Wälle sind nicht mehr so schnell runterzuhauen. Habe öfter Mitspieler gehabt, die mit relativ kleinen Ramm - Zahlen unbedarft den Wall weggehauen haben und meine Bogis starben wie die Fliegen.

Im so sorry but thats all very theoreticaly. Where in fact are the victims of attacs, they loose because of a wall ??

My experience ingame is that i loose attacs because of a lack of troops, and that is because many castles own massive troops but not many points..

.. and especially " Lufty ": What is a "good and useful " castla to you ??

Very special Greetings .. Gandalf