Hi,

Zur Idee. Das Ziel ist sozusagen, Spieler nicht nur bis zum Hauptschloss runterzubomben und ggf weitere normale Schloesser zu schützen die auf dem gleichen Kontinent sind

Ich habe es gelesen und noch nicht ganz verstanden bzgl des schutzabbau /aufbau.. Sorrey.

Gruss
Phil

Danke für die Erklärung

Das bedeutet sozusagen, dass nach 24 Stunden jemand von 25 auf 24 fallen kann.

Aber dementsprechend kann jemand nach 24 Tagen auf 1 fallen =HS insofern er nicht in Kapitulation geht.

Was passiert generell mit Spielern die von sich aus weniger als 25 Schloesser haben?
Zum Beispiel 1-5 Schloesser.
Koennten diese Spieler dann jemanden attackieren, ohne eigene Verluste erleiden zu muessen?
Theoretisch koennten dann eine neue Kami Generation "Senat Kami Accounts" vorbereitet werden mit 5 Schloessern.
Oder versteh ich falsch :)))

Gruss phil

Ist ein bestimmter Schutz nicht schon durch den Bereich Kampfstärke gegeben, indem nur in einer bestimmten Range angegriffen werden kann ?? Dadurch werden doch nicht nur kleinere Spieler davor geschützt, wahllos von Grösseren angegriffen zu werden, sondern man fällt bei Verlust einiger Schlösser auch in der Kategorie, oder irre ich mich ??

I think I didn't understand anything in the text

you asked us for votes to know if we can take 25% or 50% or 75% or 100% of the castles has a player ???

or I'm wrong

every day we gain a point and therefore we can take one more castle so in 2 months in theory I can take 60 castles in one day

or I'm wrong

the castles on my continent are protected from attacks except the baldurs is special castles

or I'm wrong

cordialy

und wenn ein Spieler seine Hauptrolle in der Grenze des Kontinents hat und seine Nebenrollen zusammengenommen zwei oder mehr Kontinente besetzen ???

finde es soweit schon nicht verkehrt, dass man weitere Schlösser (außer dem Hauptschloss) geschützt bekommt, es ist nur schade, dass darunter keine Sonderschlösser fallen sollen, gerade solche Spieler, welche ohne zusätzliches Gold spielen und sich diese schwer erarbeitet haben, werden nicht gerade erfreut sein

Quote from Ptorrijosj

und wenn ein Spieler seine Hauptrolle in der Grenze des Kontinents hat und seine Nebenrollen zusammengenommen zwei oder mehr Kontinente besetzen ???

Es scheint mir, dass es einige spezifische Fälle gibt - die außerhalb des "Normalen" liegen.
Dieser Fall wird einer sein. Schlimmer noch, wenn Sie sich in einer sehr belebten Ecke befinden. Noch schlimmer, wenn der Rest des Kontinents eine feindliche Zone ist.
Und der Fall, in dem die Hauptleitung in der Mitte der gegnerischen Zone isoliert ist? Aufgrund einer Situation in der Vergangenheit. Ich weiß nicht, ob es gut für diesen Spieler oder für die Gegner ist. Oder schlecht für alle.
Die Gleichung ist komplex - zu viele Unbekannte, um sie zu lösen.

Also ich sage auch mal meine Meinung dazu.

Am Anfang hab ich das mit dem langsamen Aufbau von dem Schutz von Burgen nicht ganz verstanden. Aber nach Hochstädters Nachfrage und nachdem Dschibait das noch einmal erklärte, einigermaßen schon. Hoffe ich zumindest. Daraus folgere ich, dass das System irgendwie zu kompliziert zu sein scheint. Gerade für den Otto-Normal-Spieler und vor Allem für Neulinge, die ohnehin nicht so viel vom Spiel verstehen. Ich denke, dass es auch viel einfacher gehen könnte, so ein System einzuführen, insofern dies beschlossen werden sollte.

Außerdem sind mir Heute Nacht so einige nette Möglichkeiten eingefallen, wie man dieses System "negativ" ausnutzen könnte. Aber um genauer zu sein: wie die Multies oder schlaue Allianzkollen es möglicherweise ausnutzen könnten. Eine solche mögliche Option hat Hochstädter auch schon kurz erwähnt.

Ohne ausführlich auf die möglichen negativen Erscheinungen des hier vorgestellten Systems einzugehen, möchte ich mal einen Vorschlag bringen, wie so ein System aus meiner Sicht (aktuell) am besten aussehen könnte:

1. Die geschützten Schlösser sollten fix sein. Einmal geschützt, sollten sie nicht mehr ihren Schutzstatus verlieren können. Auch nicht, wenn der Spieler alle anderen seine Schlösser verliert! Geschützt ist geschützt! Kein hin und her! Spieler sollten sich auf den Schutzstatus der Burgen ihrer Feinde in der Umgebung verlassen können. Es sollte dadurch verhindert werden, dass "unangreifbare Accounts" entstehen, die dann wie auch immer aus dem Schutzstatus Schlösser zaubern oder diese in den Schutzstatus wie auch immer verschieben können. Fatal wäre, wenn Spieler feindliche Schlösser in den Schutzstatus schieben könnten. Selbst nach Ablauf von 14 Tagen! Das wäre gar nicht gut... Spieler sollte nur eigene Schlösser schützen können. Am besten solche, die er schon seit über einem Jahr besitzt oder gar selbst gegründet hat.

2. Spieler sollten geschützte Schlösser kontinentübergreifend, jedoch im bestimmten Umkreis vom eigenen Hauptschloss bestimmen können. Wie Ptorrijosi es bereits schrieb, gibt es in der Tat viele Spieler, die in der Ecke eines Kontinents sitzen und ihre eigenen Schlösser, die dann vielleicht geschützt werden sollten, auf Nachbarkontinenten stehen.

3. Geschützte Schlösser sollten keine Seniangriffe starten können. Normale Angriffe jedoch schon. Optional könnte man sagen, dass geschützte Schlösser grundsätzlich nicht angegriffen werden können, aber dann auch keine Angriffe starten können sollten. Beide Optionen haben Vor- und Nachteile, aber würden dennoch die Problematik lösen, die Hochstädter erwähnt hat.

4. Ich glaube, es wäre im Moment (da wir ohnehin einen KS haben) nicht verkehrt, wenn die Spieler, die ihre Schlösser schützen wollen, einmalig in den nächsten Wochen (bis zum Aufheben des KS) den Schutzstatus für die Schlösser setzen würden. Der Schutzstatus hätte dann eine Laufzeit von sagen wir mal 1 Jahr. Danach wird wieder ein KS für 2 Wochen eingerichtet und die Spieler müssten den Schutzstatus erneuern u.s.w. Dadurch, dass man für das Setzen des Schutzes für ein Schloss ein nicht umkämpftes Schloss braucht (also eins, was einem länger als 2 Wochen gehört), könnte man auch keine feindlichen Schlösser schützen, denn in den 2 Wochen, die man für das Setzen der Schutzfunktion bekommt, können die Schlösser nicht in das Eigentum übergehen und somit gibt es auch keine 5 vor 12 Übernahmen vor dem Ausrufen des KS.

Das ist jetzt erst einmal alles, was mir so auf die Schnelle eingefallen ist. Vielleicht fällt mir dann später noch etwas ein. Mal schauen.

Aktuell gelten eroberte Schlösser 14Tage als "umkämpft" und würden nicht in den Schutzmodus fallen.

Eine andere Idee wäre auch, Schlösser in den Status "umkämpft" zu setzen(ausser HS) , von denen eine Attacke ausgeht. Das würde zumindest Schloss 1-25 noch fuer alle angreifbar machen, wenn dahergehend eine Attacke von ausgeht(würde es zumindest Kamis erschweren)

Man hat mich gerade allianzintern darauf hingewiesen, dass meine 4 Punkte u.U. noch lückenhaft sind. Es ist nämlich so, dass ein Spieler, der 25 Schlösser im Schutzmodus + 1 Hauptschloss nach einem Vorschlag hätte, seine Schlösser nicht mehr effektiv zurückerobern könnte, die er vielleicht vorher verloren hat, weil er dann effektiv nur noch einen Seni /im HS) hätte.

Deshalb eine kleine Anmerkung und Ergänzung zu meiner bisherigen Idee:

5. Aus den geschützten Schlössern, insofern diese keine Seni-Angriffe starten dürften, sollte der Spieler dennoch Seni-Angriffe auf seine eigenen Schlösser starken dürfen, die er in den letzten 14 Tagen an einen feindlichen Spieler verloren hat (also solange diese Schlösser umkämpft sind).

Quote from Hochstedter

Aktuell gelten eroberte Schlösser 14Tage als "umkämpft" und würden nicht in den Schutzmodus fallen.

Eine andere Idee wäre auch, Schlösser in den Status "umkämpft" zu setzen(ausser HS) , von denen eine Attacke ausgeht. Das würde zumindest Schloss 1-25 noch fuer alle angreifbar machen, wenn dahergehend eine Attacke von ausgeht(würde es zumindest Kamis erschweren)

Jop. Das stimmt. Aber das würde dann den Schutzstatus für kleine Spieler komplett aufheben. Das würde dann wahrscheinlich gerade die Kampfschlösser dieser Spieler betreffen. Sie könnten also nicht mehr kämpfen, ohne Risiko zu laufen, dass sie sich bei Beteiligung im Krieg sofort von großen und übermächtigen zerlegt werden. Also das ist dann echt mit Vorsicht zu genießen...

Vermutlich ist es insgesamt besser, wenn diese 25 Schloesser wie oben beschrieben einen langfristigen Schutzstatus bekommen und jedoch spezielle Angriffsrechte verlieren.
_{(Ich gehe mal davon aus, dass dies zu 80% eher sowieso truppenproduzierende Schlösser sind )
So verliert vermutlich keiner ganz den Spass oder wird theoretisch vom Spiel gefegt.}

_{Vielleicht kann man die 25 in dem Schutzmodus befindlichen Schloesser sogar noch spezialisieren und da den Händlerbonus erhöhen oder so... Nur ne Idee haha}

Durch die Möglichkeit, 25 feste geschützte Burgen auszuwählen, sind alle Farmmulties gut geschützt. farmen ist noch möglich, Eroberung jedoch nicht. Könnte es schöner sein fur die multies?

Der Eroberungsschutz soll verhindern, dass Spieler in kurzer Zeit alle ihre Burgen verlieren. Wenn ich 200 Schlösser habe und ich nach 1 Nacht nur 25 habe, ist das immer noch ein großer Verlust. Wenn das Burgenlimit auf 100 oder mehr erhöht wird, kann nur 1 Burg pro Spieler und pro Tag erobert werden und die großen Konten haben einen starken Vorteil. Es gibt Spieler, die durch Kapitulation und Verlegung der Hauptburg, oder weil er in der Vergangenheit alle seine Burgen verloren und im Gegenzug Burgen von Freunden auf der ganzen Karte erhalten hat, nun im Nachteil sind; nur die Burgen rund um die Hauptburg sind geschützt.

Warum wird kein Prozentsatz angegeben? Beispiel: Ein Spieler kann pro Tag maximal 10 % seiner Burgpunkte verlieren. Danach gibt es für diesen Tag keine Übernahmeangriffe mehr auf seine anderen Burgen (die Senatoren machen ihren Job nicht). Wenn die Burgen zurückerobert werden, werden die Senatoren dort wieder arbeiten.
Der so geschützte Spieler kann an diesem Tag nur noch mit Senatoren auf umstrittenen Burgen gehen, nicht mehr auf den Burgen anderer Spieler. Der Spieler kann den Schutz ausschalten und somit andere Spieler wieder angreifen und angegriffen werden.
24 Stunden nach dem Verlust der Burg, die die 10 % Burgpunkte aufgefüllt hat, wird geprüft, wie viele Burgpunkte der Spieler noch übrig hat, um die nächsten 10 % zu berechnen.
In diesem Fall entscheidet der Angreifer, welche Burgen eingenommen werden und welche für diesen Tag sicher sind. Dies erfordert erhebliche Taktik und gegenseitige Kommunikation, wenn ein Spieler von mehreren Spielern angegriffen wird. Sie müssen wählen, welche Burgen für sie am wichtigsten sind, um sie an diesem Tag zu erobern. Allianzmitglieder könnten einem Spieler helfen, indem sie andere Burgen des angegriffenen Spielers erobern, bevor der Feind Burgen einnimmt, so dass die besten Burgen 1 Tag lang sicher sind. Das bedeutet aber, dass die duch ally eroberten Burgen umkämpft sind und von allen Spielern unabhängig von militärischen Punkten angegriffen werden können. Und das vielleicht für gefälschte Angriffe. Viele zusätzliche taktische Optionen und kein spieler werd sein gesamtes Konto in ein paar Tagen verlieren.

Multis sind verboten

Ja sind sie. Aber darmit sind sie leider nicht weg.

Das soll nicht unser Problem sein. Damit kann man nicht argumentieren