irgendetwas verstehe ich bei der ganzen Diskussion nicht.
Was macht es für einen Unterschied - folgendes Beispiel:

Spieler A hat 30 normale Schlösser mit voller Truppenproduktion und 100 Baldurs mit voller Truppenproduktion. Bei 25 Schlösser (unter Umständen mit Magiervorteil 30 Schlösser) produziert der TBM die Truppen. die restlichen Schlösser müssen manuell produziert werden. Die 3 Gold Truppenproduktion funktioniert ja bei Baldurs nicht. Somit habe ich schon einen Nachteil gegenüber 100/30.

Spieler B hat 100 normale Schlösser mit voller Truppenproduktion und 30 Baldurs mit voller Truppenproduktion. Auch hier werden nur 25/30 Schlösser durch den TBM erledigt. Die anderen Schlösser müssen auch manuell produziert werden. Hier hat der Spieler sogar den Vorteil, dass durch Verwendung von 3 Gold 75 Schlösser automatisch in Produktion gehen.

Also wo liegt jetzt der Vorteil von Spieler A??? Den einzigen Vorteil den ich erkennen sind die Produktion von Paladinen. Die normalen Schlösser produzieren dafür Tempelritter. Natürlich sind Paladine höher zu werten. Aber wenn ich das noch richtig im Kopf habe, bringen die Paladine nur einen Vorteil bei Angriffen gegen Baldurs.

Ich bin natürlich auch ein Spieler, der viele normale Schlösser bei welchen die Truppengebäude voll ausgebaut waren, in Baldurs umgewandelt hat. Warum nicht. Klar hatte ich den Vorteil, dass dadurch die EU billiger werden.

Wenn ihr euch alle auf URO eingeschossen habt, da kann ich nur sagen, ich bin auch ein Spieler der bei der 100/30 Regel gewaltige Nachteile hat. Ich besitze auch nur 76 normale Schlösser (wenn ich mich nicht verzählt habe. Von diesen Schlössern sind aber nur 32 voll mit Truppengebäuden ausgebaut. Ja warum wohl. Ganz klar es werden nur max. 31 Schlösser durch den TBM erledigt.

Wenn ihr schon die 100/30 Regel unbedingt einführen wollt, dann sollte ihr auch die Möglichkeit einräumen, damit man Baldurs wieder auf normale Burgen umwandel kann, zumindest jene Baldurs die von normalen Schlössern in Baldurs umgewandelt wurden.

Dann wäre noch eine Möglichkeit normale Schlösser und Baldurs bzgl. EU gleich zu setzen.

Wenn das Eroberungszertifikat für normale Burgen und baldurs gleichwertig werden, kann niemand mehr als 130 Burgen erhalten. Die Baldurs können dann bei Events nicht mehr als Belohnung vergeben werden, da einige Spieler sie nicht platzieren können. Dies würde die Kluft zwischen Spielern, die bereits viele schlosser haben, und solchen, die wenige haben, vergrößern.

Quote from Dschibait

Die Umwandlung wurde bereits auch schon mehrfach angesprochen.
Wir diskutieren das gerade im Team. Aber bei einer Umwandlung werden Baufelder auch zurückgesetzt. Ein Normales Schloss mit 1300 Baufeldern ist zu stark - gibts bisher nicht!

Gibt es denn so viele Goldschlösser mit 1300+ Baufeldern? Die Spieler, um die es hier geht, haben doch sicherlich genug Goldschlösser mit unter 1300BP ? Wäre es nicht recht einfach zu sagen, Schlösser mit mehr als z. B. 1200BP können nicht umgewandelt werden?

die aussage ist leider falsch ... ich selbst hab weitaus größere.
und ein 17kkk schloss dürfte 1700 haben
aber die sind sehr sehr selten und nicht in massen wie die eisschlösser.

"Ein Normales Schloss mit 1300 Baufeldern ist zu stark - gibts bisher nicht!"
darauf ja.

aber olokuns vorschlag ist nicht s chlecht, jedoch würd ich das bei 1100 ansiedeln, außer es wurden bakldur slot-upgrades verwendet

Quote from EntsafteR

aber olokuns vorschlag ist nicht s chlecht, jedoch würd ich das bei 1100 ansiedeln, außer es wurden bakldur slot-upgrades verwendet

Es gibt Eisschlösser mit 1300 BP, evtl. erweitert mit einzelnen Bauslots. Dann gibt es die „normalen“ Baldurs, die einst mit 900BP auf den Karten verteilt wurden. Und die Umwandlungsschlösser, die mal normale (nicht-Gold) Schlösser waren. Letztere können gut und gerne teilweise auch deutlich über 1100 BP haben. Aber über 1200 nur mit massiven Einsatz von einzelnen Bauslots. Es dürfte nur sehr wenige Goldis im Bereich von 1200 - 1300 Bauplätzen geben. In den Bereich 1100 - 1200 kommt man aber schon mit einem Umgewandelten recht einfach. Aber da haben die Admins sicher mehr Möglichkeiten zum Einblick um eine gute Grenze zu finden.

geht natürlich auch - über dieses thema hab ich ehrlich gesagt schneller drüber gelesen als über die anderen, dachte anstatt der umwandlung gibt es die übergangszeit

Den Ansatz, dass nur Baldurs mit max 1100 BP umgewandelt werden können, finde ich schon ganz ok

Hello, from my point of view they are very tough limitations that do not allow time for the change of strategy that for so many years has been carried out by each player. We should think about slower changes that affect everyone equally, giving time to reaction from the players and not to imposition.Thanks

Quote from Dschibait

first to the 2nd "cry"-post again:

You dont understand free2play games at all - you can CHOOSE between spending no time and 3 gold or spending much time and no gold. Whats your problem with that?

I have no problem with that and I totally agree, can you tell me where I complain about something like that?

Quote from Dschibait

There are tousends of recruitment clicks manualy in gold castles. Thats a big problem because we do that step here. Im pretty sure and im gonna go for bot detections next updates, that many of these clicks are by bots / auto clicks - so thats why many players with many gold castles has such advantages - and you tell me here, that clicking makes no sense when having so many baldurs like you. Thats simple not true and im pretty sure that you know that.

We go back to threats and finger pointing? good example of a great game manager

Quote from Dschibait

i think that point 1 and 3 are the same basicly - are they?

It is not like that, point one seeks a temporary flexibility so that all players can adapt to this drastic change, where overnight you leave some players creating with 100 castles at 100 and 30 baldurs at 100 and you leave others creating with 50 castles at 100 and 30 baldurs at 100, that is... overnight you leave players who produced the same with a difference of 50 less castles producing at 100.

Point three seeks permanent flexibility, where each player can decide to have many castles in which they can recruit quickly by spending 3 gold but not be as effective in a war, or they can have many baldurs in which they can recruit manually spending a lot of time daily but being more effective in a war. I also emphasize that there are hundreds of intermediate strategies between these 2 strategies as each player decides to spend more time recruiting or being more effective in the war.

Quote from Dschibait

You have to click - you tell me that this is the difference between a good player and a active better player. Now you want me to remove clicking that anyone can do it with one click without spending gold= I didnt get it - why i should do that?

At no time have I said that, I don't know where you want to go.

Quote from Dschibait

2nd point of these 3 points:

i can understand that idea and will forward it. But in general - when we talking about a removing of the gold status, we have also talk about removing buildfields on that castle.
A 1300 fields normal castle is too strong.

I have no objection to that, if they return to being normal castles that they once again have the lots that they had, always ensuring that the lots have not been exceeded when they became Baldur and important buildings are accidentally removed. I'm sure you can find a solution for that.
I understand that at that point, we would regain our normal castles and regain our conversions to special baldurs. Let no one lose or gain anything that does not belong to him.

Quote from Urotsukidoji

Urotsukidoji, gib mir 200 goldene Schlösser mit guter Ressourcenproduktion (über 3 Mrd. Punkte pro Schloss) und ich helfe dir 44 normale Burgen mit 100/100 Produktion aufzubauen. Wir werden bis zum 1. September fertig sein. Nein, ich denke, dass wir schon viel früher fertig sein werden! Aber danach werde ich die goldenen Schlösser für mich behalten! Deal?

Quote from Caligula

Urotsukidoji, give me 200 golden castles with good resource production (over 3 billion points per castle) and I'll help you build 44 normal castles with 100/100 production. We'll be ready by September 1st. No, I think we'll be done a lot sooner! But after that I'll keep the golden locks to myself! Deal? : thumbup:

That suggestion is simply unfair and you know it. How about you give up you crazy amount of military strength, no matter what "tricks" you used to get them and I give/help you get 100 golden castles.

No?

I will sweeten the offer you keep 110% of the military points the second ranked player has. This will in fact significantly close the game between military strength of smaller and midsized player and the top player. Consider it an honorable attempt at balancing.

Quote from Caligula

Urotsukidoji, gib mir 200 goldene Schlösser mit guter Ressourcenproduktion (über 3 Mrd. Punkte pro Schloss) und ich helfe dir 44 normale Burgen mit 100/100 Produktion aufzubauen. Wir werden bis zum 1. September fertig sein. Nein, ich denke, dass wir schon viel früher fertig sein werden! Aber danach werde ich die goldenen Schlösser für mich behalten! Deal?

Sounds good, when do we start?

Although until September there will be players who will create 44 more castles than me, why is it said that this is legal and equal for all the top?

How easy it is to laugh at the injured players when you are one of the benefited players, I would like to see everything you would say if you were the one injured and you would see how players who until yesterday produced the same as you begin to produce much more and you need months or years to modify your entire account and strategy and spend hundreds or thousands of euros to get to match them.

Quote from 306Kimberly

That suggestion is simply unfair and you know it. How about you give up you crazy amount of military strength, no matter what "tricks" you used to get them and I give/help you get 100 golden castles.
No?

I will sweeten the offer you keep 110% of the military points the second ranked player has. This will in fact significantly close the game between military strength of smaller and midsized player and the top player. Consider it an honorable attempt at balancing.

Ich verstehe nicht wovon du sprichst.

Ich habe an Urotsukidoji ein Angebot gemacht. Er sagt, dass das Limit unfair ist und dass er mindestens 6 bis 12 Monate benötigt, um 100 normale Schlösser zu erreichen. Ich würde gerne die Herausforderungen annehmen und biete ihm an, dass er das bereits in 3 Monaten haben kann. Ich denke, dass es ein guter Deal ist und dass ich ihm helfen kann. Und ich garantiere es ihm sogar, wenn er mit mir zusammenarbeitet und das macht, was ich ihm sage. Warum soll das Angebot schlecht sein?

Quote from Urotsukidoji

Although until September there will be players who will create 44 more castles than me, why is it said that this is legal and equal for all the top?

Warum sollte das so schwierig sein? 44 Schlösser in 3 Monaten auf 100/100 aufzubauen - das ist nicht so schwer, wie du das denkst.