Ybeswar schrieb von "multi accounts AND kamikaze accounts", gefolgt von "Not illegal at all, but says a lot about the way of playing [...]"

Nebenbei ist das wieder Spielstil-Diskussion, für die zwischenzeitlich ein neuer Strang aufgemacht wurde.

Danke, ich weiß was er geschrieben hat und wie sich das anhört....

dann löscht bitte alles...
es macht mich sauer das sein Beitrag zu sehen ist und meiner gelöscht wurde

My complete reply has been deleted.
Not relocated to Speakers corner although I proposed ideas how to help smaller players.
It is fine with me, I’m not going to write it again
My thoughts are clear that I’m against the purposed changes in this forum and with me many other players.
I’m just their voice.

hi zusammen,

Ganz einfach nochmal erklärt.

Die Mehrheit der Spieler sind nicht die TOP Spieler (10-X), die Mehrheit sind kleine bis Mittlere und fast Grosse. Für diese Spieler 95 % ist das Balancing / ( Truppenprod max Limit pro Tag ) positiv, bzw wird es wohl positiv ausfallen.
Die großen Spieler 5 % spielen halt etwas limitiert weiter. Wo ist das Problem hehe

hi all,

Just explained easily.

The majority of the players arent top players ( 10-X), the majority are small-middle- and nearly big players. For this 95 % section the balancing (Troop prod maximum per day) might be good. For the top players 5 % , theys still play at same pace but a bit limited. I do not see an issue.

Ich mag das nicht.

Ich bin der Meinung, dass aus dem gleichen Grund, aus dem der Beule-Spieler die Schaffung von Truppen aufgrund des großen Unterschieds zwischen den Top-Spielern und den anderen Spielern einschränkt und andere Spieler zustimmen und eine Einschränkung der Schaffung von Truppen umgesetzt wird, ich mich darüber geärgert fühle neues Update, warum 100 Burgen? Das ist eine Menge, ich bin ein kleiner Spieler und ich werde weniger Truppen produzieren als Beule mit 100 Burgen, was unfair ist, weil ich niemals Spieler erreichen werde, die jetzt 100 Burgen mit maximal maximal produzierenden Truppen haben.

Mit dem gleichen Recht wie die Spieler hier stimme ich zu, dass die Produktion von Truppen auf die TOP 1 beschränkt war. Ich bitte und bete, dass die TOP 2 und der Rest mehr in der Anzahl der Produktionsburgen begrenzt werden, sonst wäre dies unfair gegenüber der Spieler. kleine und neue Spieler.

P.D (Das gleiche könnte einen neuen Spieler darstellen oder mit weniger Burgen als 100, das gleiche, wenn das TOP 2 nicht mit dem TOP1 in der Truppenproduktion übereinstimmen könnte, wären die TOP 3 und 4 mit dem TOP 2 im Nachteil; Denken Sie darüber nach, soweit sie richtig sind.)

This change is set up so that the top player can always remain, by far, to be the top player.

I have a question? why 100 normal castles and 30 baldurs? why not just 130 castles or baldurs?

There are players who have had to adapt their strategy over and over again after so much change in the game, now it turns out that there are great players, including me, that we have much less than 100 castles to be able to have a reasonable cost when buying certificates of conquest. That is, there are players who can now only recruit troops in 50 or 60 normal castles and 30 baldurs. Is that equality, fairness or chance? If the limit is going to be a total of 130 castles, I recommend that it be in 130 normal castles or baldurs. If not, coincidentally some of the TOPs are at a disadvantage again.

Better leave for another post and other players to talk about what we do now with the thousands of euros, thrown away, spending gold to raise hundreds of castles and baldurs to 100 that now are of no use to us.

ich wäre auch dafür - wenn schon eine Begrenzung kommt, dann sollte sich der Spieler zumindest aussuchen können wie viele normale und wieviele Baldurs er besitzen möchte. Es macht ja keinen unterschied. Der Truppenbaumeister bedient ja sowieso nur 25 Burgen, die restlichen Burgen muss man händisch bedienen.

aber wenn ich dann 130 vollausgebaute Burgen habe, kann ich mich nicht mehr weiterentwickeln und brauche auch keine weitere Burgen erhoben. Egal ob graue oder andere.

I would also recommend that the counter is set to 130 random castles instead of 100 /30. It should not make a difference.

I know only a few accounts which match to 100/30 at the moment while a lot of small, mid players may match to 130 random castles...the "few" accounts may hit the 3 gold button in the 100 normal castles and would be winners at the moment

Regards
Phil

Quote from Urotsukidoji

I have a question? why 100 normal castles and 30 baldurs? why not just 130 castles or baldurs?

There are players who have had to adapt their strategy over and over again after so much change in the game, now it turns out that there are great players, including me, that we have much less than 100 castles to be able to have a reasonable cost when buying certificates of conquest. That is, there are players who can now only recruit troops in 50 or 60 normal castles and 30 baldurs. Is that equality, fairness or chance? If the limit is going to be a total of 130 castles, I recommend that it be in 130 normal castles or baldurs. If not, coincidentally some of the TOPs are at a disadvantage again.

Better leave for another post and other players to talk about what we do now with the thousands of euros, thrown away, spending gold to raise hundreds of castles and baldurs to 100 that now are of no use to us.

Display More

Urotsukidoji, ich denke, dass die Limits ihre Daseinsberechtigung haben und nicht ohne Grund von den Admins so gewählt wurden. Denn damit wird verhindert, dass die TOP-Spieler die goldenen Schlösser an 2-3 Accounts abgeben (möglicherweise Multiaccounts) und über diese Truppen weiter produzieren. Das würde sogar über eine Urlaubsvertretung funktionieren, insofern sichergestellt ist, dass sich der Account einmal pro Woche ins Spiel einloggt. Mit einem festen Limit wird das verhindert. Zumal sehr viele Spieler Zugang zum 2ten Account haben. Diese Spieler hätten also de Facto die Möglichkeit in über 200 goldenen Schlössern zu produzieren, während Spieler, die keinen weiteren Account (z.B. von Familienangehörigen) haben, diese Möglichkeit nicht besitzen. Bei einem Limit von 30 goldenen Schlössern sind die Vorteile und auch der Aufwand von weiteren Accounts schwindend gering und der Aufwand dafür zu hoch.

Mit dieser Regelung sind alle Spieler gleichgestellt und auch Neuanfänger können das Truppen-Produktionslimit erreichen. Wenn man das Limit für goldene Schlösser aufweicht und die Spieler entscheiden lässt, mit welchen Schlössern sie produzieren möchten, wäre das für Neuanfänger weiterhin ein unfairer Zustand, weil niemand (auch kein Mittelfeldspieler), kann innerhalb kürzester Zeit ein Bestand von mehr als 30 goldenen Schlössern aufbauen. Das Limit ist hart, aber wirklich fair.

Das Balancing der Truppenproduktion ist sicherlich eine Umstellung. Für einige wenige wie dich Urotsukidoji - eine große Umstellung. Aber es kann auch eine Herausforderung sein. Du kannst die Herausforderung des Spiels annehmen oder eben nicht.

Ich denke, du solltest froh sein, dass die Admins nur die Truppenproduktion gekürzt haben und die Ressourcenproduktion nicht. Dadurch bleibt dir weiterhin ein großer Vorteil erhalten.

Die 1000de EURos sind nicht verloren. Sie sind in den Schlössern, die du entweder an deine Freunde verleihen kannst, damit sie auch Truppen rekrutieren können und so kleinere Spieler deiner Allianz unterstützen oder du behälst die Schlösser bei dir und hast sie als Reserve. Es ist ein sehr großer Vorteil goldene Schlösser in der Reserve zu haben. Denn, wenn du im Krieg ein paar goldene Schlösser verlierst, kannst du den Verlust aus der Reserve ausgleichen und hättest weiterhin max. Truppenproduktion, die dein Feind möglicherweise nicht haben wird. Deine Sorgen sind also unbegründet und eher auf deine persönliche Situation gerichtet.

Es gibt Spieler, die mehr betroffen und solche, die weniger betroffen sind. Aber alle müssen sich an die neuen Bedingungen anpassen und die Herausforderung meistern. Ich denke, die kommenden Monate werden nicht langweilig. Wir werden viel zu tun haben, um die Situation zu evaluieren, unsere bisherige Strategien auf den Prüfstand stellen und möglicherweise anpassen.

Quote from twinny1000

ich wäre auch dafür - wenn schon eine Begrenzung kommt, dann sollte sich der Spieler zumindest aussuchen können wie viele normale und wieviele Baldurs er besitzen möchte. Es macht ja keinen unterschied. Der Truppenbaumeister bedient ja sowieso nur 25 Burgen, die restlichen Burgen muss man händisch bedienen.

aber wenn ich dann 130 vollausgebaute Burgen habe, kann ich mich nicht mehr weiterentwickeln und brauche auch keine weitere Burgen erhoben. Egal ob graue oder andere.

Es ist ein Widerspruch. Einerseits sagst du, dass du dir aussuchen willst, in welchen Schlössern du produzieren willst, um passgenau sofort die max. Produktion zu besitzen und nichts mehr umbauen zu müssen. Andererseits beschwerst du dich darüber, dass du im Account nichts mehr aufbauen könntest, wenn du das Limit erreicht hast. Jetzt kannst du die neuen Bedingungen umsetzen. Der Spielbetreiber gibt die Spielbedingungen vor und wir müssen unsere Strategien daran ausrichten.

An dieser Stelle ein großes Lob für die schnelle, wirklich interessante und vor allem faire Lösung an das Team und Dschibait! Mit dieser Lösung habt ihr nicht nur geschafft die Spieler auszugleichen, sondern ihr habt auch noch eine völlig neue Strategie-Komponente ins Spiel eingebracht. Dadurch, dass die Spieler sich die 130 Schlösser, die produzieren, nicht frei aussuchen dürfen, muss man sich jetzt nämlich auch noch überlegen, ob es besser ist, max. mögliche Truppenproduktion zu besitzen oder günstigere Eroberungsurkunden durch weniger normaler Schlösser im Account zu haben. Wenn ihr das so geplant hattet und das kein Zufall ist, dann ziehe ich meinen Hut! Alle Achtung! Das ist wirklich cool - denn das ist genau das, was das Spiel ausmacht - nämlich Strategie!

Hi

Was ist der Unterschied, ob man selbst in 60 Goldenen und 70 Normalen anstatt in 100 Normalen und 30 Goldenen rekrutiert?

Wie gesagt nochmal auf deutsch. 130 Schloesser ok, aber es könnte sich jeder aussuchen welche...

Die Änderungen scheinen mir in Ordnung zu sein, aber es würde die Produktion von Truppen in 25 normalen Burgen automatisch und die 105 verbleibenden Burgen, die der Spieler für seine Strategie wählt, normale Burgen oder Baldurien, implantieren.

Quote from Hochstedter

Hi

Was ist der Unterschied, ob man selbst in 60 Goldenen und 70 Normalen anstatt in 100 Normalen und 30 Goldenen rekrutiert?

Wie gesagt nochmal auf deutsch. 130 Schloesser ok, aber es könnte sich jeder aussuchen welche...

Der Unterschied ist schon groß. Extrem groß.

1.Ein Neuanfänger (= kleinerer Spieler) oder ein Mittelfeldspieler, der nicht so lang spielt, wird kaum an mehr als 30 goldene Schlösser rankommen. Die TOP-Spieler haben sie schon. Dadurch können die TOp-Spieler den Baumeister in 25 Schlössern laufen lassen und die restliche Produktion in goldenen Schlössern produzieren lassen. Sie hätten dabei gleich 2 Vorteile einem Neuanfänger bzw. einem Mittelfeldspieler, der nicht gerade 5-10 Jahre dabei ist. Diese wären zum Einen höhere Produktion an Kampfkraft (=durch Produktion von Paladinen) und zum Anderen ZUSÄTZLICH den Vorteil, dass sie sich ihre Accounts so hinstellen könnten, dass sie gar keine normale Schlösser bräuchten und so unglaublich günstig Eroberungsurkunden kaufen könnten. Dabei hätten diese TOP-Spieler mit 130 goldenen Schlösser weiterhin die max. mögliche Produktion.

2. Extreme Multiaccount-Gefahr (siehe mein vorheriger Post).

Es geht hier also sehr stark in die Strategie. So wie das Limit gesetzt wurde, verhindert es jegliche Manipulation durch Multiaccounts, es gleicht auch wirklich alle Spieler aus und lässt für die TOP-Spieler keine Strategien zu, die zu einem Zustand führen, dass die Admins in wenigen Monaten wieder aktiv werden und nachbessern müssen. Denn wie gesagt - die Gefahr, dass sich Accounts mit max. Produktion bilden, die gar keine oder nur 25 normale Schlösser haben und damit ohne Rücksicht auf EU-Kosten alles adeln können, was sie möchten, wäre bei freier Wahl der Art produzierender Schlösser schon massiv! Das wäre sicherlich nicht gut für das Spiel und würde die Balance erneut zum Kippen bringen. Dann halt an einer anderen Stelle.

In normalen Schlössern gibt es Templer, in Goldenen Paladine.

100/30, das ist aktuell jedoch auf wenige Spieler gemünzt, die sich jetzt erstmal feiern dürfen.

Grenze 130 mag ja generell ok sein, aber dann per Aussuchen.

In 100 Normalen kann man auto Rekrutierung anstreben per geld button, In Goldenen nicht...spricht fuer Aussuchen

Quote from Hochstedter

In normalen Schlössern gibt es Templer, in Goldenen Paladine.

100/30, das ist aktuell jedoch auf wenige Spieler gemünzt, die sich jetzt erstmal feiern dürfen.

Grenze 130 mag ja generell ok sein, aber dann per Aussuchen.

1. Zeige mir bitte einen Spieler, der alle seine normale Nebenschlösser zur heiligen Stätte gemacht hat. Solche Spieler gibt es nicht und das ist auch unter normalen Bedingungen (ohne Multiaccounts, Accountzusammenlegungen u.s.w.) nicht möglich. Auch nicht in 10 Jahren!

2. Die Kampfkraft der Tempelritter ist extrem gering und mit Paladinen unter keinen Umständen vergleichbar. Ich rechne gerne vor:

Tempelritterproduktion pro Tag in einem 100ter Schloss: 163.650 Einheiten
Paladineproduktion pro Tag in einem 100ter Schloss: 179.000 Einheiten
Durchschnittliche Kampfkraft von Tempelrittern: 57,5 (in der Realität oft viel geringer)
Durchschnittliche Kampfkraft von Paladinen: 110,0 + andere erhebliche Vorteile der Paladine

Also selbst, wenn man annehmen würde (was unter normalen Bedingungen völlig utopisch ist), dass jemand 100 heilige Stätten mit Stufe 100 hätte, wäre er keinesfalls in der Produktion einem Spieler mit 100 goldenen Schlössern gleichgestellt und schon gar nicht jemandem, der 130 goldene hat.

3. Dass es bei dieser Änderung immer Spieler geben wird, die besser an die Änderungen angepasst und welche, die weniger gut angepasst sind, ist klar und vollkommen logisch. Aber die TOP-Spieler mit vielen goldenen haben extrem gute Voraussetzungen, um ihre Accounts schnell der neuen Regelung anzupassen. Ich möchte an dieser Stelle noch einmal anmerken, dass die Ressourcenproduktion nicht gedrosselt wurde!!!

Und zum Schloss noch viel wichtiger:

4. Und dann wäre da noch die Problematik, die ich bereits in Bezug auf die Manipulation mit Multiaccounts und eine Strategie, die es einem ermöglicht bei max. Truppenproduktion unglaublich günstige EUs zu haben, was niemand unter normalen Umständen erreichen kann, vollkommen unberücksichtigt. Darauf bist du gar nicht eingegangen.

PS: Ich verstehe eure Argumentation nicht, weil ihr extrem wichtige Sachen ausblendet (siehe Punkt 4). Ich bin zum Beispiel auch der Meinung, dass auch die Ressourcenproduktion hätte begrenzt werden müssen, weil es unfair ist, dass die großen TOP-Accounts sich jetzt extrem schnell an die neuen Bedingungen anpassen können. Vielleicht sollte ich auch anfangen mich darüber aufzuregen? Grund hätte man schon und es wäre auch sehr logisch...

Vielleicht sollte man einfach die Änderungen so akzeptieren, wie sie sind und die Herausforderung annehmen. Zumal ihr allesamt die Vertreter der aktuell stärksten Allianz mit mindestens doppelt so großen Ressourcenproduktion seid und somit die Änderungen im Spiel auch mind. doppelt so schnell umsetzen und eure Accounts daran bestens ausrichten können.