Viele Spieler stehen hinter auch auch wenn es manch mal nicht so aus sieht. Ich persönlich bin froh das ihr am Spiel arbeitet und es nicht einfach so weiter laufen lasst. Es wird auch immer negative Kritk geben also nehmt euch das nicht zu Herzen. 
Ihr setzt auch vieles um was hier geschrieben wird und dies ist positiv für euch als Team. 
Ich habe es schon in einem anderen Thema erwähnt. Die Spieler mit mehr als 120 normalen Burgen konnten einige ihrer Burgen gegen goldene Burgen eintauschen (mit anderen Spielern oder über BitMe Up). Jeder Spieler hat ein Limit von 120 gewöhnlichen Burgen. Aber theoretisch sind für jeden Spieler 100 normal und 200 golden (90/300, 80/400) möglich. Auf diese Weise haben die großen Spieler keinen Punktverlust, aber nicht mehr Schlösser als jeder andere kann gewinnen.
Auf diese Weise ist die maximale Anzahl von Burgen, die automatisch rekrutiert werden können, für alle Spieler gleich: 120, wenn Sie kein special schlosser haben.
Die Diskussion bezieht sich auf 45 Spieler aus den 16 grössten Allys. Davon 12 bei NATO, 6 bei KN, 8 bei der Guardia und dann kommen die anderen.
Dies ist in absoluten Zahlen ermittelt, also keine Unterscheidung zwischen Goldis und "Normalen Schlössern" getroffen.
Insofern bezieht sich das Thema auf weit weniger Spieler, als dem Diskussionsumfang angemessen ist, denn Eure Team - Kollegen könnt ihr direkt anschreiben.
Wenn wir nun noch analysieren, wie viele Spieler durch das 10 : 1 Verhältnis innerhalb ihres Limits liegen, besteht meiner Meinung nach überhaupt keine Bedrohung für Beginner oder kleine ACCs, selbst mittelgrosse müssen sich keine Sorgen machen.
Welches Spielziel wird durch die Anzahl der "Übergrossen Spieler" so eingeschränkt, dass es sich nicht lohnt weiterzuspielen oder neu anzufangen ??
Ich spiele dieses Spiel seit 2012 und bin sicherlich nicht der Älteste Spieler hier. Es gab immer grosse, grössere und kleinere Spieler, ausser auf W2. Dort habe ich mich wieder verabschiedet, weil das Spiel auf W1 abwechselungsreicher ist.
Und nach dem grossen Gemetzel vor einiger Zeit regeneriere ich meine Truppen und Schlösser immer noch.
Also, was ist die Ungleichmässigkeit, die andere Spieler hindert, Spielziele zu erreichen ??
Jeder kann einen Krieg gegen jemand anderen anzetteln, auf Eroberungstour gehen, farmen, Graue erobern, wie er will.
Er kann das bloss nicht Konkurrenzlos ... und das hab ich noch bei keinem Mehrpersonenspiel erlebt ..
In diesem Sinne ..
LG Gandalf
Display MoreIhr koenntet die Option geben wie schon geschrieben, dass Diejenigen mit mehr als 120 Normalen bzw. mit mehr als 120 Schlosspunkten ihre 121 plus X Schloesser in Goldene umwandeln sollen. .. BP, Sterne bleibt alles gleich.
Dann wird ein normales Schloss = 1 Schlosspunkt zu einem Schloss mit 0.1 Punkten.
Am Ende hat Jeder maximal 120 Schlosspunkte.
Vielleicht ist diese freiwillige Option fuer die Betroffenen machbar und keiner verliert ein Schloss.
Beispiel
Bei mir waeren es dann 71 normale maximal und 48.7 Punkte in Goldene. =119.7
Bisher sind es bei mir 74 Punkte plus 48.4 Punkte = 122.4. Also ich bin leicht drüber und muesste noch 3 Normale umwandeln...
Gruss
Phil
Ich finde diesen Vorschlag gut.
Mich betrifft es nicht, aber das wäre eine gute Option für die Spieler mit vielen Schlössern.
ich finde die neuen regelungen gut. Aber die diskusion über spieler mit über 120 schlössern müsste ein ende haben.
Das wäre ja das gleiche als wenn die bundesregierung sagt : die steuergesetze gibt es zwar schon seit jahren aber wir werden sie ab 01.01.2019 ändern. Und für die steuerzahler die von den alten gesetzen profitiert haben gelten die neuen bereits rückwirkend ab 01.01.2010.
Das geht meiner meinung nach gar nicht.
Moin zusammen,
das es keine Grenze für GS gibt, ist mir neu.
Ich bin davon ausgegangen, das der einzige Unterschied zwischen normalem NS und GS darin besteht, das das eine "1" zählt und das andere "0,1".
D.h. mit einer Mischung von wenigen NS und vielen GS kommt man so logischerweise auch irgendwann auf die "120" auch wenn man faktisch insg. wesentlich mehr als 120 Schlösser hat.
Sollte jemand aber 120 normale Schlösser haben, also 1 HS + 119 normale NS, dürfte er/sie eigentlich auch kein weiteres GS erobern oder übernehmen können.
@Phil …… also dürfte dein Beispiel so nicht funktionieren. 
Sollte ich da falsch liegen, bitte ich um Stellungnahme seitens der Betreiber. 
Lieber Gruß
Graf_Orlamünde
das es keine Grenze für GS gibt, ist mir neu.
Es gibt keine Obergrenze für goldene Schlösser
- hat es noch nie.
Im Gegensatz dazu war die Anzahl normaler Schlösser
vor der Migration durch die Kosten der Eroberungs-
urkunden "gedeckelt". Durch die Migration und einen
leider zu spät erkannten BUG griff dieser Mechanismus
nicht mehr, sodaß wir die 120 Schlossregelung einführen
mussten um wieder eine Grenze ziehen zu können.
Display MoreJa nach Überlegung wird das auch nicht gänzlich ohne weitere Grenze funktionieren, da es keine Grenze für Goldene aktuell gibt.
1. Ich könnte genauso gut alle Goldenen weggeben
2. dann von 74 auf 120 Normale aufstocken und
3. dann alle 484 Goldenen wieder zurückholen.
Dann sinds wieder 168.4 Schlosspunkte und 600 plus Schlösser....
Würde das Jemanden gefallen?
Gruss,
Phil
Allerdings wärst du dann im Krieg ein sehr gutes Ziel und könntest deine normalen Schlösser nicht mehr readeln. Müsstest erst einmal alle deine goldenen oder 50 normale Schlösser abreißen. Ich weiß nicht ob das eine gute Taktik wäre
Ich werde dich im Auge behalten. Solltest du davon Gebrauch machen, verlege ich mein Hauptschloss zu dir und hole mir in einer Nacht ein paar Dutzend deiner Schlösser 
Ich habe jetzt mal die Rechnung von Gandalf fortgeführt und bin die TOP 100 Spieler durchgegangen, weil es mich wirklich interessiert hat, wie viele Spieler davon wirklich betroffen sind, sprich wie viele tatsächlich mehr als 120 normale Schlösser besitzen. Das sind grob überschlagen 4 (bitte korrigiert mich, falls ich jemanden übersehen habe). Und so viel mehr als 120 haben sie auch nicht. Ich würde es verstehen, wenn es 20 oder 50 wären, oder wenn sie 500 normale Schlösser besitzen würden, aber es sind nur 4 
Außerdem sind ihre Schlösser nicht so groß, dass man annehmen müsste, dass sie in allen Schlössern maximale Truppenproduktion haben.
Ich denke, es gibt hier weitaus wichtigeres, worüber wir mal ernsthaft reden könnten
Display MoreEs gibt keine Obergrenze für goldene Schlösser- hat es noch nie.
Im Gegensatz dazu war die Anzahl normaler Schlösser
vor der Migration durch die Kosten der Eroberungs-
urkunden "gedeckelt". Durch die Migration und einen
leider zu spät erkannten BUG griff dieser Mechanismus
nicht mehr, sodaß wir die 120 Schlossregelung einführen
mussten um wieder eine Grenze ziehen zu können.
08/15, ich muss dir widersprechen. Graf_Orlamünde hat schon Recht. Es gibt tatsächlich eine Obergrenze für goldene Schlösser. Nämlich "alle goldene Schlösser". Mehr als "alle" kann man nicht besitzen. Das wäre eine Obergrenze
Seh ich anders, die theoretische Grenze für Goldene liegt bei 1190
Moin zusammen,
ok, ich hatte mich geirrt. Habe mir die "balancing" Ankündigung nochmal gründlich durchgelesen.
Die GS zählen nur 10% im Vergleich zu den normalen NS, was die Steigerung des Edelsteinbedarfs bei EU´s betrifft.
Ob das allerdings das balancing positiv beeinflusst, darüber kann man geteilter Meinung sein, da sich die GS mittels der neuen Rekrutierungsvereinfachung auch zum schnellen Truppensammeln eignen, zumindest mehr als früher.
An der Stelle nochmal der kurze Hinweis, das es sehr unglücklich war, das es den Bug zum 01.12.18 gegeben hat, der dazu führte, das die ehem. nicht-angreifbaren GS dutzendfach bei Spielern gelandet sind, die "zufällig" kurz nach der Fixung des Bugs mit ihren Adel-Angriffen eingetroffen sind, wo andere den Tag zuvor aufgrund des Bugs gescheitert waren und bei erneuten Versuchen am nächsten Morgen feststellen mussten, das nahezu ALLE GS dann schon weg waren.
Es wurde zwar Truppenkompensation angeboten, aber zu dem Verbleib der Schlösser leider keinerlei Angebot bzw. Regelung getroffen.
Lieber Gruß
Graf_Orlamünde
Ob das allerdings das balancing positiv beeinflusst, darüber kann man geteilter Meinung sein, da sich die GS mittels der neuen Rekrutierungsvereinfachung auch zum schnellen Truppensammeln eignen, zumindest mehr als früher.
Die Rekrutierungszeit wurde nicht geändert. Wer sich in der Vergangenheit den Aufwand gemacht hat, seine GS zu klicken, oder anderweitig die Schleifen zu füllen, wird nach der Änderung genauso viel produzieren.
Mit dem neuesten Update wurde die Rekrutierung vereinfacht und trägt meiner Meinung nach auf jeden Fall zum besseren Balancing bei, weil ehrliche Spieler, die keine Hilfsmittel verwenden, ebenfalls alle ihre Schlösser klicken können. Ich finde, dass das so bleiben soll.
Display MorePodría dar la opción, como ya se ha escrito, de que aquellos con más de 120 normales o con más de 120 puntos de bloqueo deberían convertir sus 121 más X bloqueos en dorados. .. BP, estrellas todo sigue igual.
En
Luego, un bloqueo normal = 1 punto de bloqueo a un bloqueo con 0.1 puntos.
En
Al final todos tienen un máximo de 120 puntos de castillo.
Quizás esta opción voluntaria sea factible para los afectados y nadie pierda un candado.
En
ejemplo
Para mí sería 71 máximo normal y 48.7 puntos en oro. = 119,7
En
Hasta ahora mi puntaje es de 74 puntos más 48.4 puntos = 122.4. Así que estoy un poco por encima y tendría que convertir 3 normal ...
En
En
saludo
Phil
It is a good solution, so everyone who is on the limit could adapt to the new limits without losing any points.
Although I would also add to the players who are close to the limit, which for example have more than 80 or 100 normal castles, this allows players to adapt to the new rules that are close to the limit and have the same problem, which they can not conquer several castles without demolishing others.
Keep that solution in mind, solve the problems caused by the new rules at once to veteran players with many castles.
Die Rekrutierungszeit wurde nicht geändert. Wer sich in der Vergangenheit den Aufwand gemacht hat, seine GS zu klicken, oder anderweitig die Schleifen zu füllen, wird nach der Änderung genauso viel produzieren.
Mit dem neuesten Update wurde die Rekrutierung vereinfacht und trägt meiner Meinung nach auf jeden Fall zum besseren Balancing bei, weil ehrliche Spieler, die keine Hilfsmittel verwenden, ebenfalls alle ihre Schlösser klicken können. Ich finde, dass das so bleiben soll.
Bisher konnten Sie in maximal 25 Burgen automatisch rekrutieren. Die manuelle Rekrutierung von über 100 Burgen war eine tägliche Aufgabe. Ein Spieler sagte mir einmal, er habe seinen Sohn dazu gebracht, dies gegen Taschengeld zu tun. Aber auch das dauerte nicht länger als eine Woche: Sie spielen kein Spiel für stundenlang langweilige Arbeit.
Wenn Sie jetzt alle Möglichkeiten für die länger Rekrutierungslinien kaufen, können Sie mehr als 100 Burgen ein- oder zweimal pro Tag (ohne die Leitungen zu leeren) rekrutieren. Ich denke nicht, dass diese enorme Zunahme der Produktion von Truppen ein guter balancing ist. Vor allem nicht, weil die Spieler sich nicht darauf vorbereiten konnten und die Spieler mit vielen entwickelten Burgen einen großen Vorteil haben.
Als Übergang würde ich es fairer finden, wenn es eine maximale Anzahl von Burgen gibt, in denen Sie die neuen Rekrutierungsmöglichkeiten anwenden können. Dieses Maximum könnte langsam erhöht werden. Auf diese Weise können sich alle Spieler langsam an die Änderungen anpassen, ohne dass einige Spieler großen Vorteil hatten.
To hire troops, there is no difference how many castles. For several years now professional players have hired troops with macros and clickers. The latest update only accelerated hiring in all accounts.
Для найма войск нет разницы сколько замков. Уже несколько лет проффесиональные игроки нанимают войска макросами и кликерами. Последний апдейт только ускорил найм во всех аккаунтах.
The macro users were unfair. As the use of macro are forbidden, they can be punished.
But now all fair players that only had 25 recruting castles have an disadvantage compared to the players who have more than 100 ( macro users or not)
Again it is like being punished for fighting in a wargame: In war it is not usefull to have more than 25 castles with troopproduction. Again the players that did not fight get rewarded for not fighting in a war game ; for them it was safe to have more than 25 castles. They got the reward troops without losing any troops against bugtroops and now they have all full recrutinglines in their manny fullgrown castles.
Those who used the macro must be laughing: They get a nice reward, they already have a lot of recruting castles or the use of macro's would have been useless.
Die Makronutzer waren unfair. Da die Verwendung von Makros verboten ist, können sie bestraft werden.
Aber jetzt haben alle fairen Spieler, die nur 25 recruting Casts hatten, einen Nachteil gegenüber den Spielern, die mehr als 100 haben (Makrobenutzer oder nicht).
Es ist wieder so, als würde man für den Kampf in einem Kriegsspiel bestraft: Im Krieg ist es nicht sinnvoll, mehr als 25 Burgen mit Truppenproduktion zu haben. Wieder werden die Spieler, die nicht gekämpft haben, dafür belohnt, dass sie nicht in einem Kriegsspiel gekämpft haben. Für sie war es sicher mehr als 25 Schlösser zu haben. Sie haben die Belohnungs-Truppen erhalten, ohne Truppen gegen Bugroops zu verlieren, und jetzt haben sie alle voll recuting Linien in ihren mannigfaltigen Burgen.
Diejenigen, die das Makro verwendet haben, müssen lachen: Sie erhalten eine schöne Belohnung, sie haben viele recruting-Burgen oder die Verwendung von Makros wäre nutzlos gewesen.
