Ich bin dringend dafür, einige Ungereimtheiten grundsätzlich zu beseitigen.

Um einen Bauwagen der Stufe 2 abzusenden, benötige ich Ressen, die ich bei der Stufe 107 in 102 Jahren, bzw 37.335 Tagen hergestellt habe.
Ich habe noch keine 90 Schlösser, bzw EUs.

Mein Speicher habe ich im HS dafür auf die Stufe 1500 ausgebaut.

Da dies keine realistische Spielsituation darstellt, bin ich für ein neues Schloss auf die Eroberung durch Truppen angewiesen.
Die einigermassen lohnenswerten Schlösser verfügen über ähnlich viele Truppen, wie ich in einem voll ausgebauten NS, da meine Nebenschlösser lediglich über 950 - 1000 Bps verfügen.

Dafür bekomme ich häufig Schlösser mit 560 - 680 Bps. Diese kann ich dann abreissen, oder zu Ressenschlössern ausbauen, die von meinen Allykollegen gefarmt werden, da ich sie nicht angreifen kann und ein ausgebauter Markt in zwei Stunden das produziert, was ich an einem Tag abfahren kann.

Diese Situation zu ändern halte ich für ausserordentlich löblich.

Das ich scheinbar in Zukunft bei einem Angriff nicht mehr damit rechnen kann, die Truppenverluste durch Ressengewinne auszugleichen, frage ich mich, wie lange ich es mir leisten kann, eine solche Strategie zu spielen, bevor mein ACC derart friedfertig oder ausgeblutet ist, dass der erhoffte Spielspassgewinn sich ins Gegenteil verkehrt.

Wohlgemerkt: Ich finde die Änderungen in Teilen tatsächlich lobenswert, aber ich würde es für den Spielspassgewinn begrüssen, wenn etwas klarer wäre, ob und/oder in welcher Weise ich kalkulieren und beeinflussen kann, wann eine Aktion für meinen ACC bedrohlich wird.

Die Tricks, einen ACC durch Dauerbeschuss mit jeweils einer Ramme um seine BPs zu bringen etc. sind dann ja hoffentlich gefixt und den Wall komplett mit 10 k Rammen abzureissen, ebenfalls

Quote from Dschibait

Hallo,

wir laden euch ein, hier über das Balancing Update 2018 zu diskutieren.

Grüße
Dschibait

Ich würde zuerst mal sagen dass so eine Einladung bedeutet dass offen und repsektvoll über die Angekündigte Balancing gesprochen werden kann ohne dass derjenige der uns Einladet jeden Beitrag als einen persönlichen Angriff sieht ?

Dann zu den Temen:
Denk dass die Absicht um einigermassen vernunft an zu bringen ok ist aber dass auch errungene / erarbeitete Vorsprung respektiert werden soll. Auch Bzlg Baumaterialen macht es sinn Änderungen durch zu führen nur sind 7 Tage vorbereitungszeit ziemlich knapp (eufemistisch gesprochen)... sicher da in den letzten Jahren jeder sich angepasst hat an dass gegeben dass es Bugs oder Probleme gibt/gab wodurch Schlösser anders aufgebaut worden sind.
Die Entscheidung um die Verteidigungsstärke der Wall zu korrigieren is meines erachtens merkwürdig: wie jetzt die Lage ist, ist dass Kampfskript so dass je höher der Wall desto ungünstiger der Kampfverlauf ist für den Verteidiger, wegen einen fehler im Skript (wo der Wall laut spezifikation einen verteidigungsbonus and den verteidigende Truppen verleihen solle passiert genau dass umgekehrte)... und diesen aspekt wird mit den update nicht Korrigiert... Dies in Kombination mit den Einstellung dass bei Eroberung eines Schlosses alle verbliebene UT truppen verloren gehen bedeuted dass so wie bevor (da es ja um Truppenstärke geht und nicht um Gebäude) , weil der Verteidiger schnell ungleichmässig viele Truppen verlieren kann, er entscheidet dass es günstiger ist den Schloss erobern zu lassen um es dan zurück zu hohlen oder von der Allianz wiedererobern zu lassen. Also Truppenwirtschaftlich ändert sich da nichts, nur dass die Spielern mit > 120 Schlösser gezwungen werden Schlösser and anderen zu lassen wenn es mangel an Urkunden gibt. Dass runterhohlen vom Wall ist in dem Sinne nur eine Zeitfrage nachdem die Vert. Truppen mit den günstigen Kampfskript für den Angreifer beseitigt worden sind.
Also deswegen is meines erachtens dass einseitige Balancing der Wallstärke als Gebäude wenig hinzufügend weil Truppen mehr wert haben als ein Gebäudestufe. Und es gibt ja ausreichend viele Spielern die gut in der Lage sind den Wall stufe 100 in einen Angriff auf 0 runter zu bringen um es danach von einen kleineren Spieler (oder wenn es um einen Multispieler handelt: seinen Multi) erobern zu lassen. Es wäre besser zuerst mal den Kampfskript zurecht zu bekommen.

So ich habe die Regeln nun mal einen Tag sacken lassen, da es tatsächlich einschneidende Änderungen sind.
Wie ich schon zu Beginn gesagt habe danke erstmal, dasss ihr so aktiv seid und am Spiel arbeitet. Nach vielen Todsagungen des Spiels ist dies ja der gegenteilige Beweis.

Also umso länger ich drüber nachdenke gefallen mir die meisten Änderungen auch und ich unterstütze diese ( z.Bsp. Schlössergrenze, wallverstärkung, Aufwerrtung des mArktes, leichtere Einstiegshürden für Anfänger ) , daher gehe ich auf die meines Erachtens Abänderungen ein, die wünschenswert in meinen Augen wären und hier zum Teil schon vorgeschlagen wurden.

Markt: erhöht den Handelsfaktor innerhalb der eigenen Schlösser um 100 oder 1000, so dass innerhalb eines Accounts ressis gut verschoben und genutzt werden können, dieses macht dann auch mit dem Abbau der einzelnen Gebäudestufen mehr Sinn. Und Multis profitieren da nun auch nicht von, da diese solche aufwendigen Aktionen mit tgl einloggen eher nicht nutzen und ja die Ressis dann auch nicht in einen anderen Account mit der hohen händlerzahl verschieben können.

Farmen: ich verstehe zum einen den Ansatz dadurch Multis zu schädigen, jedoch werden dadurch auch viele „ normale „ damoriaspieler die sich mittlerweile gut aufgestellt haben betroffen. Denn man trifft mit der Reduktion der Ressis beim Farmen nicht nur Multis sondern auch eine gut funktionierende Allianz, die grade den kleineren und mittleren Spielern beim Aufbau geholfen haben. Hier ist es schwierig eine Idee zu präsentieren die Multis trifft aber eine ally mit Einzelspieler außen vorlässt. Aber eins muss euch auch klar sein , das Spiel lebt nun mal auch von der Interaktion der Spieler innerhalb der Allianzen und der Unterstützung im Aufbau die es dort erfährt. Und unabhängig davon ist es auch ein Kampfspiel wo der Anreiz des Farmens ( gerade bei der Schwierigkeit des Erobern und Haltens einer Burg über weite Entfernungen ) für aktive Damorianer immer ein starker Grund war Krieg zu führen.
Daher hier mein Vorschlag zumindest die Ressiausbeute bei 50-100 % zu belassen. Und der Vorschlag von Rudi mit der Auswahl der bevorzugten rohstoffbeute (Stein, Holz oder Erz oder alles im gleichen Anteil ) find ich auch gut.

Und da ich verstehe,dass es darum geht Multis zu treffen wären doch weitere Maßnahmen gut ( anstatt multis nur darauf zu beschränken, dass diese Farmen). Ein viel größerer Schaden durch Multis geht in meinen Augen davon aus, dass diese missbräuchlich mit der Springer- Schlossfunktion genutzt wurden im Krieg. Jeder der seinen Account über Jahre gespielt hat und Zeit und Geld investiert hat geht mit dieser einmaligen Option sehr vorsichtig um ( ich habe diese Option zum Beispiel noch, wie die meisten meiner Freunde) . Nun ist es aber so, dass viele Multis aufgebaut wurden und mit denen im Krieg ein Teleportieren und Auslöschen von Accounts über Nacht stattgefunden hat. Und das kann ja wohl nicht der Sinn des Betreibers sein, dass dies in so kurzer Zeit geschehen kann.
Ich habe den Sinn des Springens eher immer als Defensive Möglichkeit verstanden um fliegen zu können und eine 2. Chance zu bekommen sich in sicherem Gebiet neu aufzubauen. Dieses würde jedoch in einigen Kriegen auf diese Art sehr missbräuchlich genutzt, da es die Multis ja nicht sehr gestört hatte diesen Account „ Kamikaze“ einzusetzen, weil sie ja einen anderen in der Hinterhand haben. Um diesem vorzubeugen mein Vorschlag:
Nach Springen des Accounts ( Hauptschlosses) Angriffssperre von 7 Tagen, sodass sich ein Spieler der von so einem fliegenden Hauptschloss überrascht wird auch Zeit bekommt zu agieren. Und Spieler die es defensiv zum Umsiedeln nutzen freuen sich dann auch über den einmaligen 7 Tage Schutz.

Soviel dazu von mir, ansonsten nochmal beide Daumen hoch für die Aktivität der Damoriabetreiber.
Aber nur um nochmal daran zu erinnern wie Rubi sagte, es stehen immer noch Belohnungen aus, die ihr versprochen hattet bald auszuzahlen, davon hab ich jetzt schon länger nix mehr gehört...

Grüße Sinu

Ich wäre auch dafür die Ungereimtheiten zu beseitigen.

Ich lese hier eure Probleme und verstehe die Welt nicht mehr. Entweder seid ihr alle so mächtig groß und besitzt alle 300 Buden oder ihr seid alles Multies (wobei ich euch nichts unterstellen will).

Ich hatte vor dem letzten Krieg über 30 Schlösser. Im Krieg hat man mich angegriffen und mir 6 Schlösser weggenommen. Ich konnte nur 2 zurückholen. Für mehr hatte ich keine Eroberungsurkunden. Meinem Feind waren meine Probleme unbekannt - denn er besaß 150 Buden. Fair?

Im Krieg habe ich aktiv gekämpft. Ressourcenausbeute war für mich noch nie ein Thema gewesen. Ich verstehe nicht, warum das für euch so wichtig ist. Denn die Ressourcenausbeute kompensiert niemals eure Truppenverluste. Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist, dass ihr euch um eure Farmen sorgt. Ich habe keine Farmen. Das haben bei uns nur die großen. Jetzt wollen die Betreiber das Farmen, das früher sowieso verboten war, ein Tick einschränken und ihr beschwert euch.

Ich möchte hier ein Beispiel anfügen.

Mein Schloss ********* verfügt über einen Marktplatz Stufe 69. Damit kann ich aktuell mit einer einzigen Lieferung 13.950.000 Ressourcen bewegen. In Zukunft sollen es 139.500.000 Ressourcen sein.

In diesem Schloss produziere ich

Produktion pro Stunde

4.294.399 x 3

Das heißt mit einer einzigen Händlerlieferung könnte ich alle Ressourcen aus dem Schloss wegtragen, die ich in 10,8 Stunden produziert habe. Ziehe ich davon die Ressourcen ab, die für die Truppenproduktion und für Ausbau des Schlosses weggehen, dann komme ich auf einen deutlich höheren Wert und muss die Ressourcen womöglich nur einmal in der Woche in Gang setzen.

Ich verstehe nicht, warum ihr euch aufregt? Baut doch eure Märkte etwas auf. Dafür sind doch die Märkte da. Ich kam auch in der Vergangenheit ganz gut klar und werde in Zukunft noch weniger Probleme haben.

Die einzigen, die hier ein Problem bekommen, sind Spieler, die noch 10 inaktive Urlaubsvertretungen haben und sich daran regelmäßig bereichert haben. Diese könnten die Ressourcen nicht mehr ohne Verlust aus ihren illegalen Farmen heraustragen. Und das finde ich sehr gut von den Betreibern, dass dies angegangen wird. Denn ich bin in den letzten Jahren ganz ohne Farmen ausgekommen, habe immer mit Premium gespielt und dennoch habe ich halb so viele Punkte gemacht wie manch andere, die noch 10 inaktive Urlaubsvertretungen haben. Und mir soll niemand erzählen, dass das durch besseren Ausbau geschehen sein soll!

Meine Vorschläge an die Betreiber:

1. Verringert die Ausbeute beim Farmen auf unter 10%. Die Truppenlaufkosten wären selbst mit einer 10%tigen Ausbeute 10fach gedeckt. Dann werden unfaire Farmen aus diesem Spiel verschwinden! Wenn ihr die Farmaktivitäten nur auf 50% herabsetzt, werden die illegale Farmen weiterhin gefarmt!

2. Damit wir unsere Märkte noch weiter aufbauen können, gewährt uns bitte einen Bauplatzausgleich.

3. Und ich greife noch den Vorschlag von Hochstädter auf, den ich persönlich wirklich gut finde. Automatisiert die Händler. Das wäre ein Meilenstein in Damorias Geschichte.

Quote from Caligula

Die einzigen, die hier ein Problem bekommen, sind Spieler, die noch 10 inaktive Urlaubsvertretungen haben und sich daran regelmäßig bereichert haben. Diese könnten die Ressourcen nicht mehr ohne Verlust aus ihren illegalen Farmen heraustragen.

aendert sich nix, die nehmen nun die haendler

Quote from Caligula

Denn die Ressourcenausbeute kompensiert niemals eure Truppenverluste. Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist, dass ihr euch um eure Farmen sorgt.

doch, denn ich benutze die ressis die ich erbeute zum ausbau der truppenproduktion

Quote from rubie

aendert sich nix, die nehmen nun die haendler

Neh wenn die inaktiv sind nicht... dann können die nicht einloggen om den händler zu schicken (UV kann ja nur innerhalb der eigene Schlösser transportieren)

Quote from Caligula

3. Und ich greife noch den Vorschlag von Hochstädter auf, den ich persönlich wirklich gut finde. Automatisiert die Händler. Das wäre ein Meilenstein in Damorias Geschichte.

Quote from rubie

aendert sich nix, die nehmen nun die haendler

doch, denn ich benutze die ressis die ich erbeute zum ausbau der truppenproduktion

Du kannst in einer inaktiven UV keine Händler an andere Accounts versenden.

Achja, rubie, und gegen Wen kämpfst du im Moment? Gegen deine eigenen inaktiven Allianzkameraden? Ich habe herumgefragt und meines Wissens gibt es schon seit Monaten keine Kriege mehr.

Verstehe mich nicht falsch. Es mag sein, dass ich etwas scharf reagiere, aber es stinkt mir gewaltig, dass ich als langjähriger fairer Spieler nicht vorankomme, obwohl ich über die Jahre mehrere Tausend EUR in das Spiel gesteckt habe. Das Problem liegt darin, dass es unfaire Spieler gibt, die sich illegale Farmlandschaften aufbauen und durch den illegalen Vorsprung an Eroberungsurkunden die Schlösser von inaktiven aufadeln. Und die fairen Spieler wie ich bleiben auf der Strecke.

Ich begrüße es, dass die Spielbetreiber das Spiel fairer gestalten möchten und den Multies das Handwerk legen wollen.

man könnte ja zum beispiel jetzt schon den marktplatz frei schalten wenn er das 10 fache trägt um auch den kleinen die möglichkeit zu geben was zu retten falls dies überhaupt möglich ist.

Ich möchte nun auch mal meinen Senf dazugeben!

Egal, was der Betreiber an Änderungen vorschlagen wird, irgendeiner wird auf JEDENFall meckern.

Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und warum bin ich noch dabei, weil man sein Geld in Schlösser stecken kann, die selbst nach 10 Jahren noch ausbaufähig sind.

Bei Travian ist nach x Wochen Schluss, man fängt wieder bei NULL an und alles investiere Geld ist futsch. Ich habe da einige wenige Runden mitgespielt und war dann durch, auch weil man Morgens reinschaute und viele Schlösser vermisste, weil andere Nachtschicht gemacht hatten.

Und was für mich hier nun viel wichtiger ist. Das BUG für BUG beseitigt wird. Obwohl ich immer viel in den Truppenbau investiert habe, bin ich früher oft von einigen Russen angegriffen worden, die in jeder der vielen Angriffswellen mehr Truppen hatten als ich in allen Schlössern.

Und dann mit dem „Wachsen“! Ich verfolge einige Spieler seit Jahren und es ist doch erstaunlich. Einige kommen nicht aus dem Quark und andere wissen vor Schlössern nicht wie sie laufen sollen.

Jeder Mensch ist etwas anders gestrickt, der eine hat mehr Zeit, der andere mehr Geld, der dritte beides und somit muss auch jeder einen anderen Punktestand haben.

Wenn der Betreiber nun ALLES verbessert hätte, wäre vermutlich bei einigen trotzdem „meckern“ angesagt gewesen, denn einige meckern einfach aus Prinzip – Sorry - ist aber so!

Wenn ich hier auf der Welt neu anfangen müsste, wäre ich vermutlich auch schnell frustriert, am Anfang wachsen die Schlösser ja überhaupt nicht und selbst nach vielen Jahren habe ich manchmal gedacht. Person x hat mit einem Schloss mehr Punkte als ich mit 20 Schlössern!

Lange Rede, kurzer Sinn. Vorteilhafte Änderungen werden gern genommen, nicht so vorteilhafte wird gemeckert ohne Ende.

Vor 10 Jahren konnte doch keiner ahnen, dass wir hier überhaupt solange spielen.

Und ich möchte auch keine 120 Schlösser haben. Soviel Zeit habe ich überhaupt nicht.

Ich freue mich über jede Änderung. Mal gefällt Sie mir besser, mal nicht so gut. Aber der Betreiber denkt sich ja was dabei, er macht es ja nicht, um uns zu ärgern, sondern er möchte mit dem Spiel Geld verdienen. Je mehr Mitspieler, umso besser. Und das ist GUT SO!

Ihr habt Euch immer wieder an die Änderungen angepasst, warum auch nicht jetzt?

Auf die nächsten 10 Jahre. Danke.

Also mal schlecht gedacht eine hypothetische Frage:

Ich eröffne ein neues account... in der nähe von mein hiesiges altes account... ich baue nur ein hs und besorge mir die resis durch händler vom alten account... wenn dass notwendige hoch gebaut ist dann erobere ich alle NS meines alten accounts und fange an truppen zu bauen... mein altes HS verlege ich mit vollen Truppen und vollen smaragdenspeicher plus volle Urkunden (sag 120+) zu einen Spieler mit > 120 Schlösser... alle im neuen account dazu kommenden truppen werden als US im alten HS gestellt... und ich nehme damit einen Spieler 120 Schlösser ab (und decimiere seine Truppen weil ich wegen den Kampfscriptfehler Vorteil daraus hohle)... die Schlösser kann er nicht mehr zurückhohlen.... und nachdem ermögliche ich Kollegen noch mehr Schlösser zu klauen weil ich ja doch dort bin... dann verkaufe ich jede menge Schlösser die ich erobert habe oder sogar den account und fahre im Urlaub

Wass wird dagegen gemacht ?
(Diese hypothetische frage is natürlich begründet auf Erfahrungen aus der Vergangenheit wobei ja auch sehr Kreativ mit multis gearbeitet worden is... da lernt man schlecht zu denken ;))

Der hinterliegende Gedanke ist dass jeder verbesserung prima ist, jedoch dass es auch sehr erwunschreich ist um zuerst mal die grossen wirkliche Probleme wie die vornherein angesprochene Fehler im Kampfskript und Multiusern die mist bauen grundsätzlich auf zu heben und nicht nur Kosmetische Änderungen mit weitgehendenden Folgen für 'normalen' fleissigen Spielern durch zu führen.

das verstehe wer will, für die multis gilt doch auch dass sie im schnitt nur 50% ressis bekommen, beim farmen, wieso haben die viel mehr verluste?? und die wird es wahrscheinlich weniger stören.. was ihr allerdings mit dieser maßnahme tatsächlich errreicht, jede interaktion innerhalb der allianzen wird gestoppt, den so wird es keinen rohstofftausch mehr geben, keine möglichkeit dass kleinere mitglieder so hochgezogen werden können, spielt halt jeder für sich alleine. klassischer fall von das gute gewollt, das schlechte erreicht.

und zu dir caligula, wenn du tätschlich mehrer tausend euro ins spiel gesteckt hast und nicht vorrankommst dann solltest du deine strategie überdenken und unterstell mir keine dinge von denen du keine ahnung hast

muß dir widersprechen, in meinen augen kein quatsch da a.) die händler auch bei 10facher tragekapapazität noch viel zu wenig tragen können, gemessen an den immensen baukosten bei höheren stufen, ich glaube die wenigsten haben lust ständig händler rum zuschicken und b.) wie schon mehrfach erwähnt, kaum einer einen höheren marktplatz hat und ebenso kaum einer noch freie bauplätze

und den zweiten absatz verstehe ich inhaltlich überhaupt nicht, klingt , sorry, ein wenig wirr

ok danke das hilft mir nun doch weiter....

Was passiert mit den vorhandenen EU´s wenn man unter 120 Schlössern (incl. EU´s)hat?
Werden die in die Berechnung der zukünftigen Kosten für EU´s einberechnet?

Ich frage da ich am Überlegen bin mir jetzt noch EU´s zu kaufen oder die Änderungen abzuwarten.