Ziel 100Normale mit Rekrutierung 100/100/100 und 3 Gold button = Autorekrutierung
Plus 30 manuelle Goldene
Vs
Rekrutierung manuell in auszuwählenden Schloessern mitunter Goldene
Wo ist da jetzt der Vorteil bei den möglichen 130 Manuellen?
Wie gesagt 130 auszuwählende sind dann immer noch im Nachteil, aber es wäre besser so für eine aktuelle Mehrheit.
Display MoreZiel 100Normale mit Rekrutierung 100/100/100 und 3 Gold button = Autorekrutierung
Plus 30 manuelle Goldene
Vs
Rekrutierung manuell in auszuwählenden Schloessern mitunter Goldene
Wo ist da jetzt der Vorteil bei den möglichen 130 Manuellen?
Wie gesagt 130 auszuwählende sind dann immer noch im Nachteil, aber es wäre besser so für eine aktuelle Mehrheit.
1. Wir haben bereits mehrfach die Problematik der Script-User besprochen. Deshalb würde ich zwischen 3 Gold Button und manueller Rekrutierung keinen Unterschied machen. Wie einfach das ist einen Script für Truppenrekrutierung zu erstellen, muss ich glaube ich, nicht erläutern...
Und auch 3 Gold Button muss regelmäßig gedrückt werden, damit die Truppen durchgehend rekrutiert werden (bei normalen Schlössern mit Tempelritterproduktion sogar doppelt so oft wie in einem Goldschloss mit Paladinproduktion).
2. Nein, es wäre nicht besser für die Mehrheit. Weil:
- die Scriptuser dadurch mal wieder extrem im Vorteil wären
- auch die Multiaccounts wären damit mal wieder extrem im Vorteil und dadurch würde man sogar die Entstehung neuer Multiaccounts fördern
- die Spieler, die 130 goldene auf 100/100/100 haben einen so großen Vorteil durch die EU-Kosten bekommen würden, dass schon bald erneut ein Balancing nötig wäre (und dieses wäre dann echt ein großer Einschnitt für alle, die sich dieser Strategie bedienen)
Ich sehe nur Nachteile für die große Mehrheit.
Klar, müssen sich viele der neuen Regelung anpassen (aber bei weitem nicht die Mehrheit!). Aber wir wollten doch für alle eine faire Lösung und wir hatten auch solche Themen die Scriptuser, Multiaccounts und Manipulation angesprochen gehabt. Nun hat man uns eine Lösung präsentiert, die genau all das berücksichtigt. Nun ist man wieder nicht zufrieden. Das verstehe ich nicht! Tut mir leid!
Preciosa96
Übersetzung / translation / traduccion ajjajaajajjjjajaj
En caso de no cambiar las normas actuales, al menos, se debería dejar a los jugadores que cambiaran a su gusto los castillos dorados a normales o al contrario de esta manera no se perjudicaría a los que han cambiado los castillos normales por dorados para mejorar con los certificados y ahora se encuentran con un montón de castillos dorados de muy alta creación y no pueden hacer nada con ellos
Wenn die aktuellen Regeln zumindest nicht geändert werden, sollte es den Spielern überlassen bleiben, die goldenen Burgen nach ihren Wünschen auf normal zu ändern, oder im Gegenteil, auf diese Weise würde es denjenigen nicht schaden, die die normalen Burgen gegen goldene geändert haben Verbessern Sie sich mit den Zertifikaten und jetzt stoßen sie auf eine Reihe sehr hochwertiger goldener Burgen und können mit ihnen nichts anfangen
If the current rules are not changed, at least, it should be left to the players to change the golden castles to normal to their liking or on the contrary in this way it would not harm those who have changed the normal castles for golden ones to improve with the certificates and now they come across a bunch of very high-end golden castles and can't do anything with them
Hi
Was ist der Unterschied, ob man selbst in 60 Goldenen und 70 Normalen anstatt in 100 Normalen und 30 Goldenen rekrutiert?
Wie gesagt nochmal auf deutsch. 130 Schloesser ok, aber es könnte sich jeder aussuchen welche...
Goldene Schlösser sind viele da "draußen" die nicht oder nur bedingt eingenommen werden können. Wenn du mit einem Limit arbeitest das - egal wie - auf ein "unbesiegbarkeit" umgestellt werden kann, ist doch schon kontra produktiv oder?
Wir wollten Goldene Schlösser weiterhin interessant halten - ich verstehe auch schon die flexibilität hinter der Idee, und man hätte das durchaus auch für eine Übergangszeit machen können. Ich denke aber, mit flexibilität bringst du mehr Situationen die du, ich oder das Team nicht absehen können.
Mit der derzeitigen Lösung bist du einfach sicher, dass diese Limit fix und ohne weitreichende (ich kann dir auch wenig Beispiele nennen) Probleme genutzt werden kann.
Display MoreErst mal ein Lob an das Team für die schnelle Umsetzung.
Ich glaub ich habe aber schon ein kleines Problem gefunden.
Ich hatte die letzten 2 Tage wenig Zeit und hatte deswegen nichts rekrutiert.
Wollte den heute Morgen an fangen zu rekrutieren da standen aber schon 27 NS da obwohl ich noch nix rekrutiert hatte. Also 25 die Automatisch rekrutiert werden und 2 extra.
Hab mir den die 2 rausgesucht und fest gestellt das die Bauschleifen leer sind. Habe sie den rekrutiert, der Zähler ist zwar bei 27 geblieben aber es ist doch verwirrend.
Da müsstest du mir einmal deine UserID+Welt und die 2 Burgen schicken, um die es sich hindelt.
Der TBM triggert (sofern freie Plätze in der Rekrutierungsliste sind) automatisch das hinzufügen.
Woher die 2 anderen aber stammen kann ich dir spontan jetzt nicht sagen. Im Grunde können die nur daher gekommen sein das du, oder deine UV rekrutierten.
Achte am Besten nächstes mal auf den Counter, um zu erfahren, wann diese eingetragen wurden.
Was hier angesprochen wurde, wollte ich nochmal kurz aufgreifen.
Wir haben mit dem Update auch eingeführt, dass eine UV den 3-Gold Button und auch den anderen "füllen"-Button nicht nutzen kann.
Eine UV muss also per Hand klicken. Wir hatten im Team noch nicht die Zeit zu besprechen ob man UVs nicht sogar die komplette Truppenproduktion verbietet.
Was haltet ihr davon?
Ich denke dass man in einer UV gar nichts machen duerfte ausser ein und ausloggen 
da hast du sicherlich viele vom Team - inklusive mir - auf deiner Seite.
Ich finde das ewige "UV gehopse"-Spiel auch nicht richtig würdig.
Aber soll ich jetzt fragen ob wir UVs komplett rausnehmen sollten?
Durch UV wird ein anderer Account im Krankheitsfall, UV Fall zumindest aufrecht erhalten.
Du Ihr koenntest theoretisch einen Counter setzen wo die Langzeit UV ausläuft... Derjenige muss dann halt wirklich nochmal die UV neu setzen.
The difference is big. Extremely big.
Yes, this setup benefits you. It is a shame the modification benefits the largest player. Although I have went along with other game changes. There has not been one that so much favored the biggest player. Personally, I will endeavor not to enable this biased modification.
Yes, this setup benefits you. It is a shame the modification benefits the largest player. Although I have went along with other game changes. There has not been one that so much favored the biggest player. Personally, I will endeavor not to enable this biased modification.
a new player with 1 message here in our forum - welcome!
But you should explain much more - why is a big player benefits from this more? A rly big player lost more than 50% of there troop production in 1 update.
A new player or a midd-ranking player has lost almost nothing. He can still produce troops like before - maybe 1/2 castles not, but this isn't such a reduction like for rly big players.
sry, but when coming into the forum with first post, you should explain much more of your stand point or no one will take your post seriously!
I don't think that a benefit for the largest player against a small or medium player is the problem of alsexpr. But a benefit against other top players like urotsukidoji or speed gunner (and others). They are far from having 100 normal castles. So it is a benefit for the largest player (in troops) to this potentially opponents. The small ones can't be attacked by them anyway, but just the ones that are possible enemys have a big disadvantage.
And i am writing this as player to whom the limits are nearly a perfect fit - with my 88 normal and 25 golden castles.
But you should explain much more - why is a big player benefits from this more? A rly big player lost more than 50% of there troop production in 1 update.
A new player or a midd-ranking player has lost almost nothing. He can still produce troops like before - maybe 1/2 castles not, but this isn't such a reduction like for rly big players.
Alsexpr is a veteran player, 10 years plus x
I send a round mail ingame to encourage everybody from the alliance to discuss with us here with his facts or own thoughts to get potential improvements from some.
It is now open window for discussions
With any solution you could fitting the playersA strategy or playersB strategy.
thats in many cases, in last updates and in coming updates the case.
But the team and i dont look into specific accounts. We have (during our work) a overview of many accounts. These numbers are fair - sure there are many players with many gold castles - and sure there are many players with many normal castles - and sure there are many players with no castles. Finally, you cant fit them all.
Hello, I do not accept this application. I think it is a very unfair practice for us. You are ignoring the gold and labor I have spent on baldurus castles so far. You sell baldurus castles for 500 gold. then you have to give me the right to return my extra baldurus castles for a certain amount of gold.
Best regards. Stay at home..
With any solution you could fitting the playersA strategy or playersB strategy.
thats in many cases, in last updates and in coming updates the case.
Of course. Different player, different strategy. As i wasn't really happy about the introduction of the military strength, the disadvantage for me wasn't that great at all. But this a very, very big disadvantage. They'll need ages to recover the troop production they had again, if ever. They should have at least a possilitiy to change some gold castles to normal ones.
Hello, I do not accept this application. I think it is a very unfair practice for us. You are ignoring the gold and labor I have spent on baldurus castles so far. You sell baldurus castles for 500 gold. then you have to give me the right to return my extra baldurus castles for a certain amount of gold.
Best regards. Stay at home..
they are still worth - you can produce resources there.
Rly, why you have build gold castles for troop production? You have to fill them by hand all the time.
Just to say this here - and @Hochstedter i dont like your discussion mass mail in your alliance - we got about 2 programm which automaticly produces troops in gold castles and others.
So - that dont means that anyone here in that thread who like to have more gold castles in that list uses such a programm - but taking some old posts from players here, yeah im not sure why there mind is changing with this kind of change.
You want a reduction that this "best <-> middle" difference isnt so big anymore, but you come here and think the whole update is crapp, when having 10 more gold castles about this limitation?!
Trade these castles with other players to get more normal castles, or just keep them for resource production. But, a game is living and if you want changes, you have also keep issues for your own strategy also.
Of course. Different player, different strategy. As i wasn't really happy about the introduction of the military strength, the disadvantage for me wasn't that great at all. But this a very, very big disadvantage. They'll need ages to recover the troop production they had again, if ever. They should have at least a possilitiy to change some gold castles to normal ones.
i see your argument - this is a kind of discussion and solution thinking.
Like that, we can do that if others also think that this could solve some problems.
My round mail is to get everybody onboard and ooen discussion with facts and not let them argue with themselves only
Ich habe insgesamt 101 Burgen, von denen 47 Baldur sind, und jetzt kann ich nicht in allen Baldur rekrutieren. Ist das in Ordnung? .
Warum schaden Sie anderen, um einige glücklich zu machen? Gleicht dies das Spiel aus?
Nun stellt sich heraus, dass einige zwar maximal 130 Burgen rekrutieren können, ich, der diese Zahl nicht erreicht hat, dies jedoch nicht kann.
Ein neues Ungleichgewicht hier, weil nicht alle von uns aus 130 Burgen rekrutieren können, sei es Baldur oder normal. Ich bin jetzt mit anderen Spielern im Nachteil, weil ich nur aus 84 Burgen rekrutieren kann.
Einige von denen, die dies verteidigt haben, werden mit seinem Update zufrieden sein. Deshalb bat er sie, ihre Position zu überdenken und dass Spieler mit weniger als 130 Burgen insgesamt rekrutieren können, wenn das fairer wäre.
Ein Balancing an sich ist notwendig. 130 auch ok als generelle Begrenzung. Wie gesagt ich rekrutiere auch lieber manuell und evtl in 130 schloessern, die ausgesucht sind egal ob baldur oder nicht.
