Wenn es eine klare Grenze bei Truppen- und Ressourcenproduktion (z.B. in Form einer Schlossbegrenzung für produzierende Schlösser) geben würde, die jeder Spieler ohne Hilfe von Außen (z.B. durch Gold-Schloss-Spenden) erreichen kann, würden zwar die TOP-Spieler ihren Vorsprung weiterhin beibehalten, jedoch würde ihr Vorsprung über die Dauer geringer werden, denn beim Kampf zählt einzig und alleine der Faktor der Überlegenheit. Ist dieser innerhalb einer Range für "Unentschieden-Angriffe", so können damit auch größere Mengen (bezogen auf die Kampfkraft) an gegnerischen Truppen zerstört werden. Ist die Überlegenheit des Gegners außerhalb von dieser Range, also größer des Angreifers, dann kann man als Angreifer höchstens versuchen die selbe Kampfkraft beim Gegner zu vernichten, aber auch das wird dann in der Praxis sehr sehr schwierig und bei aktiven TOP-Spielern fast unmöglich.

Bei gleicher Produktion sinkt die Überlegenheit der TOP-Spieler mit der Zeit, weil der Faktor der Überlegenheit kleiner wird. Weil der Vorsprung an Truppen, die die TOP-Spieler aktuell haben in Relation zu den Truppen, die nachproduziert werden, kleiner wird. Deshalb ist es so wichtig eine Lösung zu finden, die die Spieler in Zukunft bei den Produktionen ausgleicht und gleichzeitig allen Mittelfeldspielern die Möglichkeit einräumt diese Grenze ohne Unterstützung von Dritten zu erreichen.

Weshalb sich das Problem der Überlegenheit der starken TOP-Spieler noch einmal verstärkt hat, ist, die Tatsache dass die TOP-Spieler langsam Truppenzahlen erreichen, die es von Haus aus unmöglich machen einen "Unentschieden-Angriff" zu setzen, weil der Truppenplatz begrenzt ist. Das ist der Grund warum noch nicht einmal ein TOP-Spieler oder mehrere Mittelfeldspieler einen anderen TOP-Spieler strategisch ausschalten kann/können. Diese Problematik hat jedoch seine Vor- und Nachteile, weshalb die Truppenplatzkapazität aus meiner Sicht vorerst nicht erhöht werden sollte, insofern es eine klare Grenze für Produktionen gibt.

Die Überlegenheit bei den Kämpfen ist der Hall of Fame zu entnehmen und zeigt die Lage der letzten 2 Jahre. Der letzte Krieg der polnischen Allianzen untermauert die entstandene Kluft und das ist schon eine Weile her.

Noch etwas zum Vorsprung der TOP-Spieler: ich denke, dass bei Einführung einer Schlossbegrenzung für produzierende Schlösser, die jeder Mittelfeldspieler erreichen kann oder bereits erreicht hat, der Vorsprung der TOP-Spieler in spätestens 1-2 Jahren auf ein Maß absinken wird, sodass mehrere Mittelfeldspieler es mit einem TOP-Spieler aufnehmen könnten. Die TOP-Spieler wären nicht mehr unbesiegbar.

Quote from 306Kimberly

I do not believe it is possible for someone to recruit that many troops without top troop recruit bonus from events such as the crusade.

Vergleiche einfach das tägliche Wachstum der Militärstärke der TOP-Spieler mit deinem Wachstum an Militärstärke. Und multipliziere das Verhältnis mit der Anzahl der Truppen, die du an einem Tag produzierst. Bei 1 Tag kann es jedoch Sprünge geben, weil die Militärstärke von verschiedenen Faktoren abhängig ist. Deshalb empfielt es sich die Berechnung über einen Zeitraum von 2-3 Wochen zu machen. Dann erhälst du ein durchaus brauchbares Ergebnis. So machen es hier die meisten Mathegenies^^

Ich finde die Idee mit einem Maximum an truppenproduzierenden Schlössern nicht schlecht.
Dadurch können die Spieler mit vielen Schlössern ihre Schlösser behalten, können aber keine Truppen in allen Schlössern produzieren.
Durch die Zusammenlegung der Welten kommen ja noch weitere Schlösser hinzu.

Vielleicht lässt sich da eine Lösung mit der Zusammenlegung der Welten finden.

Quote from IchIch

Durch die Zusammenlegung der Welten kommen ja noch weitere Schlösser hinzu. Vielleicht lässt sich da eine Lösung mit der Zusammenlegung der Welten finden.

Stimmt. Insofern noch vor der Fusion der Welten eine Grenze für Truppen- und Ressourcenproduktionsschlösser eingerichtet werden sollte, so kann theoretisch eine Begrenzung der Anzahl von Schlössern auf 10, die man von der zweiten Welt mitnehmen kann (insofern jemand auf beiden Welten spielte), aufheben. Das Aufheben dieser Grenze würde dann theoretisch keine Rolle spielen und wenn, dann nur kleineren und mittleren Spielern helfen, jedoch nicht den TOp-Spielern, da die ohnehin mehr als 130/200 Schlösser besitzen und somit keinen Vorteil durch höhere Produktion aus zusätzlichen Schlössern von einer weiteren Welt ziehen könnten.

Ob das interessant ist (wovon ich mal rein theoretisch ausgehe - schließlich wurden die Schlösser mit Mühe und Not aufgebaut), müssen schlussendlich die Spieler von Welt 2 sagen. Aber eines ist sicher: bei Aufheben dieser Grenze und Setzen eines Produktionslimits würde man gleich 2 Fairness-Fliegen mit einer Klappe schlagen! Denn dann wäre das Schieben von Schlössern in Vorbereitung des Transfers unter den Spielern zum Zweck des Transfers von mehr als 10 Schlössern unnötig. Außerdem würden dadurch auch solche Spieler profitieren, die keiner großen Gemeinschaft angehören, um ein solches Angebot annehmen zu können. Und auch den Gedanken, dass Multiaccounts für diesen Zweck missbraucht werden könnten, könnte man ebenfalls aus der Welt schaffen. Win-Win

Ich habe den Thread hier intern soweit zusammenfassend übersetzt.

Der generelle Konsens ist:

Ich zitiere von einem unserer grossen Spieler :"Good considerations brought up in that thread. Personally, I would welcome something that forces me to spend a little less time. "

Ich denke mal es läuft wirklich darauf hinaus, dass grosse Spieler etwas weniger Zeit bräuchten, mittlere und Kleine gleichbleibend in Falle dessen, wenn man zB 100 oder X Schlösser mit normalem (plus Boni) truppenspeed hat und der Rest absteigend ist mit Prozentsatz Y% pro weiterem Schloss.

Jedes weitere Schloss bekommt dann vielleicht später auch eine andere Bedeutung... Marktplatzschloss, Ressourcenschloss, Attack-Schloss, Ich parke Truppen-Schloss, Magierschloss, Schatzkammerschloss, Bier- und Lustschloss (Wichtigstes)

Als Vorschlag, um das Spiel zu entsprechen oder auszugleichen, können Sie eine neue spezielle Forschung hinzufügen, die Ihnen erlaubt, spezielle neue Truppen zu schaffen, die zum Beispiel ausgebildet werden, mit anderen Truppen und kann an höhere militärische, höhere Kosten der Truppen angepasst werden...

zum Beispiel auf Kosten von x Bogenschützen, x Bestien, x Lanzen und x Schwertkämpfer werden barbaren produziert...
auf Kosten der Spione, leicht und schwer in Ritterschütze und mit Katapulten und Prügel rammt den Belagerungsturm..

The situations that have caused more players to leave the game are:

- Changes in rules and regulations on the server (this has caused the benefit of some and the penalty of others).

- Cheating and/or honorless alliances and players, which have exterminated very inferior alliances and all their players (coincidentally these alliances and players have not been protected).

- Boredom.

And now it turns out that what causes players to leave the game is that there are TOP players as in any game.

You limited us the castles to own, you limited the castles we can conquer, you limited us who we can attack... I said, wouldn't it be easier to delete the first 50 TOP accounts and solved? The game is sure to go well, thousands of new players will start playing and all the problems will be over.

For 10 years we have all had the same rules, we all knew them and we all knew that it could and could not be done, for 10 years the little ones have been protected by their alliance and their allies and it has not been necessary to change the game. Now there are times when we don't even know what we're playing, too many new rules, too many changes that distort the game we really liked, minigames that have nothing to do with the main game...

The changes are made before the game starts, do you want changes? create a new server and apply those idyllic changes that you are proposing. I find it curious that there is another much newer server, in which certain changes and rules have theoretically been applied, and in a matter of 2 years nobody wants to play on it. Apparently, the TOPs of that server are not interested in penalizing them. How curious that the server that most needs some equality is the one that least penalizes the TOP. Now tell me... is it fair for us to now decide to join a server that has gone at a speed of materials, times and troops much higher than our server? Is it fair that a player on that server in 2 years has an account that is much higher than 99% of the players on our server and that it took us 14 or 15 years to achieve? What is playing on equal terms? If a TOP player from world 1 had known that the other server, much faster in all aspects, was going to finally be merged into world 1, perhaps many of us would have invested the thousands of euros of these last years in the other server, or perhaps we would have left the game to see that this is playing at a disadvantage and changing or inflicting the rules according to interest.

The changes will be made, and as always, they will penalize the same players. But something tells me that when you, those of you who like to change the rules so much so that they are adapted to your favor, when you are the TOP you will surely no longer be interested in those changes

By the way, I've also been playing other online games for years, all of them are creating new servers every so often, if you are a new player you can freely choose which server to play on, but you know that if you choose older servers there will be players with characters or accounts that will be practically unattainable for you. Those new players on old servers are not given any type of advantage, nor are veteran players penalized because there are new players on the server, it is their own alliance or clan mates who help them grow quickly, without need to change any rule, without the need to penalize anyone. They just let everyone play in peace with the preset rules since that server started.

Quote from Urotsukidoji

The situations that have caused more players to leave the game are:

- Changes in rules and regulations on the server (this has caused the benefit of some and the penalty of others).

- Cheating and/or honorless alliances and players, which have exterminated very inferior alliances and all their players (coincidentally these alliances and players have not been protected).

- Boredom.

And now it turns out that what causes players to leave the game is that there are TOP players as in any game.

You limited us the castles to own, you limited the castles we can conquer, you limited us who we can attack... I said, wouldn't it be easier to delete the first 50 TOP accounts and solved? The game is sure to go well, thousands of new players will start playing and all the problems will be over.

For 10 years we have all had the same rules, we all knew them and we all knew that it could and could not be done, for 10 years the little ones have been protected by their alliance and their allies and it has not been necessary to change the game. Now there are times when we don't even know what we're playing, too many new rules, too many changes that distort the game we really liked, minigames that have nothing to do with the main game...

The changes are made before the game starts, do you want changes? create a new server and apply those idyllic changes that you are proposing. I find it curious that there is another much newer server, in which certain changes and rules have theoretically been applied, and in a matter of 2 years nobody wants to play on it. Apparently, the TOPs of that server are not interested in penalizing them. How curious that the server that most needs some equality is the one that least penalizes the TOP. Now tell me... is it fair for us to now decide to join a server that has gone at a speed of materials, times and troops much higher than our server? Is it fair that a player on that server in 2 years has an account that is much higher than 99% of the players on our server and that it took us 14 or 15 years to achieve? What is playing on equal terms? If a TOP player from world 1 had known that the other server, much faster in all aspects, was going to finally be merged into world 1, perhaps many of us would have invested the thousands of euros of these last years in the other server, or perhaps we would have left the game to see that this is playing at a disadvantage and changing or inflicting the rules according to interest.

The changes will be made, and as always, they will penalize the same players. But something tells me that when you, those of you who like to change the rules so much so that they are adapted to your favor, when you are the TOP you will surely no longer be interested in those changes

By the way, I've also been playing other online games for years, all of them are creating new servers every so often, if you are a new player you can freely choose which server to play on, but you know that if you choose older servers there will be players with characters or accounts that will be practically unattainable for you. Those new players on old servers are not given any type of advantage, nor are veteran players penalized because there are new players on the server, it is their own alliance or clan mates who help them grow quickly, without need to change any rule, without the need to penalize anyone. They just let everyone play in peace with the preset rules since that server started.

Display More

Es überrascht mich nicht, dass ausgerechnet du dich meldest. Eigentlich hoffte ich sehr, dass du die Größe hast anzuerkennen, dass der Vorsprung der TOP-Spieler so groß geworden ist, dass sogar TOP-50 Spieler keine Lust haben weiter zu spielen. Aber nein. Und da sind wir genau beim Thema.

Du hast es auf den Punkt gebracht. Du bist einer von denjenigen gewesen, die von der Zusammenführung von mehreren Accounts aus unterschiedlichen Welten profitiert haben. Du hast von einer Regeländerung so stark profitiert wie wahrscheinlich die wenigsten hier! Das war die Zusammenlegung der Welten! Und nur so konntest du so groß werden wie du bist, denn sonst hättest du nicht so viele Eroberungsurkunden und goldene Schlösser gehabt! Du hast also von Unachtsamkeit der Admins jahrelang profitiert und nun regst du dich auf? Außerdem hast du viele Accounts in deiner Allianz aufgeadelt! Sehr viele! Zu viele - Pushing? Kein anderer Spieler, der nach 2015 angefangen hat zu spielen, kein normaler Spieler, der nicht in der Position war ein Allianzoberhaupt mit Zugriff auf die Schlösser vieler aufhörender Spieler in der Allianz zu sein, wird jemals deine Größe und Militärstärke erreichen können. Das ist nicht dein Verdienst so groß zu sein wie du bist! Das ist das Ergebnis von Regeländerungen und von jahrenlanger Ausbeutung der Allianz.

Du bist einer von denjenigen, die im letzten Krieg viele Spieler vom Server gekickt haben. Nein, es waren nicht die anderen! Das warst du! Und offensichtlich willst du da weitermachen, wo du aufgehört hast.

Hast du jetzt Angst, dass diejenigen, die du vom Server gekickt hast, ins Spiel zurückkehren könnten und dich vernichten? Hast du wirklich so viel Angst, obwohl du im Besitz von weit über 100 Milliarden Truppen bist? Wirklich? Hast du Angst gegen ebenbürtige Gegner zu kämpfen? Kannst du nur gegen schwache kämpfen? Macht es dir Spaß gegen Spieler zu kämpfen, die nur 1/10 deiner Truppen haben? Anders kann ich mir dein Gemecker nicht erklären! Tut mir leid!

Meines Wissens bist du der einzige TOP-Spieler, der dagegen ist. Das ist eine Schande für dich und leider auch deine Allianz!

Ich denke, daran solls nicht scheitern.

Bin auch für Schlösser Begrenzung

Quote from Caligula

Although I am open to some modifications, I do know that there are numerous TOP players against it. For me it would depend on the terms. Certainly not at the level of some of the radical limitations proposed in this thread. Just my personal opinions.

Erst deutsch, then english

Hi Urot

Sicher, Einige wollen das ganz alte Spiel zurück vor allen Änderungen und das ist ok, nennen wir es Retro. Jedoch hätte sich diese Retro Art im Jahre 2021 nicht mehr gehalten. Ich war damals mit 500 Schlössern sogar von fast nur einem Server gekommen. 490 aus EN und 10 aus DE( Volk der Navi, danke Sinu :).

Ja aber letztendlich war EN mit den alten Regeln sehr lange vor dem ersten Merger tot, da es zu grosse Spieler gab die sich gnadenlos durch den Server rodeten und alles eroberten.

Ergo haette dort eine Änderung hingehört.

Ein Balancing betrifft immer Jeden, jedoch die Mehrheit sollte glücklich sein? Es ist wie ein Patch mit dem Ziel das niemand geht

Hi Urot

Sure, some of us want back the old game and thats fine, lets call retro game. The problem, this retro would have not existed in 2021 anymore. I myself had 490 castles in english server and 10 in German and merged them 7/8 years ago.

From where I came, the EN Server, was already dead.
My and others account growth were that big that we could attack everybody we wanted and we did so and conquered all important castles... What I want to say is that there should have been a change

A balancing ingame is always effecting everybody but majority should be happier. It is like a patch in a game with the goal that nobody leaves

Regards
Phil

many of the top players of w1 have become so thanks to the merger of the worlds, you have been able to pool your accounts from the various servers.
you were the first legal multiple accounts in the history of Damoria.
you have in fact gathered all your castles with all your troops,
creating players with 300,400 or more castles and an incredibly large amount of troops.
it is strange that now there is someone who complains about the imminent merger of w1 with w2, I remind you that excluding those few who will transfer the account entirely, all the others will only be able to transfer and repeat only 10 castles and 30% of the total troops. MISERY in comparison with those who at the time could unite the totality of things

This is just my opinion!

I understand if someone disagrees with me!

I read a lot of good ideas!

I don’t think the good ide to pushing down the top players.
These players made the balance!
To limit the number of castles, a good idea is 130 castles.because we just spend 25-50 euros maximum per month. (beautiful)
If someone players have 300-400 castles im sure 150 euros or maybe more. i dont know,but maybe not fair!!

if I remember well before merge all of the worlds (2013) 16,500 players played, in very many alliances,and there were no restrictions.
(I played the German last stand alliance.)
Restrictions have brought about a decline in players.
(Some restrictions were very good!)
But too many restraints came at the same time!!
The medium alliances who fought against each other began to disappear or merge,and I see the problem in that!
I wouldn’t think the biggest players are the ones who are dangerous.
Why would the player with the bigest military power have an interest in destroying anyone? I would think that he is working to prevent anyone from being destroyed. NO! (I don't understand why you guys want to pushing down him?)
Limiting the number of alliances, supporting small and medium-sized players (military production in Baldur castles)
Let's be honest. Everyone knows everyone. How can you change anything?

(Can we merge together and we attack the Space Invasion?) hehe

In der Vergangenheit, als die Männer aus Stahl und die Schiffe aus Holz waren. In der Vergangenheit, als das Rauchen noch gesund war. In der Vergangenheit, als Sie Ihr Fahrrad noch vollständig mit ein alten unterhosen für Frauen reinigen konnten und nicht nur der Hälfte Ihrer Fahrradklingel. Damals, als Dinosaurier noch nicht aus Plastik waren .........
Ich erinnere mich ganz anders in der Vergangenheit. Versuchte GE1 für ein Jahr. Aber da war es langweilig, weil eine Allianz die ganze Macht hatte und nichts ohne die Zustimmung dieser Allianz passierte. Ich habe länger auf Ge2 gespielt. Wurde von viel größeren Spielern gnadenlos angegriffen und zerstört. Und ja, einige Allianzen könnten Ihnen helfen. Aber wenn Sie die falsche Allianz gewählt haben, hat es Sie die Freiheit gekostet, das Spiel zu spielen, wie Sie wollen. Ich fand heraus, dass die meisten Spieler offen mehrere accouns hatten. Ich fand heraus, dass Bitpoint über Fehler im Spiel Bescheid wusste, aber nichts dagegen unternahm. Dass viele der Edelsteine, Truppen und sogar ganze Burgen ohne diese bugs nicht existiert hätten.
Die Übernahme von Damoria durch BitMeUp rettete das Spiel. Die Verschmelzung der Welten war notwendig, um das Spiel zu retten, war jedoch für eine kleine Gruppe von Spielern von großem Nutzen. Sie konnten die Burgen mehrerer Welten bringen, hatten mehrere Burgen mit 1100 Baustellen, während ein Anfänger sich freuen sollte, eine mit maximal 900 (990 mit Erweiterung) zu finden. Hatte riesige Bestände an EU und zahlte noch nicht für einen neuen. Vor dem Umzug gab es einen regen Handel mit Konten und Burgen. Die Multis, die mehrere Konten in einer Welt hatten, versuchten, sie gegen Konten in mehreren Welten auszutauschen, um so viel wie möglich aufnehmen zu können.
Das Chaos der Jahre der Vernachlässigung des Spiels durch Bigpoint und der Berücksichtigung aller Konten und Burgen in einer Welt wird allmählich beseitigt. Die schädlichen bugs sind weg. Änderungen werden vorgenommen. Nicht alle Änderungen waren gleich erfolgreich, aber ich bin froh, dass sie (zusammen mit den Spielern) versuchen, eine bessere und dynamischere Damoria zu schaffen.
Und sie hören zu, wenn eine Gruppe von Spielern anzeigt, dass es ein Problem gibt: Sowohl in w1 als auch in w2 ist eine Gruppe von Spielern überragend geworden. Sie sind unantastbar und in Bezug auf Burgen und Truppen nicht zu überholen. Die Welten stecken fest, es gibt keine Action mehr und die Spieler verlassen das Spiel gelangweilt.
Es gibt einige dieser Top-Spieler, die die Probleme sehen. Sie wollen Veränderungen. Für diejenigen, die dies nicht sehen wollen, könnte es möglich sein, einen besonderen Ehrengipfel einzurichten? Sie können nur Spieler angreifen, angegriffen werden und innerhalb dieses Ehrengipfels Unterstützung leisten. Sie können mit so vielen Burgen und Truppen fortfahren, wie sie wollen, und es wird keine Änderungen mehr für sie geben. Ihre eigene unveränderte Welt in Welt 1

Hi Juflo!

I understand you!
I fought with the Germans to win the battle against the Russians!(Ge2)Where were you then?I understand you want to be close to the boss!But you want to suppress the boss of your Alliance!
But him does a lot for the game!

Quote from Caligula

post deleted by 08/15

I guess I did make myself clear.

Any "you did that" and "I didn't do this" isn't helping at all.
We are tryng to find a solution to a problem on hand.
Any contribution finding one is weicome.

Go create a new threat where you can blame each other
or argue over some fake facts (or maybe some true).

08/15

Quote from Szabika

Hi Juflo!

I understand you!
I fought with the Germans to win the battle against the Russians!(Ge2)Where were you then?I understand you want to be close to the boss!But you want to suppress the boss of your Alliance!
But him does a lot for the game!

It is easy to understand, in world 2 the top are on the side that interests, they don't have to do anything there, everything is fine. In world 1 the top ones are not the ones that matter, they have to go for them.

Quote from Szabika

Hi Juflo!

I understand you!
I fought with the Germans to win the battle against the Russians!(Ge2)Where were you then?I understand you want to be close to the boss!But you want to suppress the boss of your Alliance!
But him does a lot for the game!

Der "Boss" der Allianz von Juflo möchte auch diese Veränderungen und mehr Fairness auf dem Server! Er möchte nicht gegen kleine und schutzlose Spieler kämpfen! Er möchte, dass Damoria noch 5 oder auch noch 10 Jahre existiert und nicht in einem Szenario von Welt 2 in wenigen Monaten nach Kriegsbeginn untergeht! Juflo möchte niemanden untersrücken oder jemanden einholen! Juflo setzt sich für kleine, neue und mittlere Spieler ein und tut das ohne Hintergedanken!