• Official Post
    Quote from Caligula

    Das schlimme ist, ich bin noch nicht einmal bei 100%. Muss noch in 29 Schlössern einige Truppengebäude auf 100 nachziehen. LTW aus seiner Allianz (von der Allianz, die sich aufregen) hingegen scheint sie bereits alle auf 100 zu haben. Und das geht nicht von Heute auf Morgen...
    Twinnys Argumentation ist ein Eigentor würde ich sagen.

    nein Twinny seine Argumentation kann ich schon verstehen - jetzt wo ich die vielen Schlösser sehe. Das hab ich auch bei @Urotsukidoji gesehen, der hat aber nicht so argumentiert.


    Wenn du 200+ Goldschlösser rumfliegen hast, kannst du nicht einfach mal ebend die 100 normalen Schlösser voll machen. Das ist ein riesen Problem für die. Die müssen jetzt erstmal von Ihren Massen an Schlössern wegkokmmen - was natürlich niemand will.
    Ich hab nicht genau nachgezählt aber es gibt durchaus Kombinationen wo du das Limit von 120 erreicht hast (oder mehr, was ehr schlechter wäre) wovon aber 20/30 vielleicht auch mehr einfach in Goldschlösser fällt. Du kommst garnicht umher erstmal 100/200 oder mehr Goldschlösser abzugeben um überhaupt wieder ein EUs zu kommen und somit an Normale Schlösser.


    Das ist hier die Grundproblematik die diese Spieler haben - hat zwar bisher keiner gesagt ^^ aber das ist meine Vermutung. Die haben kein Bock Schlösser aufzugeben. Das dieses Limit mit dem anderen Limit nicht so "cool" zusammenspielt ist aber nicht "meine" oder des Teams Schuld - das ist diese Masse an Baldurs - die einfach auch daher kam das man Baldurs klaut gezielt oder Baldurs gezielt von Grauen holt. (was auch erst seit einem Jahr möglich ist)


    Gekaufte Baldurs nur würden nicht sowelche Zahlen ausmachen.

    Quote from Dschibait

    Ich hatte vor einiger Zeit das gleiche Problem. Dann habe ich meine Kollegen in der Allianz gebeten bei mir gut 100 Schlösser (glaub waren sogar noch mehr) zu adeln. Danach habe ich die Schlösser, die ich weggeben wollte abgegeben und abgerissen und wieder EUs gekauft, neue normale Schlösser, die ich im Account haben wollte geholt und meine goldene Schlösser von meinen Kollegen zurückgeholt. Etwas Aufwand - ok. Aber es ist nicht unmöglich.

    Edited once, last by Halberd: Bitte zitiere nicht alles. ().

    • Official Post
    Quote from twinny1000

    ich habe ja kein Problem mit der Grenze von 130. Ich finde es nur unfair, dass sich nicht ein jeder aussuchen kann, welche Schlösser er dafür verwendet. Ich hätte auch kein Problem, wenn ich 100 Schlösser abreißen müsste. Aber ich habe ein Problem, wenn ich jede Menge vollausgebaute Baldurs habe, die ich mit Geld und Zeitaufwand ausgebaut habe und diese nicht zur Truppenproduktion verwenden darf. Dann wäre es zumindest fair, wenn ich , wie schon einige Beiträge vorher geschrieben, Baldurs in normale Schlösser Umwandel kann und nur jene mit max BP von 1100. Das wäre schon schwierig genug, da ich jede Menge Schlösser abreissen müsste, um Kampfbereit zu bleiben.

    nein hab ich im Thread erklärt.
    Wir wollen die EU Kosten hoch halten. Wenn du viel produzieren willst musst du viele Schlösser haben.


    einzig - und das können wir gerne diskutieren wäre (wie bereits aber hier geschrieben)


    wir könnten das Limit auf +/- 100 stellen von Normalen Schlössern.
    Du kriegst aber für jeden Punkt den du Minus setzt eine Stufe bei den EU Kosten oben drauf.
    Das wäre aber wirklich sehr flexibel auf der anderen Seite wären die EU Kosten sehr hoch.


    Wenn du kein normales Schloss rekrutieren lassen willst, dann sieht die Rechnung so aus, dass du +100 EU-Kostenstufen bekommst, und mit ein paar normalen Schlössern+GoldSchlössern du schnell über dem Limit liegst.


    @Caligula
    was hältst du von der Idee - du bist ja auch ein sehr starker verfächter der EU Kosten debatte.

    • Official Post
    Quote from twinny1000

    wenn die Vielzahl der Schlösser ein Problem darstellen, warum begrenzt ihr dann nicht gleich die Höchstzahl auf z.B. 200 oder die Höchstzahl an Baldurs auf z.B. 100

    du hast keine Ahnung wie wir bei den letzten Änderungen beschimpft wurden. Diesmal ist bisher nur ein Account dicht, letztens (2018) waren es 6
    Das LImit alleine würde ja auch nichts helfen - du könntest doch immernoch in deienn 200+ produzieren oder?

    • Official Post
    Quote from twinny1000

    und wenn ihr bei der Berechnung der EU Kosten Baldurs gleich setzt wie die normalen Schlösser und nicht nur 1/10 berechnet wird, ist das EU Kosten Problem auch gelöst.

    das wäre zwar richtig, aber wenn dir 200 baldurs und ein paar normale abgenommen werdenm hast du keine chance mehr überhaupt an diese mengen zu kommen. Wir müssten dann das Limit viel höher setzen bei den EUs.


    Das finde ich eine mögliche Lösung, aber zu umständlich für die aktuelle Situation.


    Hast du mein Beispiel von Post 285 gelesen - ein paar posts weiter oben

    Quote from Dschibait

    Sehr kompliziert: Ich bräuchte etwas Zeit, um zu überlegen, ob es sich evtl. Konstellationen ergeben könnten, die das ganze ins negative abdriften lassen könnte.


    Aber eines ist klar: damit würde man die Fairnes-Grenze wieder zu Gunten der TOP-Spieler schieben, denn niemand von den Anfängern wäre in der Lage 100 goldene zusammenzuadeln und somit in 100 Schlössern Paladine und max. Ressourcen zu produzieren.


    Das hätte aber einen ganzen rattenschwanz an Vorteilen für diejenigen, die sich diese Strategie zu Nutze machen würden. Die haben doch nicht umsonst ihre NS teils umgewandelt. das sind nicht nur die EU-Kosten. Da ist noch viel mehr im Spiel. z.B. goldene Schlösser haben mehr Bauplätze, produzieren oft mit vollen Sternen, müssen bei Übernahme durch den Feind länger gehalten werden, bis sie abgerissen werden können, können gleichzeitig Magierschlösser sein u.s.w.


    Ein Anfänger würde niemals das erreichen können und diese Vorteile haben können. Ein TOP-Spieler könnte dann hingegen alle seine normalen Schlösser abreißen und gut ist.


    Abgesehen davon, würde man dann niemals einen Gleichstand mit normalen Spielern erreichen können, weil die haben im Krieg nicht die Möglichkeit einfach mal in 10 weiteren Schlössern die Produktion aus der Reserve an Schlössern zuzuschalten. Die TOP-Spieler hätten hingegen diese Option so lange, bis ihnen die Schlösser nicht ausgehen würden. Könnten also viel lockerer spielen und wären niemals gezwungen 100 normale Schlösser um jeden Preis zu verteidigen. Sie könnten bei größeren Wellen einfach abreißen und neue zuschalten.


    Also wie man sieht, würde man dadurch den TOP-Spielern mit vielen goldenen extreme Vorteile gewähren, die die Durchschnittsspielen niemals haben könnten.

    Edited once, last by Halberd: Bitte zitiere nicht alles. ().

    • Official Post
    Quote from Caligula

    Abgesehen davon, würde man dann niemals einen Gleichstand mit normalen Spielern erreichen können, weil die haben im Krieg nicht die Möglichkeit einfach mal in 10 weiteren Schlössern die Produktion aus der Reserve an Schlössern zuzuschalten. Die TOP-Spieler hätten hingegen diese Option so lange, bis ihnen die Schlösser nicht ausgehen würden. Könnten also viel lockerer spielen und wären niemals gezwungen 100 normale Schlösser um jeden Preis zu verteidigen. Sie könnten bei größeren Wellen einfach abreißen und neue zuschalten.

    die anderen Punkte kann ich nicht gut reden, da hast du schon recht das Gold-Schlösser mehr bringen.
    Einzig den Punkt, man kann natürlich sagen das dadurch ein Cooldown von 90Tagen gesetzt wird. Dann kann der Spieler nicht beliebig hin- und her schalten (wie bisher); das könnte den part gut auskontern.


    Ich suche aber auch keine Flicken-Decken Lösung.

    285 - wäre sicher auch ein Ansatz. Das müsste man sich dann in der Praxis ansehen. Aber dann hätte man zumindest die Entscheidung selber in der Hand, wie man die Aufteilung zwischen normalen Schlössern und Baldurs gestaltet.

    Dear 08/15,
    My opinion had not been formed before your response.
    I was only critical of the changes and was looking for worthy answers.
    Now my opinion has been formed and if you give me the opportunity I will explain.
    I have already mentioned some of my considerations in previous posts so I will not repeat them.
    I know admins have a reputation for not being able to handle criticism very well, but I try to keep it as soft as possible.
    These new rules are disadvantageous to many major players, see the many reactions from many players in the forum to these changes.
    Whether or not they come from the same alliance, the fact remains.
    I see a lot of fantastic explanations and beautiful stories but the fact remains that with these new rules many players are being robbed.
    The way of responding to questions from players is also unprecedented in my view.
    If you already get a response, usually only half an answer to your questions.
    Proposed problems are downplayed, scorned, denied or ridiculed.


    These players are Damoria's oldest and best customers, unfortunately they are disrespectfully ignored.
    If I would treat my customers like that, the company would not live long.
    Example:
    One of the longest playing major players was very recently named by the admin as only posting crying posts.
    Instead, you should be wondering why 1 of your best and oldest customers is so unhappy with the situation.
    And now even better, this player has just been banned with no explanation of any reason or any communication.
    Incredibly brutal and disrespectful, however critical this player may have been, this decision causes a lot of bad blood and will not be without consequences, I suspect, but that is no longer up to me.


    You know Damoria is a very static game with no flashy screen movements and meant for the long term with castle building with the aim of eventually a high (3x100) troop production.
    Due to the lack of flashy screen images, it is extremely difficult to attract new (young) players.
    The internet is full of very fun and free games, including tactical and long-term games.
    The competition between the games is very high and they all fight for new players with eg bonus offers, high and friendly service etc.
    That's why I don't understand the disrespectful treatment of the major players.
    You chase them away and have no filling from new players.
    Also, you will not get that with these new changes.


    I also see Damoria's future heading in a direction that I do not want and do not want to be a part of.
    Enough examples in the recent posts.
    Many decisions are also very coincidental to the disadvantage of a particular alliance.


    The current discussion of the changes has been cleverly twisted by you to focus on the castle distribution regarding troop production.
    For the sake of convenience, it is ignored that many great castles have now become worthless.
    What was the reaction to that again? Oh yes: give them to smaller players.
    Castles that have been built with a lot of time and money.


    As I said before:
    The question is not whether we should agree with the castle split of 100/30, but the real question for us as players is whether we accept the new rules or not.
    And for those he did not understand it yet: I do not accept it and will stop playing Damoria soon.


    After 14 years of playing Damoria, the point has now been reached where enough is enough.
    As a player I no longer feel respected, treated with dignity and certainly not listened to and as a customer I feel treated very badly.
    I turn my back on any company that treats me this way.


    These are some of my points, the post is long enough so I stop writing.


    So I hope I have been able to convey some of my points in the hope that Damoria can learn from them and use them for the future.

    • Official Post

    what? What are you talking about?
    I explained why he is banned. I also explained my point and i answered any of his question. And now you start blaming me ?! WHAT?!


    there are big and oldest playing players - good customers yes maybe - many of these players got these gold castles by takeovers, by fighting polnish players, and getting gray gold castles.
    THIS ARE NOT COSTING ANYTHING - this is ingored here completly - all of these players say that they pay for these gold castles - yeah maybe for building them up but not for getting them thats false simply false!


    i can tell you why he is unhappy - he has 300 gold castles and just 30 are allowed to produce.


    Disrespectful is that you are just try to help him and dont will see his insults, his unrespectful posts with just "you are qualified" parts. Now he is qualified.


    Thats what i say - you can discuss in a good way or in a mad way - if you choose the mad way, you will see where this bringing you. If you want changes to this setup (like it is happend) than you should choose the right way!

    Ich betrachte mich weder als großartigen Spieler noch als großartigen oder guten Kunden. Wenn ich Geld für das Spiel ausgegeben habe, habe ich es getan, weil ich wusste, was ich tat, und ich habe einen Gewinn daraus gemacht und mich nicht beschwert.


    Da mich niemand dazu gezwungen hat und niemand mich zum Spielen zwingt und ich heute meine eigenen Entscheidungen besitze und definitiv eine treffen werde.


    Ich mag das Update nicht. Ich halte es für teilweise und interessiert, daher werde ich jetzt kein Spiel mehr spielen. Ich mag es nicht (nach mehr als 11 Jahren), dass sie mit der Ausrede, das Spiel auszugleichen, auf die Interessen einiger weniger zugreifen, die daran teilnehmen Das Spiel könnte nicht besser sein als ihre Rivalen und sie haben die Sendungen genutzt, um zu versuchen, sie zu überwinden, und sie haben es geschafft, wie sie in meinem Land sagen.


    (Übrigens habe ich alle Meinungen dazu gelesen und bin mit der Aussage eines Mitglieds des Bigmeup-Teams nicht einverstanden, dass die meisten Teilnehmer zustimmen, und es gibt die Zahlen, für jeden Beitrag, der mit der Idee nicht einverstanden ist, gab es 3 beiläufig verteidige es immer aus dem gleichen 3).


    Jetzt können einige in 130 Burgen rekrutieren, andere mit weniger Gesamtburgen können das nicht. Dies ist meiner Meinung nach kein Gleichgewicht.


    Aus diesem und keinem anderen Grund verlasse ich das Spiel in Kürze, da ich mit dem neuesten Update, das implementiert wurde, nicht zufrieden bin.


    Ich weiß, dass ich nicht so wichtig bin und dass mein Fortschritt im Spiel nicht relevant ist, aber ich denke, dass ich in kurzer Zeit nicht der einzige sein werde, der dies tut.


    Ich wünsche allen Spielern viel Glück und viel Spaß im Spiel und dass es rechtzeitig dauert, damit sie weiterhin Spaß haben, wie ich es bis vor ein paar Tagen getan habe. Ich war immer respektvoll gegenüber meinen Freunden und meinen Rivalen und wenn sich jemals einer von ihnen von mir beleidigt hätte fühlen können, entschuldige ich mich öffentlich.


    Ich möchte den Administratoren zu ihrer Arbeit und ihrem Engagement für das Spiel, zu ihren Erfolgen (sie hatten sie) und zu ihren Fehlern, die sie auch hatten, gratulieren. Wir sind alle Menschen und manchmal haben wir das Recht, Fehler wie alle anderen zu machen Lebewesen. Ich wünsche Ihnen viel Glück und Glück für die Zukunft.


    Ich möchte nicht die Gelegenheit verpassen, einen letzten allgemeinen Kommentar zu einem bestimmten Fall abzugeben. Wenn man Verantwortung hat und populäre oder unpopuläre Entscheidungen getroffen werden müssen, weiß ich, dass sie nicht leicht zu entscheiden sind, aber man muss bereit sein, konstruktive Kritik zu üben und auch zu dem, was nicht so konstruktiv ist, letzteres vorausgesetzt, es ist respektvoll und Dies ist nicht der Fall. Beleidigung direkt und falls angenommen wird, dass dies getan wird, werden die geeigneten und geeigneten Maßnahmen ergriffen. Wenn in der Hitze der Debatte im Forum die im Forum auferlegten Grenzen überschritten werden, muss der Täter sanktioniert werden , aber wenn dieser Spieler keine Regel im Spiel begangen hat, niemanden in den im Spiel eingerichteten Kanälen (Chat und Messaging) beleidigt hat und keine Regel des Spiels verletzt hat, sollte dies im Spiel nicht sanktioniert werden Das erste Mal, dass ich dies in einem Spiel sehe, in dem ich gesehen habe, dass Spieler gegen die Regeln des Forums verstoßen, werden sie aus dem Forum verbannt, aber nicht aus dem Spiel, weil es im Spiel allen Regeln desselben entspricht.


    Ich denke, dies ist ein Punkt, über den man nachdenken sollte.


    Grüße an alle, gute Gesundheit und viel Glück. Tschüss.


    .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................


    No me considero un gran jugador, ni grande, ni buen cliente, si me he gastado dinero en el juego lo hice a sabiendas de lo que hacía y obtuve un beneficio por ello y no me quejo.


    Como nadie me obligo a hacerlo, ni nadie me obliga a jugar y soy dueño de mis propias desiciones hoy y definitivamente tomare una.


    No me gusta la actualización la considero parcial e interesada por lo tanto no seguire jugando a un juego ahora no me gusta (despues de más de 11 años jugando) que con la escusa de equilibrar el juego acceden a los intereses de unos pocos que en el juego no han podido ser mejores que sus rivales y han utilizado los despachos para intentar superarlos y lo han conseguido, como se dice en mi pais.


    (por cierto he leido todas las opinones al respecto y discrepo de la afirmación de un miembro del equipo bigmeup de que la mayoria de los participantes estan de acuerdo y ahí estan los números, por cada posteo discrepando de la idea habían 3 defendiendola casualmente siempre de los 3 mismos).


    Ahora unos pueden reclutar en 130 castillos otros con menos castillos totales no lo pueden hacer, esto no es equilibrio en mi opinión.


    por este y no otro motivo dejo el juego en breve, por mi descontento con la última actualización que se ha implementado.


    Se que no soy tan importante y que no es relevante mi marcha del juego pero creo que en un breve periodo de tiempo no seré el único que lo haga.


    Les deseo a todos los jugadores mucha suerte y que se diviertan en el juego y que este perdure en el tiempo para que sigan divirtiendose como he hecho yo hasta hace unos días atras. siempre he sido respetuoso con mis amigos y con mis rivales y si alguna vez alguno se pudo haber sentido ofendido por mi parte les pido disculpas públicamente.


    Quiero felicitar a los administradores por su trabajo y su dedicación al juego, con sus aciertos (que los han tenido) y con sus errores que tambíen los han tenido, todos somos humanos y en ocasiones tenemos derecho a equivocarnos como todo ser viviente. Les deseo mucha felicidad y suerte en el futuro.


    No quiero desaprovechar la oportunidad para hacer un último comentario en general por un caso en particular. Cuando uno tiene responsabilidades y se tienen que tomar desiciones populares o impopulares, se que no son faciles de decidir pero se tiene que estar dispuesto a la critica constructiva y tambíen a aquella que no es tan constructiva, esta última siempre que sea respetuosa y que no insulte directamente y en caso que se considere que se hace se tomen las medidas convenientes y oportunas, si en el fragor del debate en el foro se propasan los limites impuestos en el foro el infractor debe ser sancionado, pero si este jugador no ha imculplido ninguna regla en el juego, no ha ofendido a nadie en los canales establecidos en el juego (chat y mensajeria) y no ha imcumplido ninguna regla del juego no deberia ser sancionado en el juego, es la primera vez que veo esto en un juego, donde he visto que jugadores infringen las normas del foro se le banea del foro pero no del juego porque en el juego cumple con todas las normas del mismo.


    Creo que esto es un punto a reflexionar por aquellos que deberian hacerlo.


    un saludo a todos, mucha salud y suerte. Adios.

    I can't remember how long I have played this game. I do know I took the inspiration for my player names from my girlfriends cat, she is now my wife and we have four kids and my belly isnt as flat as it once was. I also remember that once I lost all my castles in a war and was reduced to only my main, can't remember who we were fighting then either...I hope Damoria comes through the changes successfully, thats about it, oh yah 100/30 suits me just fine lol

    • Official Post
    Quote from mencey

    (Übrigens habe ich alle Meinungen dazu gelesen und bin mit der Aussage eines Mitglieds des Bigmeup-Teams nicht einverstanden, dass die meisten Teilnehmer zustimmen, und es gibt die Zahlen, für jeden Beitrag, der mit der Idee nicht einverstanden ist, gab es 3 beiläufig verteidige es immer aus dem gleichen 3).


    Jetzt können einige in 130 Burgen rekrutieren, andere mit weniger Gesamtburgen können das nicht. Dies ist meiner Meinung nach kein Gleichgewicht.

    I hope that english answer is fine for you ?


    i think that you didnt read anything. Otherwise you wouldnt write the 2nd part of this quote.
    Yes there are maybe players with 130 castles which can almost reach the 100% troop production. But what you miss, and what many players miss here is, that there are players with about 300, 400 and more castles. They have a 4x, 5times or more daily production from you.
    Now, you are able to have a equal production. Why is this bad? Why you don't like this idea of limiting the troop production? Because there are players who produce more than you right now? They also produce more than you before of this update!


    You have not enough normal castles in your account. You have a good amount of gold castles. With the last changes you can achieve that any of your castle could produce troops (yes i know that you need buildings for that) - but what you think, that a twinny with 330+ castles or a @Urotsukidoji with about 371 castles produce less amount of troop before of this update than you? :D
    thats reallity - i didn't get why someone in your position is against this update.

    • Official Post

    [deutsch unten]


    i want to say one thing at this position.


    here are many players don't like this new update. The team and i have access to anyone of these. We don't need UserID+World to check if there are accounts.
    0815 and i take us the time to validate which players comes from which alliance.


    Most of the players which complains here about the new update is from the World1 Alliance "NATO" (dont know if Hochstedter mass mail is causing this)- i dont ask more about this situation if you got a mass mail or if you have a skype channel where @Urotsukidoji is telling you that he got banned.


    but, when we have a new update where players with < 130 castles which has such a low troop production comes here, saying me that they quit the game, dont buy gold anymore etc etc, and i look into this account, see that they have <130 castles, than i dont get why these players doing this complaining here on our forum. They have such a low troop production, that @Urotsukidoji or @twinny1000 complains here because they have so many gold castles, yes i understand that. I feel that madness, i understand the situation and the complain about this update. Thats ok, i want to discuss with these folks and we already implement a transfmit time where they can go for more special castles right now.
    But why is this other NATO players here? I dont get it - this player with <120 castles has a 10times lower production, now he has a 5times lower production than a top players. Why is this bad, why is this player complaining?


    Anyone can think about this - i dont want to blame "NATO" here, that they force there players to write here - but it seems like that this happend - or what you think?


    finally, i dont will discuss anymore here in forum. It costs me the whole last day to write again and again and finally a player is banned. That shouldn't be the goal of this discussion.
    I will now go back to my "fusion"-Update work. And i hope that the Nato-Leadership will think about this post.


    -----------------------------------------------------------------------------------------------


    ich möchte gerne noch etwas sagen an dieser Position:


    Hier sind einige Spieler die das Update nicht mögen. Das Team und ich können uns jeden von diesen Beiträgen den Spielaccount ansehen. Wir benötigen keine UserID+Welt um das zu überprüfen, wir können da auch auf "gut glück" suchen und meisst klappt das.


    0815 und ich haben uns die Zeit zur validierung dieser Spieler genommen. Und vorallem aus welcher Allianz.


    Die meissten Spieler aus diesem Thread die das neue Update nicht mögen sind von der Welt1 Allianz "Nato" (keine Ahnung ob die Rundmail von Hochstedter das verschuldet)
    Ich frage nicht weiter ob du in dieser Situation eine Rundmail bekommen hast oder im Skype channel wo @Urotsukidoji dir erzählt, dass er gebannt wurde.


    aber, wenn wir ein neues Update haben wo Spieler mit <130 Schlössern - also mit einer sehr geringen Truppenproduktion - hier her kommen und mir sagen das sie das Spiel aufhören, oder kein Gold mehr kaufen, etc etc - und ich anschließend in die Accounts schaue, sehe das die <130 schlösser haben, dann verstehe ich einfach nicht warum diese Spieler sich hier beschweren.
    Diese Spieler haben so eine geringe Truppenproduktion. @Urotsukidoji oder @twinny1000 beschweren sich ja wirklich zurecht. Die beiden so viele Goldschlösser, ja da kann man verstehen das Jemand wütend, enttäuscht oder frustriert über das Update ist - das ist ok - das kann ich verstehen. Mit diesen Spielern möchte ich auch über Lösungen sprechen, wie es ja auch passiert ist mit der Übergangslösung, wo diese Spieler für mehr Goldschlösser gehen können.


    Aber, warum ist dieser andere Nato Spieler hier? Ich verstehe es nicht - ein Spieler mit <120 schlösser hat eine 10fach geringere Truppenproduktion, nun hat er nur noch eine 5fach geringere Truppenproduktion. Warum ist dieser Spieler hier und beschwert sich?


    Jeder can über das bitte mal nachdenken - ich will an dieser Stelle nicht "NATO" kritisieren, oder unterstellen das sie ihre Spieler dazu auffordern hier für die "Großen" zu kämpfen - aber leider sieht die Realität hier anders aus, oder was denkt ihr?



    Abschließend:
    i werde hier nicht weiter diskutieren im Forum mit euch. Das hat mich bereits den kompletten gestrigen Tag gekostet um immer wieder das selbe zu schreiben und am Ende ist sogar ein Spieler gebannt. Das sollte nicht das Ziel dieser Diskussion sein!
    Ich werde nun zurück zu meinem "Fusions"-Update gehen. Und ich hoffe aber das die Nato-Gildenleitung über diesen Beitrag einmal nachdenkt.

    • Official Post

    and here are the proof of my last post:


    there where 2 other threads, but this wouldn't change too much.
    I go over all posts here in that thread since sunday evening.


    Players from NATO:
    Ybeswar => Kaboem => 82 castles => makes no sense to complain
    Twinny1000 => more than 300 castles, yes i understand your situation
    sirbastien => 109 castles => reached also no limitation => not rly complaining
    Urotsukidoji => more than 300 castles, yes i also understand his situation
    306Kimberly => speed.gunner => also more than 300 castles => says that he lose interest when he has not this advantage anymore
    La Guardia Hispana => Lancelot.76 => don't complains completly about the update, ask for a longer transmit phase
    .SHADOW. => ATANASİO => with 48gold and 92 normal castles, which is nearly perfect in that situation - complains for his allianze mates
    Hochstedter => 54 gold 104 normal castles, nearly perfect in range, complains not about the feature at all, just about a transmit range


    Players not from Nato:
    Caligula => no Nato Member, likes this update
    beule => no nato Member (is more talking about a bug in this discussion)
    Juflo => is a bit undecided if he likes or not this update
    Olokun => discuss about gold=>normal castle switch
    EntsafteR => also discuss about gold=>normal castle switch



    8 NATO players to 5 not NATO players writing here.
    All of these not Nato Players are talking about other stuff, or liking this feature. So thats why i hope that anyone thinking about this situation.


    I understand (from the past) that NATO got many Golden Castles from Polnish players and from the Gray Golden "free-ment" which we implement - but, thats still not the right way to get fairness to this game. Im sry if NATO loosing many players because of this update - but this complaining here is the false way - extort here from many of these players with "quitting", "not buying gold" etc etc, and finally offend me in some posts, thats not cool.

    OK ich gehe auf die Fragen oben ein, die gestellt worden sind. :)


    Kurzum meine interne Mail war dazu gedacht Anregungen ins Forum zu bringen, um das geschehene Balancing zu diskutieren,jedoch nicht ständiges Fingerpointing zu generieren oder das Spieler verlassen oder kein Geld mehr investieren. 100 %
    Ich bin ein Gutmensch, war noch nie auf einer Demonstration und drücke keine Leute in Richtungen. :)


    "Aber, warum ist dieser andere Nato Spieler hier? Ich verstehe es nicht - ein Spieler mit <120 schlösser hat eine 10fach geringere Truppenproduktion, nun hat er nur noch eine 5fach geringere Truppenproduktion. Warum ist dieser Spieler hier und beschwert sich?"


    Keiner hat mit mencey separat gesprochen, daher kann ich keine ausführliche Antwort geben. Zumindest nicht das ich wüsste. Es gibt zig Chats intern. Spanisch ,tschechisch usw.



    "Jeder can über das bitte mal nachdenken - ich will an dieser Stelle nicht "NATO" kritisieren, oder unterstellen das sie ihre Spieler dazu auffordern hier für die "Großen" zu kämpfen - aber leider sieht die Realität hier anders aus, oder was denkt ihr?"


    Teilweise schon mit oben beantwortet. Natürlich hat der NATO Skype CHat eine Eigendynamik ( bestehend aus sehr vielen Spielern ), wenn jemand sich beschwert, schauen sich auch andere um und kommen hier theoretisch und praktisch zurück. Diese Eigendynamik lässt sich nicht aufhalten.


    Wir sind mehr als 10-20 Nationen, verschiedene Charaktere, Temperamente. Das ist eine unaufhaltsame Spirale an Konversationen, Sprachen, Kompromissen , Gedanken. Keiner kann einen Komplettüberblick haben.


    Gruss
    Phil

    ID 255 in World 1 Damoria
    ID 171 in World 2 Damoria


    Ein Bier ist kein Bier.
    Wer zwei trinkt, kann auch drei trinken.
    Nach drei Bier, hol ich mir doch noch ein Viertes.
    Ach komm, was ist schon ein Sixpack.
    Hmm der leere Kasten ist mein Kopfkissen.
    Heute kauf ich mir eine Brauerei.

    Like 3
    • Official Post

    Danke für deine ehrlichen Worte Hochstedter.


    Ich hab @mencey nicht mal in meiner Liste gehabt.
    Mir gehts da auch weniger um ein - ich verstehe nicht wie mehrere dazu kommen. Ybeswar ist ja auch so ein Fall - keine 90 Schlösser und sich über das Feature aufregen.
    Sicherlich könnten die Großen aus seiner Ally mehr produzieren um Ihn zu unterstützen oder um den generellen Sieg für die Allianz zu ergattern - aber bitte, da muss man doch drüber stehen.
    Wenn man sich da für seine Freunde / Allianzkollegen einsetzen möchte ist das auch ok für mich - aber dann bitte klärt Intern im Skype Chat einmal ab wie. Du hast es ja schon angesprochen was deine Intension dahinter war - das glaube ich dir - aber was jetzt hier passiert, von einem Spieler der zu 100% von dem Update profitiert (nur von seinem Account ausgehend), und dann das Spiel quitten möchte, verstehe ich nicht - uns dann aber noch unterstellt "lest doch mal die Beiträge hier", die alle samt Negativ von seiner Allianz sind - das kann ja nun kein Argument sein?!


    Ich kenne Strategien bei dem man schlechte Stimmung macht, das andere aufhören und man selbst so einen Vorteil hat - aber das kann ich mir bei Nato leider auch nicht vorstellen.


    Ich hoffe das jeder seine Meinung hier nochmal überdenkt (von Nato) ob das Update für Ihn schlecht ist, oder für die Allianz - und das muss man stark distanzieren.