130 Grenze ok.
Ich bin von der vollen Flexibilität auf 80/50 entgegen gekommen. Ich weiss, das ist kein Basar.
Ich sage jedoch nur das es ein harter Turn ist.

EU Kosten:
Ok ja 80 Normale und 50GS. Warum soll das schlecht sein? Dann gibt es immer noch ein Fenster für JEDEN um sich im Krieg 20 weitere EUs günstig zu leisten. Ab 100 wirds glaube teuer.
Das finde ich in Ordnung.

Dann müssen eben Diejenigen die bei 100 Normalen sind, entweder im Kriegsfall kurzfristig auf 90/40 umstellen oder Ähnliches...ist das schlimm?

Ich spreche von einer Teilflexibilität zw 100/30 zu 80/50.

I do not hide any of my intentions, I express it very clearly.Everyone should be able to speak freely.You blame me and say you think the game is coming.What I have written is that I played in line with the rules given to me in the past and these suddenly changing rules hurt me.Victimization is not only mine but also many of my friends.I can see that you are not thinking of the game from this accusative attitude.You can share your views with the moderators, but you cannot blame me that way.So now I'm starting to think about you whose man is this..Don't mind me..god bless to Caligula

Best regards

Çeviri sonuçları

I can see that you are not thinking of the game from this accusative attitude.

Quote from .SHADOW.

I do not hide any of my intentions, I express it very clearly.Everyone should be able to speak freely.You blame me and say you think the game is coming.What I have written is that I played in line with the rules given to me in the past and these suddenly changing rules hurt me.Victimization is not only mine but also many of my friends.I can see that you are not thinking of the game from this accusative attitude.You can share your views with the moderators, but you cannot blame me that way.So now I'm starting to think about you whose man is this..Don't mind me..god bless to CaligulaBest regards
Çeviri sonuçlarıI can see that you are not thinking of the game from this accusative attitude.

.SHADOW. wenn du aufmerksam das ganze Thema verfolgt hättest, würde dir sicherlich auffallen, dass ich ganz andere Vorstellungen von einer Begrenzung der Produktion bei TOP-Spielern hatte. Ich wollte nicht 100+30, sondern 100+100 und ich wollte, dass auch Ressourcenproduktion begrenzt wird.

Weder das eine, noch das andere wurde erfüllt. Die Admins haben eine bessere Lösung gefunden, als die, die ich gerne gehabt hätte. Auch ich bin von dieser Änderung betroffen, aber ich sehe es als Herausforderung an, auch wenn ich jetzt nicht mehr so viele Truppen produzieren kann wie alle meine Feinde zusammen. Ich finde die Lösung von den Admins gut, weil es für alle Spieler gut ist und das verstehe ich auch.

Die Admins müssen unsere Meinung und unsere Vorstellungen nicht in vollem Umfang erfüllen. Wir haben die Admins auf ein Problem aufmerksam gemacht und es wurde eine Lösung gefunden. Jetzt müssen wir unsere Accounts und die Strategien an die Änderungen anpassen. Es ist nicht die Aufgabe der Admins unsere Strategien bei ihrer Änderungen zu unseren Gunsten zu berücksichtigen! Sie tun ihre Arbeit. Punkt.

Quote from 08/15

Ja, denn ebenso können Spieler mit 301 Burgen nur in max. 130 Burgen rekrutieren.Was hält dich davon ab die "fehlenden" 16 Schlösser zu deinem Account hinzuzufügen?

Danke für deine Antwort.

Ich habe drei spezifische Fragen gestellt und sie haben nur eine beantwortet, die ich als Beantwortung aller drei interpretiere.

Das heißt, sie sind sich einig, dass sie wieder einmal einigen zum Nachteil anderer zugute kommen, wie Sie logischerweise sehen können, dass nicht jeder in seinen Burgen rekrutieren kann, wenn er nicht mehr als 130 Burgen hat.
Obwohl ich dieses neue Update nicht teile, behaupte ich nicht, dass sie 130 Burgen als Limit setzen, noch habe ich es kritisiert, aber ich glaube, dass Spieler, die weniger von diesen Burgen haben, es insgesamt tun können, wenn jemand diese Zahl jemals überschreitet von Burgen werden sie nicht in der Lage sein, Truppen in den Burgen zu bilden, die diesen Betrag überschreiten, aber nicht so, dieses Update ist nicht fair.

Wenn bestimmte Fragen gestellt werden, ist es normalerweise richtig, sie zu beantworten, wenn Sie sicher sind und solide Argumente haben, um Ihre Position zu verteidigen, und bestimmte Fragen nicht mit einer anderen Frage zu beantworten, aber ich werde Ihnen antworten.

Nichts hindert mich daran, 100, 200 oder 5000 Burgen zu errichten, aber Ihre Frage scheint eher typisch für jemanden zu sein, der das Spiel nicht kennt und wenig Erfahrung hat, und ich glaube nicht, dass dies der Fall ist, aber manchmal scheint es mir, das wissen Sie Das Erstellen von Burgen mit Levels, die wichtige Kosten verursachen, dauert lange (Jahre) und es ist ein geschmackloser Witz, dass ich nach einer langen Zeit des Spielens, um Baldons zu bekommen und diese wiederum auf Level von 100 Kavallerie, Katapult usw. zu erhöhen, es mir jetzt sage Wirf sie und fang von vorne an, das ist ein Witz.

Das einzige, was er sagte, ist sehr einfach: Alle Spieler, die aus verschiedenen Gründen weniger als 130 Burgen haben, können in ihnen rekrutieren, sowie diejenigen, die 200, 300 oder 1000 haben, die in 130 Burgen rekrutieren können, dies fügt ein neues Ungleichgewicht hinzu meine.

Kurz gesagt, ich werde ein paar Wochen warten, um den Weg zu sehen, den Damoria einschlägt, und ich werde eine Entscheidung darüber treffen. Vielleicht ist es Zeit, die Szene nach vielen Jahren des Spielens zu wechseln, die Zeit wird es zeigen.

(Ironie) Ich werde nach einem Spiel suchen, bei dem es keine Unterschiede zwischen neuen und alten Spielern gibt, bei dem derjenige, der neu eintritt, dasselbe hat wie derjenige, der seit 10 Jahren spielt. Ich denke, sie sind alle so, das gibt es Keine Unterschiede, wir sind alle gleich.

We are addressing the rulers. They either consider us or not. but I do not know who gave these figures 100/30 and how. Transformation into this will be very difficult for many players. Perhaps we will not be able to transform ... I think it should not be very difficult to make these numbers 80/50 according to demand. Everyone must somehow adapt to transformation. Of course, everyone thinks in their own way. If these numbers do not change, the amount of emeralds needed to conquer the castle must be reduced.

Quote from Dschibait

das findest du ok, ich aber nicht. Das Limit ist schon richtig so.
Wenn wir hier über eine Verschiebung der Rekrutierungslimits überlegen, dann aber so, dass wenn du das Verteilen anwendest, automatisch für 90 Tage angenommen wird, dass du 100 Schlösser (Normale) als minimum besitzt.
Geht das für dich so In Ordnung?

Ok ich vermute diese Option müsstest du einmalig mit einem Zahlen Beispiel beschreiben. Komme grad nicht komplettt mit. Verstehe es so, dass du mehr als 30 GS zulässt, aber dann etwa in Relation weniger Normale sprich zB anstelle 100N/30 GS dann 60 N/40GS?

Quote from Dschibait

Meine erste Idee ist immer noch das du bis zu 20 mehr Goldschlösser aktivieren kannst, jedes dich aber 3 Normale Schlösser für Rekrutierungslisteneinträge kostet.
Dann könntest du auf 40/60 umstellen. Das würde ja scheinbar hier einigen helfen?

Die andere Lösung die sich hier aus den vergünstigungen der Eroberungsurkunden durch Verschiebung ergibt, willst du ja bisher keine Aufmerksamkeit schenken.
Mein Beispiel sehe dann so aus:
Du kannst maximal 20 Eintrag-Limits verschieben heißt maximal 80/50
Wenn du das aber tust, wird 90 Tage lang angenommen, dass du 100 Schlösser hättest. Das ist für den Fall das du das umstellst, die 20 Schlösser wegreißt und dann günstig die EUs kaufst - deine Produktion leidet nicht, du kannst im Krieg besser agieren.
So würdest du immernoch teure EU Kosten haben, und hättest den Vorteil, dass du deine Goldies da mit reinnehmen kannst.

Display More

Ok maximal 40/60 oder 80/50?
Bei dem dick markierten Punkt komme ich durcheinander. Ich gehe davon aus du meintest dann max 40/60... Weil es schrittweise dann geht von 100/30 auf 97/31, 94/32, 91/33, 88/34, 85/35
Usw bis 40/60

Quote from Hochstedter

EU Kosten:

Ok ja 80 Normale und 50GS. Warum soll das schlecht sein? Dann gibt es immer noch ein Fenster für JEDEN um sich im Krieg 20 weitere EUs günstig zu leisten. Ab 100 wirds glaube teuer.
Das finde ich in Ordnung.

Dann müssen eben Diejenigen die bei 100 Normalen sind, entweder im Kriegsfall kurzfristig auf 90/40 umstellen oder Ähnliches...ist das schlimm?

Wie wir wissen, dauern Kriege nicht mal eben ein paar Wochen, sondern Jahre und nachdem die Wälle verstärkt worden sind, dürften die Kriege noch länger gehen, wenn nicht gerade eine Partei maßlos überlegen ist.

Bei einem 80/50 Szenario könnten die TOP-Spieler 200 zusätzliche goldene Schlösser besitzen und hätten die gleichen EU-Kosten wie ein Spieler mit 100 normalen Schlössern. Beide Spieler hätten also die selbe Truppenproduktion, aber völlig andere Ausgangsbedingungen. Der Spieler mit 100 normalen NS wäre also gezwungen seine 100 normale Schlösser um jeden Preis zu verteidigen, um die selbe Truppenproduktion aufrecht zu erhalten, die auch der Spieler mit 200 zusätzlichen goldenen Schlössern besitzt. Der TOP-Spieler mit hunderten von Schlössern müsste das nicht.

Es ist schon schlimm genug, dass der Spieler mit 200 zusätzlichen Schlössern mit Ressourcenproduktion durch die Produktion von Ressourcen und gut ausgebaute Marktplätze sich tagtäglich hunderte Milliarden Ressourcen in ihre Kampfschlösser schicken könnte, nun willst du auch noch diesem Spieler entscheidende Vorteile bei EU-Kosten geben. Muss das sein?

Beide Optionen hören sich gut an und sind flex. bis Grenze 130.

Das kommt auch wahrscheinlich Kleineren entgegen.

Im aktuell installierten Szenario würde es eher Jahre dauern bis ein Kleiner auf Option A : 100 N vollprod / 30 GS kommt als Option B 40 /60 oder Option C 80/50.

Option C 80/50. I believe this option will make 75 percent of the damoria players happy. Still, the appreciation is yours.

Quote from Hochstedter

Das kommt auch wahrscheinlich Kleineren entgegen.

Im aktuell installierten Szenario würde es eher Jahre dauern bis ein Kleiner auf Option A : 100 N vollprod / 30 GS kommt als Option B 40 /60 oder Option C 80/50.

Stimmt so nicht, weil ein kleiner Spieler in 2-3 Jahren unter normalen Umständen NIEMALS mehr als 30 goldene bekommen kann. Somit ist dieses Argument eigentlich ungeeignet^^

Gleichzeitig könnten aber TOP-Spieler, die ohnehin schnell ihre Accounts umbauen könnten, weiterhin fleißig produzieren. Selbst dann, wenn sie mal im Krieg das eine oder andere normale NS verlieren. Gut für TOPs, schlecht für Minis.

Events, Gold schloss /Magier Schloss / Eisschloss/ Halloween Upgrade, Mitspieler... Schon sind 30 Schloesser moeglich, vorallem seit den letzten 2-3 Jahren
Egal Ansichtssache. Frueher konnte man nicht so schnell als kleiner 30 GS plus X zusammenbekommen... Egal ich will nicht weiter abweichen vom Thema

Ps: nicht zu vergessen den New settlers event.

Thank you 08-15 for answering (only) 1 of my questions.
The other answers will follow?

Your answer is very clear and says a lot about these new rules.
It makes a lot of sence to me now!
There is a reason why players are so big!
They have been playing Damoria since the beginning, log in daily and have invested a lot of time and money to get to the level where they are now.
No doubt about it.
They invested a lot of money in Damoria for years, being your customers and paying your income.
Now they are thanked very much for that and receive this as a thank you.
Believe me: I am not alone in this conclusion.

Since the introduction of the rule change regarding military ranking and attack limitation, my motivation to play Damoria had diminished a lot.
In my view, these regulations have completely missed its target, just look at the last war and what happened there.

I have to admit that I am happy with this new implementation of rules, which happened at the hands of a few players and admins without wishing to discuss this widely with all the players and nationalities in the game.
This is how to implement a new rule without creating many negative votes.
So that you only have to defend your choice in the forum and not start the discussion.

This new regulation gives me a lot of relief in my choice, which I have been struggling with for a few days now and makes my choice a lot easier.

The question is not whether we should agree with the castle split of 100/30, but the real question for us as players is whether we accept the new rules or not.
For me it is unacceptable.

I believe that you have no idea what the impact of this new rule is on the future of Damoria.
As I said earlier, you are taking too much risk for the future of Damoria.

Your answer to my question no longer makes my choice difficult, it is clear to me.
Also because, as mentioned in previous posts, more changes are coming.

Thank you for helping me make the right choice and giving me a good conscience.
I wish you a lot of strength with the future of Damoria, you will need it to survive.

Quote from Hochstedter

Events, Gold schloss /Magier Schloss / Eisschloss/ Halloween Upgrade, Mitspieler... Schon sind 30 Schloesser moeglich, vorallem seit den letzten 2-3 Jahren
Egal Ansichtssache. Frueher konnte man nicht so schnell als kleiner 30 GS plus X zusammenbekommen... Egal ich will nicht weiter abweichen vom Thema

Ps: nicht zu vergessen den New settlers event.

ich kenne keinen einzigen Spieler, der in den letzten 2 Jahren 30 goldene Schlösser aus den Events bekommen hätte. Und wenn es doch 1-2 davon geben sollte, so sind es bestimmt Spieler, die bei jedem Event extrem viel Gold investieren. Wir haben auch so einen Spieler in der Allianz. Aber baut seit 2 Jahren wieder auf und hat in dieser zeit nur wenige goldene durch die Events bekommen.

Gründungsevent war eine einmalige Sache und das ist schon einige Zeit her. Darauf würde ich mich nicht stützen, weil um aus diesem Event ein paar kleine goldene Schlösser zu bekommen hätte man sehr viele Schlösser gründen müssen. Das können wirklich nur die Anfänger. Ein durchschnittlicher Spieler, der bereits 70-80 Schlösser besitzt, würde bei so einem Event max. 30 neue Schlösser gründen können und würde somit etwa 1 goldenes Schloss bekommen. Nicht viel.

Du sprichst hingegen von 50-60 und nicht von 30. Es ist ja schon nicht möglich 30 einzusammeln...

Aber wenn wir schon bei konkreten Zahlen sind: du hast doch vor einem Jahr wieder angefangen zu spielen. Wie viele goldene Schlösser, Magier- und Eisschlösser hast du seit dem bei Events gezogen?

In weniger als einem Jahr zwei Eisschlösser, 3 Gold Schloßsetzungen und 6 Umwandlungen = 11

Meiste durch Ostern als ich mit 750 euro 7 normal prod durch( 150 euro = 3000zauber),750 eur = 15000Zauber hochgezogen habe. War ja ohne Grenze.. Bei den Zaubern gabs ja immer mal die halben Speicherfuellungrn ala 25 mrd pro ress (auch soviel zum Thema mit kohle kann man nix machen).

Rest von netten Mitspielern die ich frueher mal sehr gerne und auch jetzt noch unterstützt habe.

Vielleicht gab es in den letzten Jahren noch 2, 3 andere Events die ich nicht kannte. Egal... Aber die Spieler Dichte auf der Welt laesst es zu, dass Kleine auch Goldis bekommen koennen.

Quote from Hochstedter

In weniger als einem Jahr zwei Eisschlösser, 3 Gold Schloßsetzungen und 6 Umwandlungen = 11

Meiste durch Ostern als ich mit 750 euro 7 normal prod durch( 150 euro = 3000zauber),750 eur = 15000Zauber hochgezogen habe. War ja ohne Grenze.. Bei den Zaubern gabs ja immer mal die halben Speicherfuellungrn ala 25 mrd pro ress (auch soviel zum Thema mit kohle kann man nix machen).

Rest von netten Mitspielern die ich frueher mal sehr gerne und auch jetzt noch unterstützt habe.

Vielleicht gab es in den letzten Jahren noch 2, 3 andere Events die ich nicht kannte. Egal... Aber die Spieler Dichte auf der Welt laesst es zu, dass Kleine auch Goldis bekommen koennen.

Display More

11 bei 750 EUR. Das ist eher untypisch für einen Spielanfänger. Damit bist du sicherlich einer der ganz großen PayUser auf Damoria. Der durchschnittliche Spieler gibt in Deutschland pro Jahr etwa 120 EUR für Spielvergnügen am PC, der Konsole und für Onlinespiele aus. Onlinespiele wie Free2Play-Spiele sind dabei im Schnitt bei 25-35% (Tendenz sinkend). So viel zu den Branchendaten.

Ein durchschnittlicher Spieler wird also niemals ohne Dritte auf 30 in 2-3 Jahren kommen. Wie gesagt: ich habe noch keinen Anfänger gesehen, der ohne übermäßigen Goldeinsatz auf 30 goldene kam.

Dass du so viele goldene Schlösser hast, hast du sicherlich deinen Kontakten und Kollegen zu verdanken. Den beiden größten Allianzen mangelt es nicht an goldenen Schlössern. Da lässt sich sicher etwas machen, wenn ein neuer aktiver Spieler hinzukommt. Aber 30 oder gar 60? Hmmm

Aber was machen die kleineren Allianzen, die nicht so viele goldene Schlösser haben? Z.B. Polnische Allianzen. Wenn da jemand mit dem Spiel wieder anfangen würde, wird er keine goldene Schlösser bekommen. Von Allianzen, die noch kleiner sind, ganz abgesehen. Und einfach zu sagen, dass die Spieler Dichte auf der Welt es zulassen würde, ist falsch, denn das würde ja bedudeten, dass die Neulinge und kleine Spieler das Umfeld angreifen müssten. Das geht nicht. Zum Einen, weil die kleinen Spieler dort unten erst einmal gar keine goldenen haben und zum Anderen, weil dies sofort Konsequenzen für den Neuling bzw. kleinen Spieler hätte. Also Krieg scheidet aus. Auf diesem Weg bekommt man sicherlich keine goldenen... Klar, jetzt könnte man noch argumentieren, dass es ab und an auch graue goldene gibt, aber bevor jemand damit kommt, möchte ich anmerken, dass diese graue goldene in aller Regel so schnell weg sind, dass man es noch nicht einmal schafft, sie einmal zu spieonieren... Da sind die TOP-Spieler schon ganz clever und holen alles restlos weg.