Das liest sich wie in einem Krimi. Welches Uni war das?

oho,ich hätte die Überschrift und den Schlußsatz ganz anders gewählt.

Auf indirekte Angriffe auf irgendein Mitglied des Teams und besonders auf direkte Kritik,inkl.Korruptionsvorwurf reagieren sie alle sehr Mißgestimmt und übellaunig.

So wirst Du da keine Klärung erreichen sondern Dich sofort ins Abseits schießen.

Gut gemeinter Rat,änder es bevor sie es lesen,und frag lieber ganz freundlich ohne diese " Anschuldigung " nach.

Klingt spannend, schon beinahe nach mimimi...
Aber unter der Annahme, dass deine Flotte dort definitiv nie gesondet wurde, ja sogar deine Savezeiten vorher durch gezieltes Sonden (ja, auch auf deinen anderen Planis möglich) erkundet wurde, so würde ich mir die gleiche Frage stellen...
Wenn du definitiv belegen kannst, dass deine Flotte da nie gesehen wurde und auch deine Savezeiten die Tage davor andere waren, ist die Frage legitim.
Eventuell sollte der Atter die Fragen beanwtorten, kann er das nicht, brauchst du auch anderswo keine Antworten, die hast du dann

Quote from rotkäppchen

Wenn du definitiv belegen kannst, dass deine Flotte da nie gesehen wurde und auch deine Savezeiten die Tage davor andere waren, ist die Frage legitim

sorry aber das ist ja mal Quatsch. Selbst wenn man durch einen Fehlklick einen Schuss macht / gedefft wird etc. soll dies dann nicht zählen weil durch sonden nichts gesehen wurde???

Das macht einen Blindflug ja völlig überflüssig.

Beispiel:

Spieler XY hat 4 systeme mit je drei Planeten gepflastert, Michse hat 1 mal seine flotte zum Zeitpunkt XYZ gesehen und fliegt ebenso an einem anderen Tag zu Zeit XYZ alle Planeten an und schießt ihn auf nem anderen...
Schuss ist Schuss, solange die Rahmenbedingungen legal sind.

In deinem Fall mit dem nicht einloggen könn hat schon Geschmäckle wenn alle anderen konnten.

Einen Glückschuss würdest du das also nennen.... ohne zu wissen wo die fleet ist und wann sie ankommen könnte... 30 sek nach Ankunft des savefluges... ja, ist auch ein Argument. Nur recht dünn... Ich Frage mal anders... wie oft ist dir das schon passiert, oder ganz anders... wie oft hast du von so einem Fall gehört? Ich schon das ein oder andere mal. Aber diese Kb's waren abgesprochen...

Ganz ehrlich, wenn kein anderer Att oder sogar mehrere genau das vorher schon versucht haben bei butch, sondern genau ein Att, zur richtigen Zeit am richtigen Ort, ohne vorher die Info ermittelt zu haben, stinkt das. Da brauchst du schon ein paar Argumente mehr als Spieler xy geht morgen einkaufen und Spieler yz mag die Sonne...

Sehr zufällig sieht das nicht aus...
Also es müssen ja die bösen GOs gewesen sein, oder Bug oder.... - hmmm, mir fällt da was einfacheres ein. Das sollte eigentlich jedem Spieler in den Sinn kommen, der so lange dabei ist und "GO war".

Aber hey, ich schick mal meine "wilde Vermutung" nach oben durch - vielleicht gibts ja die Tage eine Antwort, ich bin ja nicht wirklich da

p.s. ja auch ein Taschenrechner ist eine Waffe - sollte man vermutlich verbieten, völlig unfair und verstößt garantiert gegen irgendeine Regel...

Grundsätzlich gilt für alle die Unschuldsvermutung, daher verstehe ich nicht, warum Sarkasmus so abgeht und warum sich alle auf die GO-Nummer so einschießen.

Ich habe den Beitrag von butch jetzt ein zweites Mal gelesen und bleibe dabei; ihr habt ihn nicht gelesen oder nicht verstanden.
Die Taschenrechner-Nr. funktioniert nur bei wiederkehrenden Abläufen: schließt butch aus, könnt ihr ja nachweisen, ob das passt oder eben nicht (anhand von Transporten, Ankünften anderer Flotten etc...)
Auch das Saverechnen ist nicht mehr ganz so einfach. Mich ärgert das etwas, dass die Kompetenz auf der Strecke bleibt, hauptsache ich knalle mal eben eine Heulnachricht raus. Es gibt die Mehrfachprodi der Allianz, es gibt die Mehrfachprodi der Bits und die Mehrfachprodi der Schätze. Wann die wer nutzt sieht kein Spieler, kann es also nur "vermuten". Daher sind Saveflugabfänge durch das einfache Rechnen von übrig gebliebenen Ressourcen kaum möglich. Und auch hier: habt ihr den Beitrag von butch überhaupt gelesen? Er sagt doch ganz deutlich, dass seine Flotte auf diesem Planeten nie aufgeklärt wurde, er hat laut seiner Aussage die Vortage zu anderen Zeiten gesavt. Ich bin ja auch schon ein Weilchen dabei, ich müsste lügen, wenn ich nicht auch die dunkle Seite von SI kenne, daher unterstelle ich hier niemandem etwas, aber aus meiner Erfahrung stinkt der KB. Und wenn ihr euch mal seinen Beitrag genau anseht und mal von den Vorwürfen runterkommt, würdet ihr das auch vermuten. Ich schätze die Arbeit des Teams, die meisten machen es ohne Entgeld und in ihrer Freizeit, aber alles hat einen Grund und auch einen Ursprung.

Warum ist es möglich, Regeln zu brechen? Klar, die bösen Spieler gibt es überall, kann man nicht ausschließen, aber es benötigt Kompetenz, um ihre Vergehen zu entdecken (hier spreche ich aus eigener Erfahrung). Ich meine das weder böse noch greife ich hier jemanden persönlich an, aber genau da fehlt es (und ich weiß, dass mir viele gute und auch langjährige Spieler hier Recht geben).
Ihr schaut euch den Acc von butch an und wisst überhaupt nicht, wonach ihr sucht.
Warum ich das behaupte? Schaut euch eure Nachrichten an, die paar Vermutungen, die ihr auf die schnelle gefunden habt, kann ich schon wiederlegen, und ich bin nicht butch. Klar verlasse ich mich auf seine Aussagen, aber warum sollte er so dreist lügen, ich bezweifel, dass er das nötig hat. Das ist keine Schuldzuweisung, dass es sich hier um einen bösen GO handeln muss, auch das kotzt mich brutal an, dass wir sofort auf der Schiene sind. Es gibt noch einen ganzen Haufen Wege dazwischen, ihr müsst mal euren Horizont erweitern und nicht immer nur schwarz und weiß sehen. Hier legen einige Spieler viel Zeit und Mühe rein, wenn einer berechtigte Zweifel hat, dürfen Unkompetenz (die bisherigen Erläuterungen untermauern meine Aussage) und Opferrolle als GO nicht die Antwort sein. Denkt mal darüber nach, bevor ihr euch noch auf mich einschießt. Ich habe euch nichts getan und habe das auch nicht vor. Butch möchte eine Erklärung für die doch sehr "unglücklichen Zustände" haben. Wenn ich ein GO wäre, hätte ich mir nicht den ACC von butch als erstes angesehen, sondern den des Atters. Der hat die Antwort, butch aber nicht.