Quote from Halberd

This part of the forum is for players who have questions about the game, and answer those questions.

The question of whether or not information should be given/adjusted by the provider and at what time belong in "Discussions Game"

Possible solutions for the incorrect information ingame can be placed under "Ideas and Suggestions".

Please try to stick to this format.

Thanks for your clarifying post, some players are still not clear about the meaning of or the purpose of a help / FAQ thread and that in this forum there are different threads such as ideas and suggestions or discussion forums.

again my congratulations and thank you very much for perfectly clarifying the purpose of this part of the forum.

Whether this new contribution clarifies the query better, taking into account that the wall in this thread is a secondary actor and not the reason for the query.

If you enter the help window and click on the troops sub-window, (attached image) we will get a series of parameters in the first window, the cost of troop production, time, etc., in the second and the important one for this thread, the individual values of each troop both in attack and defense.

We all know that each troop has a value that characterizes it if it is better to defend or attack, as the aforementioned page shows us.

These minimum values of each troop are improved with two parameters, the level of investigation (mention is made of this at the end of the window) and on the other hand, at the level of the wall already mentioned here, with which if we see the window attached to its base value, for each level of wall these values must be increased in the following proportion

defense bonds

archers + 2% for each wall level. goalkeeper defense base value 50.

Troop trace + 1% for each wall level.

With which, the defense values of the defending troops increase and according to the reports of the battles that we currently obtain, they give us the result that it does not matter if you have 1 wall level than 100, therefore or these values are not working correctly and there are bugs in the game or they are not being applied, so there is * misleading advertising * (I cannot find the correct expression in English to define this phrase) of the game that in my opinion requires an explanation or correction.

Thanks Hosch, indeed those parameters that you explain I know them well, attacking I am very bad, I give myself my good cakes from time to time, but I do minimally defend a little better, not much really hahahaha. But the question is another, as you can see yourself if you go to the first post or enter the recruitment window in the game, there is a sub-window called wall if you click on it you will see depending on the castle you are in that depending on the wall you have some parameters and percentages that are applied as defense bonuses, this is what we get for a castle with 100 levels of wall

REAL + 100% + 200% 133,547,272 Points

Seeing this I consider that there is something that does not fit, because seen the reports of attacks despite these bonuses in defense the losses of the attacker are the same as long as you have 1 level of wall or you have 100. another question is what you explain, already known how it is better to defend a castle according to what types of troops attack you, castle with wall, better to attack with archers, etc, etc,

Quote from Caligula

For years the wall bonus was fine. Everyone was happy with the bonus.

When admins made changes to the game and also fixed bugs in walls, many were upset about the changes. Nobody wanted these changes. NATO/Spanish players in particular were against it.

Now you suddenly want a change very quickly. Why? Why now? Why not a year ago? Why not 1 month ago? Why not before the war? Does someone want to sneak an advantage for themselves here again?

Now I understand. That is exactly the strategy of the NATO players at the moment. Hide behind the high walls. Now I also understand why the demand is being made to introduce a high bonus for walls. Unbelievable!

Sorry, but aren't you ashamed of this behavior?

Display More

Dear player, do not try to divert attention from this thread, confuse or distort it, I will only exchange an opinion with you this time because of what I have said before in which apparently you are an expert in misrepresentation; This is a help thread of the game, where you read that a change is requested or something similar, the question is clear, the game has some characteristics and functions, among them this as you can see for yourself that at each level of the wall The troops obtain a series of bonuses, which apparently are not being applied and the question is clear and logical in my modest opinion, what relationship-function do the walls have with the defense bonds that the troops earn and it is requested that if they can be clarify these terms for us.

his wars and personal stories with born or without born etc, I think they are being debated in other threads more consistent than this one.

Quote from Halberd

Hello Mencey,
Can you tell me how long ago the situation of a level 70 wall has been? What do you call "previously"? When we got to this world there was a bug related to the strength of the walls and they were barely in use, as they already fell over when you blow against them.

I am not referring specifically to the resistance of the wall, to tear it down I know that this was corrected and there was an update on the walls.

"Previously" I mean the bipoint stage, at this current stage I had not noticed this detail until now, I thought that these bonds were still working. In the bigpoint stage more or less it would be like this, because I do not know exactly the parameters that are applied

Player A: attacker

Player B: defender

ejm 1:

Player A. attacks with a total of 2,000 troops to the castle with wall 20 and player B, defends with 1,000, both with a surrender rate of 25%

Battle result, player A wins, player A loses 500 troops and defender 250 and capitulates.

ejm 2:

Same attack but defender has wall 70, (defensive troops win according to game characteristics "lancers and rest of troops + 1% defense and archers +2 for each level of wall);

Result of the battle with wall at 70, player A wins the battle, loses player A: 700 troops, player B: 250 and capitulates.

Those bonds would work something like this or similar because as I tell you the application rates that I am not a mathematical one, I do not know them.

finally insist, that I am not referring to the strength that the wall may have to tear it down, in my opinion the update of the wall is correct and is fine like this.

So my doubt and question in this help thread already raised is that, having seen the reports, it seems that those bonuses that the troops earn according to the level of the wall are not being applied, therefore, what real functions does the wall of a castle have in the game ? and on the other hand if it is not logical that an army that is walled would not have to have some type of bonus with respect to another that is not walled.

These doubts arise because if these bonuses are not applied, it is not so interesting to have high walls and dedicate the wall lots or other purposes and each player can adopt their strategy, because in my case I thought that those bonuses were active and except that I'm wrong they are not active.

I will see if I have not deleted old reports of battles in old servers EG2, Spain, England.

Quote from Halberd

The wall bonus on the troops, as far as I know, has never worked in this world. I wonder if it still existed in the old worlds before the merge. The Damoria team only worked on the strength of the walls and the influence of the research on the walls as you can see in the topic below.
The benefit of a higher level of the wall lies in the strength of the wall.
Wall

Display More

Well as far as I know, previously this worked for each level of wall increased by the player, his defensive troops had defense bonuses, as reflected in the screenshot of the game page. If this information can help you: previously attacking a castle with wall level 70 and ensuring that the battle was won, the attacker had to send at least 3 times more troops than the defender had and still with a very high cost of losses for the attacker.

Indeed I know the update that was carried out on the walls some time ago and I do not know if the troop bonuses were taken into account, I consider that this topic is for your study by you administrators for several reasons and among them these two mainly:

1st. It is a characteristic or norm of the game, as reflected in the game itself (screenshot) that there is a specific window explaining the different levels of defense bonuses for the troops, therefore I think these characteristics should be applied to the troops. .

2nd. As a matter of logic, an army that fights in the open is not the same as that of one that fights with protection and allows me these historical examples in the evolution of wars, where they implemented, for example, the moats, the walling of cities ( It is assumed that this was done because it was better defended, then among others the trenches, bunker and all those improvements that are implemented in battles to better protect the armies).

I hope I have explained my point of view well and it is understandable to everyone, as I do not master the English language.

Thank you for your attention and interest in this consultation.

I have made these two simulations of a real battle today, where the attacker and defender have the same 25% surrender percentage.

The first simulation (attached image) is with 10 levels of wall (I have tried more levels, 20, 30 etc., always with the same result).

In the second simulation (attached image) the defender's wall level is 100.

the third image is the percentages that the troops earn according to the levels of the wall.

Now the question is, what is the use of having the wall at level 1 or 100 if we are guided by the simulations on the real attack, if you are going to obtain the same results?

By logicá, the attacker for attacking with many more troops than the defender, the result could be correct, that is, he wins the battle, but what is not correct or logical is that he has the same losses, it is assumed that the greater the wall the defender has more Bonuses so that even if he loses the battle, he would have to cause more losses to the attacker.

This does not make sense to me, the administrators could explain the object of the wall in the game, if in the end you do not get any advantage.

thanks for your attention.

ok, I like your answer and I have given it a positive point.

yesterday, if this failure had not occurred, a series of attacks would have had to arrive, in some of them there were supports that did not arrive on time, as the attacks arrived a few minutes ago, the supports that did not arrive have had extra time and now the supports they have arrived before the attack took place and have been able to defend the attacked castle. I like that you consider it correct.

apparently it is fixed, but what happens now with the damage caused? He was attacking a castle without troops, which is approximately 30 minutes from rams, with which the defender did not have time to put support and surprise now the attack and support arrived in the castle and the battle was lost.

What do we do, because this mistake gave the defender extra time to the detriment of the attacker and I suppose that I will not be the only one who happens to him, it will happen to many contenders on both sides.

Ich habe nicht daran gedacht, über dieses Thema zu sprechen, aber ich wurde in mehreren Beiträgen zitiert, in denen unter anderem meine Position bezüglich der Aktualisierung der Truppenbildung nicht verstanden wird. Ich glaube, ich habe klar erklärt, warum, aber vielleicht war ich es nicht verstanden, werde ich es wieder tun und im Gegenzug einige Klarstellungen, die ich beitragen möchte.

1) Ich habe meine eigene Meinung und dachte, ich spreche für niemanden, noch verteidige ich jemanden, ich spreche und gebe meine Meinung für mich selbst und ich werde von niemandem beeinflusst, womit nur die Kommentare, gegen die nur NATO-Mitglieder sind Dieses Update stellt klar, dass ich nicht für irgendjemanden und weniger für die NATO spreche, sondern für mich.
2) Sagen Sie, dass hosch die NATO zu keinem Zeitpunkt gebeten hat, sich gegen das Update zu äußern.
3) Ich bin dagegen, weil ich der Meinung bin, dass es nicht real ist, dass dieses Update die Truppenproduktion für alle Spieler ausgleicht.
Ich habe es bereits in meinem speziellen Fall gesagt, ich habe 101 Burgen und mit der Norm kann ich nur 84 rekrutieren und in weiteren 16 kann ich nicht, andere Spieler meines gleichen Ranges könnten ja in 130 Burgen rekrutieren, weil sie vielleicht 200 Burgen insgesamt haben
Es könnte mit dem Limit von maximal 130 Burgen übereinstimmen, daher wissen wir alle, dass es keine Rolle spielt, ob Sie 200, 300 oder 1.000 Burgen haben, die Sie nur in 130 rekrutieren können, und wenn Sie keine 130 haben und 50, 80 haben , 100 oder 120 können Sie Truppen in diesen Burgen rekrutieren, da Sie das Limit von 130 nicht überschreiten. Wenn Sie also in der Truppenproduktion mit den TOP 5 oder 10 Spielern übereinstimmen möchten, ist es Sache des Spielers, 130 Burgen zu entwickeln.
Lassen Sie jeden Spieler seine Spielweise wählen, sei es offensiv, defensiv oder kommerziell, wenn man sich für die Offensive entscheidet, denn er wird sicherlich der Meinung sein, dass der Baldur besser zu ihm passt, weil er mehr Kavallerie schafft, als nach ihren Werten der beste Angriff ist Truppen, wenn die Defensive gewählt wird, zieht der Spieler wahrscheinlich die Option normaler Burgen vor, Schutzgebiete zu sein, damit diese Templer die Truppen mit besseren Defensivwerten erschaffen, mit denen jeder die Truppen erschafft, die er in maximal 130 betrachtet Schlösser.
Ich denke, es ist klar, was meine Position ist, dass jeder Truppen in den Burgen bilden könnte, die die Grenze von 130 nicht überschritten haben, aber die Antwort auf meine Position lautete wie folgt: „Sie haben nicht verstanden, warum ich nicht dafür war als ich profitiert wurde und dass sie nicht sahen, warum es nicht 16 neue Burgen schaffen konnte, um die festgelegten 100-30 "zu erreichen.
Ich verbinde mich jeden Tag zwei oder drei Stunden lang mit dem Spiel und am Wochenende etwas mehr. Dies ist die ganze Zeit, die ich widmen kann, weil ich in meinem Leben andere Verpflichtungen habe. Es ist bereits schwierig für mich, Truppen zu bilden und 101 Burgen zu verwalten und ich möchte nicht mehr haben, denn dann lautet die Antwort auf meine Meinung: "Niemand hindert Sie daran, 16 weitere Burgen zu errichten." Ich dachte, der Vorschlag sei ein Witz. Wir alle wissen, was es kostet, eine Burg in bestimmten Zeiten auf ein optimales Niveau zu bringen wenn ich sie schon habe und es mich Jahre des Spielens gekostet hat.
Meine Erwartungen im Spiel sind, keine aktuellen TOP zu übertreffen, es ist mir egal, ob sie Doppel- oder Dreifachtruppen produzieren als ich, sie haben 200 mehr Burgen als ich, es schadet mir überhaupt nicht, da diese Spieler mir mit dem Die Aktualisierung der militärischen Ränge kann mich nicht mit dem angreifen, was diese Spieler tun, da einige denken, dass sie die Kleinen töten, weil sie sich nicht gegen sie verteidigen können. Deshalb verstehe ich nicht, wie sie die kleinen Spieler töten können, wenn sie können greife diese nicht an, zwischen ihnen für mich? Es ist mehr, vielleicht interessiert es mich, dass diese Spieler weiterhin viele Truppen bilden, denn solange sie von denen gebildet werden, die mich aufgrund ihres militärischen Potenzials niemals angreifen und aus dem Spiel ausschließen können, wie es einige Spieler vorschlagen .. Und im Schlüssel ist das Interesse der Allianzen positiv für die Schwächsten, dass diese TOP Truppen haben, weil sie mir helfen werden, meine Burgen zu verteidigen, wenn mein militärisches Potenzial gering ist.
Wo ist dann das Problem, frage ich mich.

Schließlich mache ich diese Kritik konstruktiv gegenüber den Moderatoren. Bei der Verteidigung ihrer Argumente zur Erklärung ihres Updates bin ich der Ansicht, dass sie einen schwerwiegenden Fehler begangen haben, nämlich bestimmte Spieler als Beispiel für Ungleichheit zu nennen, die möglicherweise von der Intensität der Debatte getrieben oder versehentlich von anderen Spielern beeinflusst werden eines Spielers, der es immer wieder als Beispiel für das verwendet, was Sie für unfair halten, damit dieser Spieler verstehen kann, dass sein Update speziell auf ihn gerichtet ist. Ich bin der Meinung, dass Sie als Moderatoren nicht in dieses Debattierspiel einsteigen sollten. Wenn die Spieler dies tun, indem sie bestimmte Spieler zitieren, aber nicht die Moderatoren, sollten Sie Ihre Ideen allgemein erklären und verteidigen und erklären, ob es zu viel gibt Unterschied in der Schaffung von Truppen unter den TOP, ja (es gibt nur wenige) und nicht insbesondere, wie es gemacht wurde, ich denke, wir alle verstehen, was ich meine (Urot), falls ein Spieler was oder wen ich meine.

Dieser Gildenkamerad und Freund ist alt genug, um sich zu verteidigen, und ich mache es hier nicht, aber ich kann verstehen, dass er sich angegriffen fühlt, weil er von den Moderatoren immer wieder als Beispiel dafür angeführt wird, was sie für unfair halten. Denken Sie kalt darüber nach und ich lade Sie ein, dass in Zukunft verallgemeinern und nicht personalisieren, um die Implementierung zukünftiger Updates des Spiels zu argumentieren, ich denke, es wäre besser für alle.

Ich betrachte mich weder als großartigen Spieler noch als großartigen oder guten Kunden. Wenn ich Geld für das Spiel ausgegeben habe, habe ich es getan, weil ich wusste, was ich tat, und ich habe einen Gewinn daraus gemacht und mich nicht beschwert.

Da mich niemand dazu gezwungen hat und niemand mich zum Spielen zwingt und ich heute meine eigenen Entscheidungen besitze und definitiv eine treffen werde.

Ich mag das Update nicht. Ich halte es für teilweise und interessiert, daher werde ich jetzt kein Spiel mehr spielen. Ich mag es nicht (nach mehr als 11 Jahren), dass sie mit der Ausrede, das Spiel auszugleichen, auf die Interessen einiger weniger zugreifen, die daran teilnehmen Das Spiel könnte nicht besser sein als ihre Rivalen und sie haben die Sendungen genutzt, um zu versuchen, sie zu überwinden, und sie haben es geschafft, wie sie in meinem Land sagen.

(Übrigens habe ich alle Meinungen dazu gelesen und bin mit der Aussage eines Mitglieds des Bigmeup-Teams nicht einverstanden, dass die meisten Teilnehmer zustimmen, und es gibt die Zahlen, für jeden Beitrag, der mit der Idee nicht einverstanden ist, gab es 3 beiläufig verteidige es immer aus dem gleichen 3).

Jetzt können einige in 130 Burgen rekrutieren, andere mit weniger Gesamtburgen können das nicht. Dies ist meiner Meinung nach kein Gleichgewicht.

Aus diesem und keinem anderen Grund verlasse ich das Spiel in Kürze, da ich mit dem neuesten Update, das implementiert wurde, nicht zufrieden bin.

Ich weiß, dass ich nicht so wichtig bin und dass mein Fortschritt im Spiel nicht relevant ist, aber ich denke, dass ich in kurzer Zeit nicht der einzige sein werde, der dies tut.

Ich wünsche allen Spielern viel Glück und viel Spaß im Spiel und dass es rechtzeitig dauert, damit sie weiterhin Spaß haben, wie ich es bis vor ein paar Tagen getan habe. Ich war immer respektvoll gegenüber meinen Freunden und meinen Rivalen und wenn sich jemals einer von ihnen von mir beleidigt hätte fühlen können, entschuldige ich mich öffentlich.

Ich möchte den Administratoren zu ihrer Arbeit und ihrem Engagement für das Spiel, zu ihren Erfolgen (sie hatten sie) und zu ihren Fehlern, die sie auch hatten, gratulieren. Wir sind alle Menschen und manchmal haben wir das Recht, Fehler wie alle anderen zu machen Lebewesen. Ich wünsche Ihnen viel Glück und Glück für die Zukunft.

Ich möchte nicht die Gelegenheit verpassen, einen letzten allgemeinen Kommentar zu einem bestimmten Fall abzugeben. Wenn man Verantwortung hat und populäre oder unpopuläre Entscheidungen getroffen werden müssen, weiß ich, dass sie nicht leicht zu entscheiden sind, aber man muss bereit sein, konstruktive Kritik zu üben und auch zu dem, was nicht so konstruktiv ist, letzteres vorausgesetzt, es ist respektvoll und Dies ist nicht der Fall. Beleidigung direkt und falls angenommen wird, dass dies getan wird, werden die geeigneten und geeigneten Maßnahmen ergriffen. Wenn in der Hitze der Debatte im Forum die im Forum auferlegten Grenzen überschritten werden, muss der Täter sanktioniert werden , aber wenn dieser Spieler keine Regel im Spiel begangen hat, niemanden in den im Spiel eingerichteten Kanälen (Chat und Messaging) beleidigt hat und keine Regel des Spiels verletzt hat, sollte dies im Spiel nicht sanktioniert werden Das erste Mal, dass ich dies in einem Spiel sehe, in dem ich gesehen habe, dass Spieler gegen die Regeln des Forums verstoßen, werden sie aus dem Forum verbannt, aber nicht aus dem Spiel, weil es im Spiel allen Regeln desselben entspricht.

Ich denke, dies ist ein Punkt, über den man nachdenken sollte.

Grüße an alle, gute Gesundheit und viel Glück. Tschüss.

.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

No me considero un gran jugador, ni grande, ni buen cliente, si me he gastado dinero en el juego lo hice a sabiendas de lo que hacía y obtuve un beneficio por ello y no me quejo.

Como nadie me obligo a hacerlo, ni nadie me obliga a jugar y soy dueño de mis propias desiciones hoy y definitivamente tomare una.

No me gusta la actualización la considero parcial e interesada por lo tanto no seguire jugando a un juego ahora no me gusta (despues de más de 11 años jugando) que con la escusa de equilibrar el juego acceden a los intereses de unos pocos que en el juego no han podido ser mejores que sus rivales y han utilizado los despachos para intentar superarlos y lo han conseguido, como se dice en mi pais.

(por cierto he leido todas las opinones al respecto y discrepo de la afirmación de un miembro del equipo bigmeup de que la mayoria de los participantes estan de acuerdo y ahí estan los números, por cada posteo discrepando de la idea habían 3 defendiendola casualmente siempre de los 3 mismos).

Ahora unos pueden reclutar en 130 castillos otros con menos castillos totales no lo pueden hacer, esto no es equilibrio en mi opinión.

por este y no otro motivo dejo el juego en breve, por mi descontento con la última actualización que se ha implementado.

Se que no soy tan importante y que no es relevante mi marcha del juego pero creo que en un breve periodo de tiempo no seré el único que lo haga.

Les deseo a todos los jugadores mucha suerte y que se diviertan en el juego y que este perdure en el tiempo para que sigan divirtiendose como he hecho yo hasta hace unos días atras. siempre he sido respetuoso con mis amigos y con mis rivales y si alguna vez alguno se pudo haber sentido ofendido por mi parte les pido disculpas públicamente.

Quiero felicitar a los administradores por su trabajo y su dedicación al juego, con sus aciertos (que los han tenido) y con sus errores que tambíen los han tenido, todos somos humanos y en ocasiones tenemos derecho a equivocarnos como todo ser viviente. Les deseo mucha felicidad y suerte en el futuro.

No quiero desaprovechar la oportunidad para hacer un último comentario en general por un caso en particular. Cuando uno tiene responsabilidades y se tienen que tomar desiciones populares o impopulares, se que no son faciles de decidir pero se tiene que estar dispuesto a la critica constructiva y tambíen a aquella que no es tan constructiva, esta última siempre que sea respetuosa y que no insulte directamente y en caso que se considere que se hace se tomen las medidas convenientes y oportunas, si en el fragor del debate en el foro se propasan los limites impuestos en el foro el infractor debe ser sancionado, pero si este jugador no ha imculplido ninguna regla en el juego, no ha ofendido a nadie en los canales establecidos en el juego (chat y mensajeria) y no ha imcumplido ninguna regla del juego no deberia ser sancionado en el juego, es la primera vez que veo esto en un juego, donde he visto que jugadores infringen las normas del foro se le banea del foro pero no del juego porque en el juego cumple con todas las normas del mismo.

Creo que esto es un punto a reflexionar por aquellos que deberian hacerlo.

un saludo a todos, mucha salud y suerte. Adios.

Quote from 08/15

Ja, denn ebenso können Spieler mit 301 Burgen nur in max. 130 Burgen rekrutieren.Was hält dich davon ab die "fehlenden" 16 Schlösser zu deinem Account hinzuzufügen?

Danke für deine Antwort.

Ich habe drei spezifische Fragen gestellt und sie haben nur eine beantwortet, die ich als Beantwortung aller drei interpretiere.

Das heißt, sie sind sich einig, dass sie wieder einmal einigen zum Nachteil anderer zugute kommen, wie Sie logischerweise sehen können, dass nicht jeder in seinen Burgen rekrutieren kann, wenn er nicht mehr als 130 Burgen hat.
Obwohl ich dieses neue Update nicht teile, behaupte ich nicht, dass sie 130 Burgen als Limit setzen, noch habe ich es kritisiert, aber ich glaube, dass Spieler, die weniger von diesen Burgen haben, es insgesamt tun können, wenn jemand diese Zahl jemals überschreitet von Burgen werden sie nicht in der Lage sein, Truppen in den Burgen zu bilden, die diesen Betrag überschreiten, aber nicht so, dieses Update ist nicht fair.

Wenn bestimmte Fragen gestellt werden, ist es normalerweise richtig, sie zu beantworten, wenn Sie sicher sind und solide Argumente haben, um Ihre Position zu verteidigen, und bestimmte Fragen nicht mit einer anderen Frage zu beantworten, aber ich werde Ihnen antworten.

Nichts hindert mich daran, 100, 200 oder 5000 Burgen zu errichten, aber Ihre Frage scheint eher typisch für jemanden zu sein, der das Spiel nicht kennt und wenig Erfahrung hat, und ich glaube nicht, dass dies der Fall ist, aber manchmal scheint es mir, das wissen Sie Das Erstellen von Burgen mit Levels, die wichtige Kosten verursachen, dauert lange (Jahre) und es ist ein geschmackloser Witz, dass ich nach einer langen Zeit des Spielens, um Baldons zu bekommen und diese wiederum auf Level von 100 Kavallerie, Katapult usw. zu erhöhen, es mir jetzt sage Wirf sie und fang von vorne an, das ist ein Witz.

Das einzige, was er sagte, ist sehr einfach: Alle Spieler, die aus verschiedenen Gründen weniger als 130 Burgen haben, können in ihnen rekrutieren, sowie diejenigen, die 200, 300 oder 1000 haben, die in 130 Burgen rekrutieren können, dies fügt ein neues Ungleichgewicht hinzu meine.

Kurz gesagt, ich werde ein paar Wochen warten, um den Weg zu sehen, den Damoria einschlägt, und ich werde eine Entscheidung darüber treffen. Vielleicht ist es Zeit, die Szene nach vielen Jahren des Spielens zu wechseln, die Zeit wird es zeigen.

(Ironie) Ich werde nach einem Spiel suchen, bei dem es keine Unterschiede zwischen neuen und alten Spielern gibt, bei dem derjenige, der neu eintritt, dasselbe hat wie derjenige, der seit 10 Jahren spielt. Ich denke, sie sind alle so, das gibt es Keine Unterschiede, wir sind alle gleich.

Denken Sie, es ist ausgeglichen, dass ich jetzt mit insgesamt 101 Burgen nur 84 rekrutieren kann?

Stimmen Sie zu, dass einige in 130 Burgen (100x30) rekrutieren können und andere, die weniger Burgen haben, unabhängig davon, ob sie normal sind oder Baldur, dies nicht wie in meinem Fall tun können?

Denken Sie darüber nach, diese Implementierung zu überdenken, damit diejenigen mit weniger als 130 Burgen insgesamt rekrutieren können?

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Ich bin gespannt auf Ihre Antwort, damit ich Entscheidungen über das Spiel treffen kann.

P.S. Fragen, die ich in Post 181 gestellt habe.

Ich habe insgesamt 101 Burgen, von denen 47 Baldur sind, und jetzt kann ich nicht in allen Baldur rekrutieren. Ist das in Ordnung? .

Warum schaden Sie anderen, um einige glücklich zu machen? Gleicht dies das Spiel aus?

Nun stellt sich heraus, dass einige zwar maximal 130 Burgen rekrutieren können, ich, der diese Zahl nicht erreicht hat, dies jedoch nicht kann.

Ein neues Ungleichgewicht hier, weil nicht alle von uns aus 130 Burgen rekrutieren können, sei es Baldur oder normal. Ich bin jetzt mit anderen Spielern im Nachteil, weil ich nur aus 84 Burgen rekrutieren kann.

Einige von denen, die dies verteidigt haben, werden mit seinem Update zufrieden sein. Deshalb bat er sie, ihre Position zu überdenken und dass Spieler mit weniger als 130 Burgen insgesamt rekrutieren können, wenn das fairer wäre.

Ich mag das nicht.

Ich bin der Meinung, dass aus dem gleichen Grund, aus dem der Beule-Spieler die Schaffung von Truppen aufgrund des großen Unterschieds zwischen den Top-Spielern und den anderen Spielern einschränkt und andere Spieler zustimmen und eine Einschränkung der Schaffung von Truppen umgesetzt wird, ich mich darüber geärgert fühle neues Update, warum 100 Burgen? Das ist eine Menge, ich bin ein kleiner Spieler und ich werde weniger Truppen produzieren als Beule mit 100 Burgen, was unfair ist, weil ich niemals Spieler erreichen werde, die jetzt 100 Burgen mit maximal maximal produzierenden Truppen haben.

Mit dem gleichen Recht wie die Spieler hier stimme ich zu, dass die Produktion von Truppen auf die TOP 1 beschränkt war. Ich bitte und bete, dass die TOP 2 und der Rest mehr in der Anzahl der Produktionsburgen begrenzt werden, sonst wäre dies unfair gegenüber der Spieler. kleine und neue Spieler.

P.D (Das gleiche könnte einen neuen Spieler darstellen oder mit weniger Burgen als 100, das gleiche, wenn das TOP 2 nicht mit dem TOP1 in der Truppenproduktion übereinstimmen könnte, wären die TOP 3 und 4 mit dem TOP 2 im Nachteil; Denken Sie darüber nach, soweit sie richtig sind.)

Is there any explanation for these possible bugs?

Hello, I have stopped the construction of a catapult level and the resources used as usual have not been added, I continue with the resources that I had before the cancellation of the construction.

castle pinocchio III

crusades world

User ID: 2383

Everything is in English and nothing is understood and only with this a lot of discouragement to play this, I think I'm going to move on from this minigame. My language on my game page is my mother tongue and with which I registered years ago in this game which were the conditions that I signed, and all the windows appear in my language except this minigame that does not appear in it and from what I read There is no intention of correcting, since the German-English speakers play it.

Obviously I cannot comment and suggest anything that I do not understand. greetings to all, good game

Quote from ostry

we just wanted to heal our troops and no one woke up and you waged war all night and took away our castels

A question I have, if you were capitulated until this morning, how is it possible that they could take your castles or whatever last night?

Every action has a reaction and there will always be benefited and disadvantaged depending on the point of view you look at.

With this post I intend to analyze the measures taken in the future a little more deeply and I hope that this comment can help.

It was announced the other day for having detected an error in the healing of troops in the capitulation and it was given a few days (14) for those who wanted to be able to recapitulate and heal their troops ... the deadline was until Sunday.

As usual many of the players always study to take advantage of possible failures in the updates, legal these actions of course but with certain advantages to call them in some way.

They have had several days to prepare their action, they have waited until the last day to ask to recapitulate giving them time so that their friends can send all the massive support they can to their castles, they have recovered castles that they had yielded to their friends and cured their troops, Protected their castles, they have started attacks again to recover their castles and in 14 days they will be capitulated again, round play.

keeping in mind that there will only be 14 days to re-conquer the castles that the rest of the players may lose, that many or most of them take these castles with rams between two, three or four days away and that very few can reconquer with a attacks, but it would be necessary to send several rounds, and if by chance they are conquered, these players can reconquer, they only have to be patient and when there are 2 or 3 days to return to being capitulated, they conquer and can no longer be attacked.

this is the consequence of the de-capitulation action to cure troops, all legal according to the rules yes, there has been one more advantage apart from being able to cure troops, yes.

Although I consider it fair and adequate that the capitulated players could heal their troops, since this action could and has been changed before, it was not analyzed in depth and this is what I believe and I believe that it should be done in the future so that there are no advantages or disadvantages. for the players.

Ich habe ein ähnliches Problem, der Truppenbonus ist in der ausgewählten Burg korrekt aktiviert, aber der Ressourcenbonus ist nicht aktiviert. Ich habe ihn in mehreren Burgen ausprobiert, neu gestartet und er wird nicht aktiviert.

ID usuario: 2383

world
The Crusades