Quote from Beule

macht 1320 belegte Bauplätze insgesamt
Bauhaus 100
Baracke 100
Reiterhof 100
Katapultbau 100
Truppenplatz 100
Turnierplatz 100
Marktplatz 100
Steinbruch 100
Holzfäller 100
Bergbau 100
Wohnhaus 100
Speicher 100
Versteck 60
Schatzkammer 60

Caligula hier mal ne Rechen Aufgabe, kannst du gern im Simulator durch rechnen ob du mit deinen angeblichen 350 mio katas und dem Senat 50 um stimmen kannst. Da brauch nicht mal Truppen drin haben um es zu halten.

Ich nehme gern auch dein Angebot an bei meinen Ressi Stufen runter zu machen, mit deinen 350 mio Katas. Wenn du das schaffst, schenke ich dir ein GS mit 1320 BP ist zwar noch nicht gut aus gebaut aber mit dem Markt schaffst du es ja nach deiner Aussage.

W1 Name: Beule Schloss: Final Fight

Jetzt nicht persönlich nehmen aber du schreibst: das du nur 30 Schlösser hast und nicht auf Truppen Produktion auf gebaut hast sondern gleich mäßig verteilt. Entweder hast du 25 Schlösser als voll prodi um die katas zu erreichen und die hast du bin ich mir sicher nicht nur durch den Markt soweit bekommen oder du besitzt nicht so viele Katas.

Display More

Beule, ich habe an keiner einzigen Stelle geschrieben, dass ich 350 Mio Katas besitze. Ich habe nur gesagt, dass Dschibait gesagt hat, dass in Zukunft 350 Mio Rammen ausreichen, um einen Wall Stufe 100 zerstören zu können.

Ich habe auch gesagt, dass du ein Schloss mit 1320 Bauplätzen zunächst einmal auf höchstens 1300 Bauplätze herunterrechnen musst, um das Schloss übernehmen zu können. Und dafür wären 400 Mioi bis 1 Mrd Katas völlig ausreichend. Das waren meine Aussagen.

Aber ich nehme die Herausforderung und dein Angebot dankend an und hole bei dir dein Schloss ab, denn du hast es gerade eben verspielt!

Denn, auch mit nur 350 Mio Katapulten kann man ein von dir aufgeführtes Schloss einnehmen. Damit du nicht denkst, ich würde Blödsinn erzählen, rechne ich es dir im Kampfsimulator eindrucksvoll vor:

Quote from Juflo

Es war / ist nicht gegen die Regeln, Rohstoffe durch Angriffe mit anderen Spielern zu handeln. Es wäre schön, wenn Sie das kein "missbräuchlich nutzen" noent.

Nur weil es erlaubt ist, heißt es nicht, dass es richtig ist. Deshalb habe ich auch vorgeschlagen, dass die Farmangriffe ganz verboten werden. Das ist meine Meinung und mein Vorschlag an die Betreiber.

Quote from King-Bohne

Hallo,ich häng mich mal rein hier .Punkt 1 Schlösser Begrenzung auf 120 Schlösser.Welt1 sollte mann es auf 600 Schlösser begenzen (ohne Goldene Schlösser).Es wäre sonst doch unfair gegen Spieler die mehr Schlösser haben. Welt 2 reichen da erst mal 200 Schlösser aus.

Ich habe schon mit 30 Schlössern zu kämpfen. Du willst die Höchstzahl auf 600 erhöhen. Wie soll man da den Überblick behalten?

Quote from Hochstedter

Natuerlich hat jeder gefarmt mit Truppen. Eher 95% mit Truppen als den MP.

Bei der Größe hat kein Spieler mehr den MP benutzt. Kapazität nur 28 Millionen. Million nicht Milliarde.

Bist du sicher? Vielleicht liegt es darin, dass du in einer Allianz spielst, die gar keine kleine Spieler hat? Bei uns benutzen viele den Markt. Wir sind natürlich im Vergleich sehr klein und hantieren nicht mit hunderten Milliarden Ressourcen.

Nur, weil ihr die Funktion des Angriffs missbräuchlich nutzen konntet, heißt es nicht, dass das richtig ist. Zum Versenden von Ressourcen benutzt man den Markt. Um den Feind zu besiegen - den Truppenplatz. Das ist mein Verständnis vom Spiel.

Quote from Juflo

Mit den Veränderungen an der wall sind diese Burgen ein noch größeres Problem. Ein Gebäude der Stufe 100 kann jetzt kaum noch zerstört werden, geschweige denn mit einer Mauer von 100. Und sie haben genug bauplatze, um es zu erledigen: alles auf 100 .
Sie werden es nie so niedrig bekommen, dass der Senator seine Arbeit machen kann.

Dschibait schrieb, dass 350M Rammen für den Wall 100 ausreichen. Selbst ich- ein Mittelfeldspieler - habe schon annähernd so viele Rammen. Warum sollte das für große Spieler ein Problem sein, den Wall zu knacken? Es wird zwar schwieriger, aber es geht. Und wenn sich jemand die Mühe macht den Wall auf 100 auszubauen, dann soll er auch einen besseren Schutz genießen können. Ich werde meine Wälle auch in allen Schlössern ausbauen, insofern ich dazu genügend Bauplätze finde.

Quote from Beule

Ich kann da Juflo nur recht geben
nein ich habe mich nicht verkalkuliert, ich mußte mein HS an vielen Stellen auf 100 Stufe bauen, da immer wieder ein Buguser vorbei kam mit 400 Mio Katas und alles nieder gebombt hat was nur ging. Zum Aufbau war der Markt auch nicht relevant zu dieser Zeit bzw der nutzen war zu klein.

Mit der neuen update würde ich jetzt auch anders bauen aber ohne Gold bekomm ich nicht mal eine stufe runter.
Es gibt aber noch ein Problem es gibt Schlösser die kann man einfach nicht mehr ein nehmen, da sie mehr Bauplätze haben als der Höchste Senat überzeugen kann.
Schau dir da nur mal die Top 20 Schlossliste an den weist du was ich meine.
Oderr hast du dein HS noch den Senat auf 50 und wal 20? Nur dafür fehlen mir schon 20 Bauplätze

Display More

400 Mio Katapulte - das ist aber auch nicht viel. Ich kenne jemanden, der hat inzwischen schon knapp 1 Mrd Katapulte. Aber die 100 Stufe bringt dir auch nichts, wenn jemand mit Katapulten anrückt. Nur, weil du etwas auf 100 gebaut hast, soll das noch lange nichts heißen.

Wieso bekommst du ohne Gold nichts runter? Ich hatte mir neulich einen Turnierplatz von meinem Nachbar zerstören lassen, weil ich in dem Schloss keine Bauplätze hatte und meine Truppenproduktion weiter ausbauen muss. Ich habe kein Gold einsetzen müssen. Frag doch einfach bei deinen Spielfreunden oder hast du keine? Soll ich dir helfen? Ich weiß zwar nicht, ob meine Katapulte ausreichen, aber ein Versuch wäre es Wert.

Warum kann man keine Schlösser einnehmen? Wegen den Bauplätzen? Meinst du die Schlösser mit 1300 Bauplätzen? Ich habe damals auch eins bekommen. Die kannst du sehr wohl einnehmen. Du musst nur vorher ein Gebäude zerstören, sodass die belegten Bauplätze auf unter 1300 Bauplätze sinken. Und wenn du anschließend die besten Senatoren schickst, übernehmen sie das Schloss.

Quote from Beule

Es sollte auch mehr Bauplätze im Hs geben, da dort die meisten alle verbaut sind und der Markt runter. Somit kann man dort nix mehr bauen. Gerade dort sind die Ressis in Ünerschus rund 24 Mio pro Stunde bei mir

Wieso hast du denn dein Hauptschloss so ausgebaut, dass du dort nichts mehr bauen kannst und auch eine Überproduktion hast? Dann hast du doch falsch gebaut!? Ich habe das Problem nicht. Und in Schlössern, in denen ich einen Überschuss habe, habe ich auch einen Marktplatz und trage die überschüssigen Ressourcen raus. Du musst es beim Ausbau berücksichtigen und wenn du merkst, dass du in einem Schloss mehr Ressourcen abbaust, als du brauchst, dann musst du dich gleichzeitig um einen entsprechenden Marktplatz kümmern.

Nur, weil du ein Schloss falsch aufgebaut hast, möchte ich im Spiel kein Nachteil erfahren. Das ist nicht ein Problem vom Spiel, sondern dein eigenes.

Nichts gegen dich. Aber offensichtlich hast du dich beim Aufbau deines Hauptschlosses verkalkuliert / am Ziel verbaut.

Quote from Caligula

Ich weiß nicht ob es im Mittelalter üblich war, eigene Verbündete anzugreifen und sie zu plündern, um an Ressourcen zu kommen. Haben sich die Verbündete im Mittelalter wirklich abgesprochen und sich gegenseitig angegriffen und die Bevölkerung demoralisiert? Nein, oder? Dafür hatten sie Märkte / Händler / Abgesandte u.s.w.!

Quote from Skymaster

dann erkläre mir bitte was du damit gemeint hast

Ich bin der Meinung, dass das gegenseitige Farmen von Ressourcen unter Freunden / Verbündeten kein Vorgang ist, der so im Mittalalter praktiziert wurde. Sicher kann man darüber streiten, denn schließlich handelt es sich hier um ein Spiel. Dennoch finde ich das nicht richtig.

Du hast selbst geschrieben, dass du dich für eine Strategie entschieden hast, deine Bauplätze für Truppenproduktion zu verwenden, weil du in den vergangenen Kriegen die Erfahrung gemacht hast, dass Truppen viel wichtiger sind als Händler.

Durch diese Strategie hast du einen Vorteil allen anderen Spielern gegenüber gehabt, die statt der Truppenproduktion auch noch den Markt ausbauen mussten, um Ressourcen zwichen den Schlössern tauschen zu können. Diesen Vorteil (mehr Truppenproduktion) wirst du auch weiterhin haben, solange die Spieler, die auch den Markt ausbauen mussten, nicht die selbe Truppenproduktion fahren. Du hast also durch Verwendung der Bauplätze für Truppenproduktion von Haus aus einen größeren Vorteil in der Truppenproduktion anderen Spielern gegenüber, die ihre Strategie gesplittet haben.

In diesem Spiel soll weiterhin die Strategie eine große Rolle spielen und zwar unabhängig davon, was die Spielbetreiber in Zukunft alles ändern wollen, andernfalls würde ich aufhören. Ich denke, dass es einfach zu jedem Spiel dazugehört, dass es sich mit der Zeit verändert. Und es ist unsere Aufgabe uns darauf einzustellen, wenn wir der Meinung sind, dass unsere bisher gefahrene Strategie geändert werden muss. Wenn das Spiel dahingehend geändert wird, dass einzig und alleine die Spieldauer über den Erfolg entscheidet, dann hören viele auf oder fangen erst gar nicht an.

Wenn du in Zukunft auf 50% der Ressourcen nicht verzichten willst, dann musst du eben deine Strategie anpassen und in den kommenden Monaten deine Schlösser etwas umbauen. Auch ich werde etwas umbauen müssen / können. Denn bisher kam ich auch mit einer Händlerkapazität von 15.000.000 pro Lieferung ganz gut zurecht. Jetzt könnte ich die Märkte ein Stück zurückbauen und dafür andere Sachen aufbauen. Auch ich muss umbauen - meine Strategie anpassen. Das gehört einfach dazu.

Quote from Skymaster

Sorry aber ich bin kein Farmer und mir jetzt unterstellen das ich die Angriffsfuktion missbraucht habe finde ich ganz höfflich ausgedrückt nicht ok ...

Ich habe an keiner einzigen Stelle geschrieben, dass du ein Farmer bist.

Aber, Danke! Deine Reaktion zeigt, dass ich Recht habe.

Quote from Skymaster

Du hättest doch den selben vorteil weil du dann mehr Bauplätze für den Truppen bau hast

Mein Acc war in 2 Kriegen dabei und jedesmal ist ausser dem zerschossenen HS nichts übrig geblieben das ich mich dann für mehr Truppen entscheide statt für den Markt kann man nachvollziehen denke ich.

Und wenn ich das richtig verstehe soll ja auch wieder schwung in das Spiel aber mit dem Händler alleine geht das nicht es soll doch wieder um Schlösser gekämpft werden das geht aber nur mit Truppen und nicht mit Händlern

Display More

Ganz bestimmt nicht. Ich habe Schlösser für Truppenproduktion und Schlösser für Ressourcenproduktion. In Schlössern für Ressourcenproduktion habe ich die Märkte ausgebaut und dann die Ressourcen mit Händlern in Schlösser geschickt, in denen die Truppenproduktion ausgebaut wurde! Du hast die Angriffsfunktion missbräuchlich ausgenutzt und willst jetzt die anderen Spieler, die eine faire Strategie hatten, bestrafen! Finde ich nicht richtig.

Wenn du dich auf Truppenproduktion konzentriert hast und jetzt vielleicht mehr Truppen hast als beispielsweise ich - jemand der gleichzeitig auch die Märkte ausgebaut hat - dann hast du doch bereits einen Vorteil mir gegenüber. Warum willst du jetzt noch mehr Vorteile haben?

Es ist ein Strategiespiel. Entscheide dich - entweder Truppen oder hohe Märkte! Die Bauplätze wurden nicht umsonst beschränkt! Das ist ein strategisches Mittel.

Ich bin mir sicher, dass 95% aller Spieler sich noch nie gegenseitig gefarmt haben. Eine sehr merkwürdige Praxis, die hier stattfindet. Es mag sein, dass dieser Vorgang etwas einfacher ist als die Ressourcen mit den Händlern wegzutragen. Aber ich sehe gleichzeitig im Verhalten der Farmer die missbräuchliche Nutzung der Angriff-Funktion.

Ich weiß nicht ob es im Mittelalter üblich war, eigene Verbündete anzugreifen und sie zu plündern, um an Ressourcen zu kommen. Haben sich die Verbündete im Mittelalter wirklich abgesprochen und sich gegenseitig angegriffen und die Bevölkerung demoralisiert? Nein, oder? Dafür hatten sie Märkte / Händler / Abgesandte u.s.w.!

Vorschlag:

Deshalb möchte ich die Spielbetreiber bitten in Zukunft eine Regel einzuführen, die das gegenseitige Farmen verbietet und jeden Farnangriff wegen missbräuchlicher Nutzung der Angriffsfunktion bestraft.

Quote from Skymaster

Aber wie wäre es, wenn die Baustufe für den Markt in bestehenden Welten nur mit 0,1 berechnet wird, wie es bei der Schlösser Anzahl mit den Goldenen Schlösser gemacht wird.

Ich habe beispielsweise meine Händler ausgebaut. Habe dabei in Kauf genommen, dass ich dann im Nachhinein weniger Bauplätze für Truppenproduktion habe. Warum sollst du jetzt einen Extra-Vorteil bekommen? Du hast deine Truppenproduktion voll ausgebaut und willst nun auch noch die Märkte voll ausbauen können. Du musst dich schon entscheiden, entweder das eine oder das andere.

Ich mache dir ein Angebot. Du bekommst von mir ein Schloss mit einem gut ausgebautem Marktplatz und ich von dir ein Schloss mit gut ausgebauter Truppenproduktion. Was hälst du davon?

Quote from rubie

aendert sich nix, die nehmen nun die haendler

doch, denn ich benutze die ressis die ich erbeute zum ausbau der truppenproduktion

Du kannst in einer inaktiven UV keine Händler an andere Accounts versenden.

Achja, rubie, und gegen Wen kämpfst du im Moment? Gegen deine eigenen inaktiven Allianzkameraden? Ich habe herumgefragt und meines Wissens gibt es schon seit Monaten keine Kriege mehr.

Verstehe mich nicht falsch. Es mag sein, dass ich etwas scharf reagiere, aber es stinkt mir gewaltig, dass ich als langjähriger fairer Spieler nicht vorankomme, obwohl ich über die Jahre mehrere Tausend EUR in das Spiel gesteckt habe. Das Problem liegt darin, dass es unfaire Spieler gibt, die sich illegale Farmlandschaften aufbauen und durch den illegalen Vorsprung an Eroberungsurkunden die Schlösser von inaktiven aufadeln. Und die fairen Spieler wie ich bleiben auf der Strecke.

Ich begrüße es, dass die Spielbetreiber das Spiel fairer gestalten möchten und den Multies das Handwerk legen wollen.

Ich wäre auch dafür die Ungereimtheiten zu beseitigen.

Ich lese hier eure Probleme und verstehe die Welt nicht mehr. Entweder seid ihr alle so mächtig groß und besitzt alle 300 Buden oder ihr seid alles Multies (wobei ich euch nichts unterstellen will).

Ich hatte vor dem letzten Krieg über 30 Schlösser. Im Krieg hat man mich angegriffen und mir 6 Schlösser weggenommen. Ich konnte nur 2 zurückholen. Für mehr hatte ich keine Eroberungsurkunden. Meinem Feind waren meine Probleme unbekannt - denn er besaß 150 Buden. Fair?

Im Krieg habe ich aktiv gekämpft. Ressourcenausbeute war für mich noch nie ein Thema gewesen. Ich verstehe nicht, warum das für euch so wichtig ist. Denn die Ressourcenausbeute kompensiert niemals eure Truppenverluste. Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist, dass ihr euch um eure Farmen sorgt. Ich habe keine Farmen. Das haben bei uns nur die großen. Jetzt wollen die Betreiber das Farmen, das früher sowieso verboten war, ein Tick einschränken und ihr beschwert euch.

Ich möchte hier ein Beispiel anfügen.

Mein Schloss ********* verfügt über einen Marktplatz Stufe 69. Damit kann ich aktuell mit einer einzigen Lieferung 13.950.000 Ressourcen bewegen. In Zukunft sollen es 139.500.000 Ressourcen sein.

In diesem Schloss produziere ich

Produktion pro Stunde

4.294.399 x 3

Das heißt mit einer einzigen Händlerlieferung könnte ich alle Ressourcen aus dem Schloss wegtragen, die ich in 10,8 Stunden produziert habe. Ziehe ich davon die Ressourcen ab, die für die Truppenproduktion und für Ausbau des Schlosses weggehen, dann komme ich auf einen deutlich höheren Wert und muss die Ressourcen womöglich nur einmal in der Woche in Gang setzen.

Ich verstehe nicht, warum ihr euch aufregt? Baut doch eure Märkte etwas auf. Dafür sind doch die Märkte da. Ich kam auch in der Vergangenheit ganz gut klar und werde in Zukunft noch weniger Probleme haben.

Die einzigen, die hier ein Problem bekommen, sind Spieler, die noch 10 inaktive Urlaubsvertretungen haben und sich daran regelmäßig bereichert haben. Diese könnten die Ressourcen nicht mehr ohne Verlust aus ihren illegalen Farmen heraustragen. Und das finde ich sehr gut von den Betreibern, dass dies angegangen wird. Denn ich bin in den letzten Jahren ganz ohne Farmen ausgekommen, habe immer mit Premium gespielt und dennoch habe ich halb so viele Punkte gemacht wie manch andere, die noch 10 inaktive Urlaubsvertretungen haben. Und mir soll niemand erzählen, dass das durch besseren Ausbau geschehen sein soll!

Meine Vorschläge an die Betreiber:

1. Verringert die Ausbeute beim Farmen auf unter 10%. Die Truppenlaufkosten wären selbst mit einer 10%tigen Ausbeute 10fach gedeckt. Dann werden unfaire Farmen aus diesem Spiel verschwinden! Wenn ihr die Farmaktivitäten nur auf 50% herabsetzt, werden die illegale Farmen weiterhin gefarmt!

2. Damit wir unsere Märkte noch weiter aufbauen können, gewährt uns bitte einen Bauplatzausgleich.

3. Und ich greife noch den Vorschlag von Hochstädter auf, den ich persönlich wirklich gut finde. Automatisiert die Händler. Das wäre ein Meilenstein in Damorias Geschichte.

Quote from rubie

ich muß sagen ich begreife eure strategie nicht, warum macht ihr nicht ne neue welt auf, die nach den neuen regeln funktioniert und laßt auf welt 1 erstmal alles beim alten. dann können wir und ihr sehen wie es laeuft, wo noch nachgebessert werden muß, was gut ist und was gar nicht geht. so wie ihr es jetzt geplant habt produziert ihr einen riesenwirbel mit ungewissem ausgang

Ich will nicht auf einer Welt spielen, auf der eine handvoll Spieler mehrere Hundert Schlösser haben und ich mir noch nicht einmal das 30te Schloss leisten kann. Und dann sehe ich zu wie Spieler in meiner Allianz 10 Schlösser auf einmal adeln und ich gehe leer aus, weil ich keine Eroberungsurkdeunden habe. Meine Allianzkollegen haben hingegen 50 und mehr und ihre nächste kostet genauso viel wie meine erste! Solange es solche Missstände auf der Welt 1 gibt, werde ich ganz sicher nicht auf einer neuen Welt anfangen!

Ich finde es richtig, dass die Betreiber zuerst die bestehenden Welten angehen und dann erst neue Welt gründen.

Quote from Homer

Wenn ich versuche ein weit entferntes Schloss einzunehmen, stehen die chancen eher schlecht es zu halten. Bisher war der gedanke... dann hol ich mir wenigstens die resis raus, wenn ich es schwer habe dies 2 Tage(zeit bis zum abriss) zu halten.

Wenn ich Pech habe, hol ich nun nichtmal die Resikosten meiner verlorenen Truppen rein?

Warum soll ich dann angreifen?

Wenn es da um multis geht, die nicht gefarmt werden sollen/dürfen, wäre es nicht besser das angreifen innerhalb einer Allianz zu "sperren"

Display More

1. Du brauchst da nicht anzugreifen. Dann greife ich das Schloss an und hole es mir oder die Ressourcen. Es ist immer eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Und wenn es für dich uninteressant ist, wird sich sicher ein anderer finden, der es tun wird und am Ende wird er so viele Ressourcen gesammelt haben, dass er 10 mal so viele Truppen produzieren wird wie du. Viel Spaß beim Truppen horten und Farmspielen

2. Dann verstecken die Multies ihre Farmen in anderen Allianzen. Woran liegt das Problem? Main und Wing? Schon mal etwas darüber gehört? Am Besten die beiden Allianzen bekommen unterschiedliche Namen und sind nicht offiziell als Bündnispartner eingetragen. Dann können die Multies fließig betrügen! Toller Vorschlag! Ganz im Sinne der Multies!

Guys, ich verstehe nicht, warum ihr die Änderungen der Spielbetreiber und unseren geliebten Dschibait so angreifen müsst.

Jahrelang wurde an Damoria nichts gemacht. Das Spiel galt einst als tod und wir mussten jederzeit mit der Abschaltung der Server rechnen. Dann hat Dschibaits Firma das Spiel auf eigenes Risiko vor dem sicheren Untergang gerettet und trotz anfänglicher Probleme nun soweit zum Laufen gebracht, dass wir wieder Spaß haben können.

Jahrelang hatten wir uns gewünscht, dass das Spiel spannender wird, dass es Events gibt, dass das Spiel von Bugs und Fehlern zeitig befreit wird. Nun gibt es zum ersten Mal ein richtig gutes Update, so wie es in jedem anderen guten Spiel, das hunderte Programmierer hat, auch der Fall ist und was macht ihr? Ihr meckert!

Bei so vielen Änderungen konnten die Spielbetreiber niemals jedem Recht machen, aber das ist auch nicht ihre Aufgabe. Sie geben uns nur die Rahmenbedingungen vor und wir müssen das Beste daraus machen und unsere Strategien so anpassen, dass wir anderen überlegen sind. Eine Strategie, die jeder kennt und die seit Jahren verfolgt wird, ist die schlechteste Strategie für ein Kreigsspiel! Schon einmal darüber nachgedacht?

Wem Bauplätze fehlen, muss umdenken! Wie wäre es damit, in einem Schloss mit 700 Bauplätzen nicht zu versuchen alle Gebäudestufen auf 100 auszubauen, sondern vielleicht nur 5 oder 6 davon? Schon einmal darüber nachgedacht, Schlössern gezielt Aufgaben zuzuteilen? Wofür gibt es denn die Gruppierungsfunktion für die Schlösser?

Wenn jemand jahrelang sich gegenseitig gefarmt hat, statt dafür Händler zu benuzen, wie wäre es denn, wenn ihr jetzt gezielt Schlösser mit hohen Ressourcenproduktionen und Marktplätzen aufbaut, um andere Schlösser mit Ressourcen zu versorgen?

Ich wünsche mir, dass die Spielbetreiber regelmäßig Änderungen am Spiel vornehmen, das sie den Kampfscript regelmäßig etwas verändern, dass unvorhersehbare Änderungen einprogrammiert werden u.s.w.

Ich verstehe, dass der Stillstand für viele hier das Beste ist. Weil sie Angst haben, ihren Vorsprung zu verlieren! Weil sie Angst haben, dass neue Spieler sie einholen! Aber das kann nicht Sinn eines Kriegsspiels sein! Nicht nur die Spieldauer darf darüber entscheiden, wie erfolgreich ihr seid, sondern die Taktik, die Fähigkeit flexibel auf Änderungen zu reagieren, die Fähigkeit an Morgen zu denken und die Schlösser und eure Accounts so aufzubauen, um auf jegliche Änderung vorbereitet zu sein!

Wenn ihr schon meckert, dann seid bitte so nett und bringt Verbesserungsvorschläge! Wenn ihr glaubt, dass etwas besser gestaltet werden könnte, dann bringt Verbesserungsvorschläge! Wenn ihr Wünsche habt, dann bringt Verbesserungsvorschläge! Vielleicht wird eines der Vorschläge umgesetzt! Warum immer nur meckern?

An dieser Stelle noch einmal ein "öffentliches" Dankeschön an die Betreiber, dass sie sich Zeit nehmen, "unser" Spiel am Leben zu erhalten und für die Mühen es spannender und fairer zu gestalten!

Quote from Angel

Mir erschließt es sich auch nicht, warum nur das Allioberhaupt noch die OnZeiten sehen kann? Oder verstehe ich da etwas falsch?
Ich stelle mir das so vor, dass etwas passiert, warum ich unerwartet nicht on kommen kann. Meine UV (geht ja auch auf Halde zu legen ;-))bekommts nicht mit und ist drauf angewiesen dass die Alliführung was sagt. Die muss natürlich dann noch wissen wer welche UV auf Halde liegen hat. Na ja wenn ich Pech habe bekommt es keiner mit und ich stehe ohne ACC da wenn ich wieder on komme? Finde ich nicht durchdacht

Hast du an die Spionage gedacht? Ich war in den letzten Jahren mehrfach in einen Krieg involviert gewesen und musste zusehen wie die Feinde stets zunächst auf die inaktiven gegangen sind. Es wurden immer Spieler angegriffen, die mehr als 2-3 Tage offline waren. Ich finde es gut, dass die Betreiber diese Änderung vorgenommen haben.

Außerdem kann ich mir gut vorstellen, dass es etwas mit dem Datenschutz zu tun haben könnte. Vielleicht will ich nicht, dass andere aus meiner Allianz wissen, wann ich im Game auftauche.

Dafür ist doch deine UV auch da - um deinen Account zu überwachen. Und wenn sich deine UV in deinen Account regelmäßig einloggt, dann gibt es auch keinen Grund zur Sorge und dein Account wird nicht grau.

Quote from Angel

Mir erschließt es sich auch nicht, warum nur das Allioberhaupt noch die OnZeiten sehen kann? Oder verstehe ich da etwas falsch?
Ich stelle mir das so vor, dass etwas passiert, warum ich unerwartet nicht on kommen kann. Meine UV (geht ja auch auf Halde zu legen ;-))bekommts nicht mit und ist drauf angewiesen dass die Alliführung was sagt. Die muss natürlich dann noch wissen wer welche UV auf Halde liegen hat. Na ja wenn ich Pech habe bekommt es keiner mit und ich stehe ohne ACC da wenn ich wieder on komme? Finde ich nicht durchdacht

Hast du an die Spionage gedacht? Ich war in den letzten Jahren mehrfach in einen Krieg involviert gewesen und musste zusehen wie die Feinde stets zunächst auf die inaktiven gegangen sind. Es wurden immer Spieler angegriffen, die mehr als 2-3 Tage offline waren. Ich finde es gut, dass die Betreiber diese Änderung vorgenommen haben.

Außerdem kann ich mir gut vorstellen, dass es etwas mit dem Datenschutz zu tun haben könnte. Vielleicht will ich nicht, dass andere aus meiner Allianz wissen, wann ich im Game auftauche.

Quote from Beule

* Den Markt noch höher nehmen nicht bloß 10%

Die haben es doch um 900% erhöht. Nicht um 10%.

Die Händler sollen in Zukunft das 10fache tragen. Nicht 10% mehr.