Quote from Beule

Ich habe das Problem auch nicht wircklich, da ich in fast in allen Schlössern den Senat auf min 37 ist. Wir sind aber nicht die einzigsten hier und für andere würde es Sinn machen.Der Abbau von Stufen lohnt sich ja auch nicht, da du nie so viel raus bekommst wie du rein gesteckt hast.

Wäre ein Plan, müßte den nur die Senat stärke an gepasst werden. Sonst kann sie ja keiner Erobern

Für dich lohnt sich das nicht. Für mich schon. Früher hat man beim Abbauen nur ein Drittel der Ressourcen bekommen. Jetzt bekommst du fast alles zurück. Abbauen macht also keinen Sinn?
Ich denke nicht, dass wir die einzigsten sind. Vielleicht haben wir einfach eine bessere Strategie?

@ Hochstädter & Beule

Sicher kann man alles vereinfachen. Man könnte allen Spielern in allen Schlössern so viele Bauplätze geben wie viele Gebäude vorhanden sind. Dann wäre aber auch der Techtree hinfällig. Danach könnte man auch alle Truppen angleichen, sodass nur noch die reine Anzahl zählt. Vielleicht sollte auch der Senator so abgeändert werden, dass nur noch einer für die Übernahme eines Schlosses reicht. Und der Truppenbaumeister sollte am besten in allen Schlössern automatisch Truppen rekrutieren. Alle Bauaufträge sollten unabhängig von der Stufe in 5 Sekunden fertig sein. Habe ich etwas vergessen?

Sorry - so nicht! Wir spielen hier ein Strategiespiel und kein Farm****. Jeder hat seine eigene Strategie und so soll es auch bleiben. Ich wäre sogar dafür, dass hier neue Gebäude wie beispielsweise "Feldküche" eingebaut werden, damit die Vielfalt von Strategien steigt und es noch schwieriger wird, eine Balance zwischen Ressourcen-, Kampf- und Truppenschloss zu finden.

Die Herausforderung macht doch das Spiel so spannend. Nichts anderes. Ok, ein Krieg vielleicht auch, aber wie oft werden hier Kriege ausgetragen?

Ich habe das Problem nicht. Aber ich musste dafür ein Ressourcengebäude opfern. Die Ressourcenproduktion reicht trotzdem.

Dafür habe ich jetzt freie Bauplätze für Senat und es reicht sogar noch für den Markt. Kann ich euch empfehlen

Quote from Klausy321

Deine Idee kann man schnell umgehen indem von einem versetztem NS für 14 Tage keine Angriefe gestartet werden können

Dann greife ich dich halt nach Ablauf dieser Zeit an. Während dieser Zeit lasse ich das Schloss von meinen Verbündeten mit Truppen zustellen, sodass du keine Chance hättest, die Truppen zu vernichten.

Quote from twinny1000

Eine Frage hätte ich noch, was ich noch nicht ganz verstehe.

Warum kann ich bei manchen Gegner nur 3 oder 4 Schlösser angreifen und die anderen 100 Schlösser nicht. Wovon hängt das ab.

Dann ist der Spieler zu schwach für dich. Die Schlösser, die du bei einem derartigen Gegner angreifen kannst, sind Schlösser, die der Spieler in den vergangenen 14 Tagen eingenommen hat:

Quote from Dschibait

Hallo Damorianer,

aufgrund eurer Hinweise haben wir folgende Bedingungen abgeändert:

• Ein übernommenes Schloss kann 14 Tage lang von allen Spielern auf Damoria angegriffen werden
• Sobald der Eigentümer des Schlosses dieses zurückholt, gelten für diesen Spieler bzw. dieses Schloss wieder die normalen Militär-Beschränkungen. Vor der Übernahme auf das Schloss gestartete Angriffe werden durchgeführt.
• Sobald ein Schloss 14Tage lang von einem Spieler gehalten wird, wird dieser als neuer Eigentümer anerkannt und es gelten die normalen MIlitär-Beschränkungen
• dies hat keine Auswirkungen darauf, dass das Schloss nach 2 bzw. 7 Tagen abgerissen werden kann.

Wir hoffen mit diesen Änderungen euch die Möglichkeit zu bieten, verlorene Schlösser durch Teamarbeit wieder zurückerobern zu können.

Viele Grüße
Dein Damoria Team

Display More

Quote from Klausy321

Ist ja nur eine Idee.
Alles hat vor und Nachteile.
Aber für den Betreiber eine Möglichkeit durch das verlegen der NS Gold-Geld zu verdienen.
Das Hs kann man ja verlegen einmal , also meine Überlegung war warum die Ns nicht auch.

Als vor 4 Jahren die Welten zusammengelegt wurden, konnten tatsächlich alle Schlösser jederzeit verlegt werden. Leider wurden damals auch viele Schlösser zum Feind verlegt und es wurde damit viel Unfug angerichtet. Ich denke, es werden mir viele zustimmen, dass das keine gute Option für W1 wäre.

Quote from Klausy321

Idee oder Vorschlag
Es sollte auch möglich sein seine Ns zu versetzen.
Eroberte Ns erst nach einer Zeit von z.b. 14 Tagen

Sieh es auch mal anders:

Dann versetze ich in einer dunklen Nacht von Sonntag auf Montag eines meiner Nebenschlösser zu dir und nehme dir, während du schläfst, alle deine Nebenschlösser weg

Keine Sorge, ich mein es nicht böse. Brauchst dir keinen Wecker stellen

Quote from taktik

wenn ich das immer lese : das ist jetzt so. Da habt ihr mal wieder was zu tun und müsst euch andere Strategien ausdenken..... könnte ich ko....... das ist so als wenn die bundesregierung beschliesst wir haben bis gestern Lebensversicherungen gestärkt. Aber ab heute und für die Vergangenheit nicht mehr. Ätschi bätschi. Aber dann habt ihr bürger mal wieder was zu tun und müsst für eure Altersversorgung andere wege finden...

Es wäre auch etwas merkwürdig, wenn der Spielbetreiber eines Kriegsspiels dich im Vorfeld einer geplanten Änderung fragen würde, wie er die Änderung gestalten soll, damit diese dir am besten gefällt und deine Strategien weiterhin aufgehen lässt, oder nicht?

Und für deine Altersversorgung kannst du auf Damoria nur eines tun, nämlich Truppen bauen!

Quote from Beule

Ich habe gerade durch geschaut jetzt kann ich Spieler Angreifen mit 1,2 mrd Punkte und der 6 Schlösser insgesamt besitzt. Der ist längst nicht auf meiner Kampfstärke und dies wahrscheinlich nur weil er in seinem HS die Truppenprodutkion hoch hat und wenige Schlösser.

Dies schützt also keine kleinen Spieler, da hat mir das vorherige System besseren Schutz für kleine gefallen.

Du hast dir also sein Hauptschloss auf der Karte angesehen, dann seine Truppenstärke geschätzt, was völlig unmöglich ist, und nun willst du uns erzählen, dass das neue System die kleinen nicht schützt? Alleine schon dein Ausdruck "wahrscheinlich" sagt schon alles über deine Feststellungen aus.

1. Hast du die Ankündigung gelesen?
2. Kennst du die Truppenstärke deines Gegners? Den Ausbau seines Hauptschlosses?
3. Vielleicht wäre es schlauer von dir, dich erst einmal zu überzeugen, dass der Spieler mit dir nicht auf Augenhöhe aufnehmen kann, bevor du hier solche Behauptungen( nur auf Basis deiner Beobachtungen) aufstellst?

Quote from Olokun

Das ist schon wieder geändert worden. 8% sollte damit nicht mehr vorkommen:
Frühlings-Update 2019

Ich glaube damit kann ich leben.
Wobei ich den Sinn nur teilweise verstehe.

Der Sinn ist einfach: Bisher war das Senat-Gebäude überflüssig. Wie wahrscheinlich jeder hier weiß, reichte es aus, die Senatoren einmal zu kaufen. Danach konnte man das Senatgebäude wieder herunterbauen. Für mich ist es ein klarer Spielfehler bzw. eine Spielfunktion, die nicht zu Ende gedacht wurde.

Nun haben sie dem Senatgebäude über Stufe 50 einen Sinn gegeben. Warum nicht? Jemand, der sich Mühe macht und den Senat auf 100 ausbaut, sollte auch einen Vorteil haben dürfen.

Eigentlich sollten wir froh sein, dass sie diesen Weg gewählt haben. Denn sie hätten auch sagen können, dass die Senatorenstärke statt an 50, an alle 100 Gebäudestufen geknüpft wird. Dann hätte man ein Schloss mit 800-900 Punkten erst mit einem Senator Stufe 80-90 einnehmen können und alle wären gezwungen den Senat auf 90 auszubauen. Das wäre sicherlich ein großer Einschnitt, wäre aber ein Tick logischer.

Daher kann ich mit der Lösung super leben und bedanke mich bei den Spielbetreibern, dass sie bei dem neuen Senat den Spielfehler einerseits korrigiert und andererseits es so verträglich wie möglich gemacht haben.

Quote from Olokun

Wenn Du Dir schon die Mühe machst mich im Ranking zu suchen, warum hast Du Dir dann nicht auch meine Punkte angesehen? Dann hättest Du nämlich festgestellt, dass diese Spieler deutlich größer sind als ich. Und das die mit ihren Ressource keine Truppen, sondern irgendwas anderes bauen konnte ich bisher nicht wissen.

Ich glaube Du verwechselst Effizienz mit Größe.

Olokun, darf ich dich etwas fragen?

Was sind deine Ziele in diesem Spiel? Willst du Damorias Leichenbestatter werden und wie ein Aasgeier alle schwachen Spieler des unteren Mittelfelds einsammeln und dich damit brüsten oder willst du dich mit den Besten um die ersten Ränge matchen?

Ja, du hast kaum Punkte. Aber viele Truppen. Ok. Gut für dich. Deine Gegner - also alle Spieler der TOP 50, die du leider nicht als Gegner ansiehst, haben deutlich mehr Punkte (bis auf wenige 1-Schloss-Accounts). Greifst du sie an, kannst du viele schöne Burgen erobern. Deine Gegner wiederum haben bei dir nichts zu holen. Wer ist also im Vorteil? Klar, wenn du nur auf kleine und schwache Spieler schielst, dann ist dir wirklich nicht zu helfen. Andernfalls solltest du dich eigentlich freuen, dass du so stark bist und ehrenvoll den Kampf um die Besten Platzierungen aufnehmen kannst!

In der TOP 50 zu spielen ist ein Privileg der Besten auf diesem Server und wer dazugehören will (das möchtest du offensichtlich auch, wenn du schon von höchster Effizienz deiner Schlösser sprichst), dann kämpfe auch gegen die Besten und beweise dich im Kampf um die Krone!

Quote from Olokun

Den Gegner über seine wahren militärischen Möglichkeiten im unklaren zu lassen war schon immer ein wesentlicher Bestandteil geschickter Kriegsführung. ... Ich sehe mich massiv bestraft für meine effektive Bauweise. Konnte ich bisher damit rechnen es im Falle des Falles mit 100-200Mrd. Punkte Spielern zu tun zu bekommen, bin ich jetzt eher ein Fall für die ganz großen. Vielen Dank auch.

... Meine Schlösser sind ja offenbar ein Muster an Effizienz. Was soll ich da besseres kriegen?

Eine höhere Truppenproduktion zu buchen ist damit (für mich) ja auch komplett witzlos geworden. Warum sollte ich jetzt noch ein Interesse an mehr Truppen haben? Dummerweise läuft die noch ein paar Monate

Display More

Deine Strategie bestand also darin, möglichst unauffällig zu bleiben und im Krieg kleinere Spieler anzugreifen, die dir nicht gewachsen sind. Verstehe ich das richtig?

Ehrlich? Ich glaube nicht, dass deine Schlösser das Muster an Effizienz sind, wenn du schon so lange spielst und deine militärische Stärke gerade einmal für Rang 29 reicht. Wenn deine Schlösser Effizient wären, wärst du in der TOP 10 oder gar auf Rang 1.

Sei mir nicht böse, aber für mich ist Effizienz etwas völlig anderes. Effizienz ist, wenn ich meine Schlösser so ausbaue, dass ich in der Lage bin, mit gleichstarken Gegnern auf Augenhöhe oder gar stärkeren aufzunehmen.

Quote from Beule

So wie ich das jetzt nach 24 h über Blicken kann, wird es für Allianzen schwer taktisch vor zu gehen.

Man muß also komplett neue Strategien entwickeln. Hilfe für kleine zb beim Wall ab Bau ist nicht mehr möglich. Wenn sie jetzt auf einem 100 Wall treffen, können sie nix mehr machen.

Wie wäre es den wenn man zb ab 50 mrd Punkte das Ranking weg fallen lässt( ich weiß Punkte können nicht kämpfen) aber so ist jeder selber Verantwortlich für sich, wenn jemand auf Punkte und Ressis baut muß er eben rechnen das seine Burgen schnell erobert werden kann. Liegt also bei jedem selbst.

Das ist doch der Sinn des Spiels, Strategien zu entwickeln, oder?

Warum 50 Mrd Punkte? Warum nicht 100, 20, 10 oder 5? Sie hatten doch erst vor wenigen Monaten den Anfängerschutz von 1 auf 3 Mrd erhöht. Offensichtlich reichte es nicht aus, um zu gewährleisten, dass auf Damoria fair gekämpft wird. Nun haben wir eine andere Lösung bekommen und die ist meiner Meinung nach mehr als fair. Wenn ich das richtig überblickt habe, gibt es kaum noch eine Konstellation, bei der ein extrem starker Spieler auf einen extrem schwachen treffen könnte, wie es früher in der Regel der Fall war.

Du sprichst davon, dass man nun anderen (eher schwächeren Spielern) nicht helfen kann einen Wall 100 wegzubomben. Ok. Aber findest du es fair, wenn ein kleiner Spieler zu seinem Schutz vor Feinden eine Strategie entwickelt, mit der er sich vor Feinden mit einem 100ter Wall absichert, monatelang den Wall auf 100 aufbaut und dann ein großer Spieler mit zig Milliarden Rammen vorbeischaut und in einem Angriff alles zerstört? Ist das fair? Hallo?

Wir sollten einfach das Beste draus machen und wie du schon sagtest, neue, effiziente Strategien entwickeln, die es uns ermöglichen auf allen Ebenen des Spiels effizient zu arbeiten.

On the map
511/309

Quote from -Fhrei-

Heisst man wird bestraft wenn man bei einen Event mitmacht

• Respekt! Sehr motivierend! danke

Sei doch froh, dass du bei dem Event Freizauber gewonnen hast, verbrauche sie bis auf 0 und schon bekommst du täglich wieder neue Freizauber!

Du bestrafst dich doch selbst, wenn du die gewonnenen Zauber nicht verbrauchst. Wie Dschibait angemerkt hat, wollten sie nicht, dass die Spieler die Zauber sammeln, um sie bei einem Event massenweise einzusetzen. Das ist auch verständlich, sonst würde doch jeder sammeln. Wenn du deine gewonnenen Freizauber für ein Event aufbewahren und dir damit ein Vorteil verschaffen willst, dann musst du damit leben, dass du keine neue Zauber bekommst!

Quote from 08/15

Jeder Spieler, der alle 3 Angriffe auf ein und das selbe Schloss

pünktlich platziert, nimmt an der Verlosung der Preise teil.
Für jedes weiter Schloss, bei dem er ebenfalls alle 3 Angriffe
auf die Sekunde genau platziert, erhöht sich seine Gewinnchance.
Wer dies bei allen 7 Schlössern schafft, nimmt an einer
Sonderverlosung teil.

Display More

Zabulus, dann waren wir wohl nicht fleißig

Quote from Hochstedter

PS:

Hoffentlich setzt kein Spieler ein paar Schlösser neben die Valentin Schlösser und benutzt die gleichen Schlossnamen hihihihihihih

Wäre sicherlich eine nette Idee, um die Chancen auf einen Gewinn zu steigern, indem man die Zahl der möglichen "Konkurrenten" klein hält

Aber wir wollen ja nicht übertreiben. Schließlich soll es ein Fest der Nächstenliebe sein

Hast du das Truppenlimit erreicht?

Quote from Graf_Orlamuende

Ob das allerdings das balancing positiv beeinflusst, darüber kann man geteilter Meinung sein, da sich die GS mittels der neuen Rekrutierungsvereinfachung auch zum schnellen Truppensammeln eignen, zumindest mehr als früher.

Die Rekrutierungszeit wurde nicht geändert. Wer sich in der Vergangenheit den Aufwand gemacht hat, seine GS zu klicken, oder anderweitig die Schleifen zu füllen, wird nach der Änderung genauso viel produzieren.

Mit dem neuesten Update wurde die Rekrutierung vereinfacht und trägt meiner Meinung nach auf jeden Fall zum besseren Balancing bei, weil ehrliche Spieler, die keine Hilfsmittel verwenden, ebenfalls alle ihre Schlösser klicken können. Ich finde, dass das so bleiben soll.

Quote from 08/15

Es gibt keine Obergrenze für goldene Schlösser- hat es noch nie.
Im Gegensatz dazu war die Anzahl normaler Schlösser
vor der Migration durch die Kosten der Eroberungs-
urkunden "gedeckelt". Durch die Migration und einen
leider zu spät erkannten BUG griff dieser Mechanismus
nicht mehr, sodaß wir die 120 Schlossregelung einführen
mussten um wieder eine Grenze ziehen zu können.

Display More

08/15, ich muss dir widersprechen. Graf_Orlamünde hat schon Recht. Es gibt tatsächlich eine Obergrenze für goldene Schlösser. Nämlich "alle goldene Schlösser". Mehr als "alle" kann man nicht besitzen. Das wäre eine Obergrenze

Quote from Hochstedter

Ja nach Überlegung wird das auch nicht gänzlich ohne weitere Grenze funktionieren, da es keine Grenze für Goldene aktuell gibt.

1. Ich könnte genauso gut alle Goldenen weggeben
2. dann von 74 auf 120 Normale aufstocken und
3. dann alle 484 Goldenen wieder zurückholen.

Dann sinds wieder 168.4 Schlosspunkte und 600 plus Schlösser....

Würde das Jemanden gefallen?

Gruss,
Phil

Display More

Allerdings wärst du dann im Krieg ein sehr gutes Ziel und könntest deine normalen Schlösser nicht mehr readeln. Müsstest erst einmal alle deine goldenen oder 50 normale Schlösser abreißen. Ich weiß nicht ob das eine gute Taktik wäre

Ich werde dich im Auge behalten. Solltest du davon Gebrauch machen, verlege ich mein Hauptschloss zu dir und hole mir in einer Nacht ein paar Dutzend deiner Schlösser

Ich habe jetzt mal die Rechnung von Gandalf fortgeführt und bin die TOP 100 Spieler durchgegangen, weil es mich wirklich interessiert hat, wie viele Spieler davon wirklich betroffen sind, sprich wie viele tatsächlich mehr als 120 normale Schlösser besitzen. Das sind grob überschlagen 4 (bitte korrigiert mich, falls ich jemanden übersehen habe). Und so viel mehr als 120 haben sie auch nicht. Ich würde es verstehen, wenn es 20 oder 50 wären, oder wenn sie 500 normale Schlösser besitzen würden, aber es sind nur 4 Außerdem sind ihre Schlösser nicht so groß, dass man annehmen müsste, dass sie in allen Schlössern maximale Truppenproduktion haben.

Ich denke, es gibt hier weitaus wichtigeres, worüber wir mal ernsthaft reden könnten