Ich glaube nicht, dass diese Umfrage mit solcher großen Tragweite hier im Forum stattfinden sollte.
    Ich glaube auch nicht, dass du irgendwelche angesprochenen Antwortmoglichkeiten hier einfach so hinschmeißen kannst als wären das jetzt die verbindlichen Möglichkeiten. Diese Entscheidung, was letztendlich überhaupt in Betracht gezogen wird und was nicht, treffen nicht wir als Spieler, sondern vermutlich das Beraterteam und weitreichendere Instanzen, weshalb diese Umfrage hier einfach überhaupt keine Wertigkeit besitzen kann.
    Feierlich habe ich die Diskussion zwischen dir und rotkäppchen im Disskusionsthread verfolgt und finde es in diesem Zusammenhang immernoch abenteuerlich, dass deine wundervolle egoistische Idee hier in der Auswahlmöglichkeit immernoch auftaucht.
    In einem anderen "Ideen, Vorschläge und Verbesserungen" Thread hast du auch schon den Gedanken eines Allysystems hingestellt, als wäre es eine Bereicherung alle.


    Und jetzt möchte ich an dieser Stelle auch gern die Gelegenheit nutzen, mal den Usern der anderen Universen einen Einblick in deine tolle Spielstrategie zu vermitteln.


    Du hockst dort mit einer Selbstgefälligkeit in eurem Allysystem mit dem Wissen unantastbar zu sein, weil dort grob gesagt 1kkk an Flotte zur Verfügung steht, wovon erdinger gleich mal über 50% seinen Anteil einbringt. Ihr saved dort eure Flotten weil ihr genau wisst, dass eh keiner kommt und ihr da schön euer Kaffeekränzchen abhalten könnt, ohne das euch einer stört. Was in dem Rest vom Uni abgeht, habt ihr so gut wie garnicht im Blick.
    Und wenn dann mal so ein Rotzlöffel wie ich sich dort neben euch im Nachbarsystem platziert, weil die Beobachtungen kurzfristiges Potential bieten, dann bekommt man gleich von dir die Mitteilung, dass man es nicht toll findet wenn man eure kleinen Spieler angreift.
    Und weil ein System ja nur 16 Planeten beherbergen kann, ihr aber 20+ Allymitglieder seid, muss natürlich auch schön das Nachbarsystem scannbar bleiben für den Fall das da solche Typen wie ich mit ihren Nixen und Recs hin und her operieren.
    Deine Haltung, wie müssen die kleinen Spieler berücksichtigen ist und bleibt ein Vorwand um eigene Interessen umzusetzen. Ich glaube nicht, dass du überhaupt das gesunde Maß an Objektivität mitbringst, hier überhaupt irgendwelche Vorschläge einzubringen, da man immer an den Motivationen und Hintergründen zweifeln muss(!).
    Flieg doch mal mit 50% Flottenstärke eine Stationierung über 30 Systeme, wo an einem Ende sechs Spieler hocken die dich abfangen können und am anderen Ende bei Abbruch auch einer mit Anflugzeit >10 Minuten sitzt.
    Du kannst garnicht wissen was das Risiko ist, weil du nie etwas riskieren musst und auch nie die Risikobereitschaft mitbringen wirst.


    Solche Leute sind mir immer die Liebsten.. Ingame nicht die Eier mitbringen und außerhalb der Arena mit am lautesten brüllen. Weltklasse :thumbdown:

    oh der sgd nen ganz schlauer
    dann solltest vielleicht auch mal den anderen plani scannen - du fliegst natürlich auf 100 laserkanonen mit 10 transen
    und recs verbrauchen nichts - darfst nicht deine forschungspunkte sehen - da bin ich woanders als du

    Stimmt.. Mit 1k Transen kommst du da natürlich verlustfrei durch :whistling:


    Danke für die Erinnerung.. Hab echt ganz vergessen, dass du ja voll der Hardcore Fleeter mit fetter Technologie bist.
    Ich werde es beim nächsten Mal berücksichtigen wenn es Anlass dazu geben sollte.


    Wenn du weiter so machst bewerbe ich mich echt irgendwann auch noch freiwillig als Forenmoderator. Solche Beiträge motivieren dazu. :rolleyes:

    omg - blablabla -- durch die änderung bei den astros bekommen wir garantiert neue user - was ja das hauptproblem ist - schreiben um des schreibens willen - ich lese absolut nirgends wie neue user ins spiel kommen sollen - schliess den laden ab und fertig

    Das du in diesem Zusammenhang hier nichts finden wirst liegt einfach daran, dass dieser Thread darauf ausgelegt ist, die aktuell aufkommende Astroproblematik an die erforderlichen Gegebenheiten anzupassen. Und du bist herzlichst dazu eingeladen hier mit großem Einfallsreichtum und konstruktiver Kritik daran teilzunehmen, auch wenn ich mir aufgrund der starken Beratungsresistenz nur wenig Hoffnung dahingehend mache.


    Den Rest behalte ich lieber für mich...

    ja flieg mal gelbe an - gestern zu beginn war es noch ok - heute kannste alles in die tonne treten - bei mine 30 - wer fliegt da noch 2.52 stunden wegen 200 tsd roheisen - lächerlich .
    na wenigstens doppelprodi für miner - wieder geniales event und wie immer klug ausgedacht.lach

    Also wenn man ab und an in den Scanner schaut und dich da mit 1.000 oder 500 Transen auf nen Inaktiven mit 10kk Ress fliegen sieht, ist es klar das der Kosten / Nutzen Faktor in keinem Verhältnis mehr steht.
    Das nach dem erfolgreichen Angriff auch nurnoch die Hälfte an Transen notwendig wäre, wird von dir ja auch gern ignoriert.


    Der Fehler liegt also nicht am System, so viel ist sicher...

    Eine Astrobegrenzung wäre für meinen Geschmack auch nicht die Lösung. In dem Zusammenhang würden vor allem für die Intensiv-Farmer die Flottenslots ebenso mit rationalisiert werden, sowie AKS Möglichkeiten.


    Ich kann mir schon vorstellen, dass die Astroreduzierung oder die Reichweitenbetrachtung, die zur Umsetzung einfachsten Dinge wären. In dem Fall ist nur fraglich ob der einfache dann auch der richtige Weg ist.


    Wenn es am Ende vor allem um das Reduzieren von Abfanggefahren geht, was mit der Gefahr von Asteroiden einhergeht, muss vielleicht an der Stelle auch gesagt werden, dass 90% dann trotzdem noch nicht die Eier haben um ihre Flotte aus dem Hangar zu bewegen, da immernoch die Angst vor Absprachen besteht.

    In diesem Zusammenhang würde keinen Bezug zu den Kosten des Scanners herstellen.


    Die bezogene Information bleibt - unabhängig des Preises - die gleiche wie bisher, trifft aber nicht das eigentliche Kernproblem, dass der "Astro zu stark sei".


    Anpassungen die im direkten Bezug stehen würden sind:
    - Scannerreichweite
    - Scannvoraussetzung limitierten (begrenzte Anzahl an Scans in einem bestimmten Zeitraum, Cooldown, Partikelspeicher)
    - Zerstörung des Asteroiden
    - Änderung des Informationsinhaltes von einem Scan
    -...


    Weil ich es auch schonmal irgendwo gelesen habe:
    Eine Technologie oder "Störfaktor" welcher die Sichtbarkeit verschleiern kann, wäre in dem Fall ein sinnloser Kampf wie beispielsweise Partikelkanone geben Partikelschild.

    Bei jedem gottverdammten Event haben die Miner und zum Teil die Hybridspieler enorme Vorteile gegenber einen Fleeter... Könnt ihr auch mal gönnen?


    Ach falls jetzt jemand vom Pöbel aktiv wird... Ich bin lt Dschi kein Fleeter...Ergo Hybridspieler und habe dadurch auch enorme Vorteile absahnen können...

    Du weißt doch wie das ist...


    Vorstellung:
    Das Universum wird kleiner, alle hocken dicht aufeinander und ein Spieler mit viel Flotte kann sich aufgrund der Vielzahl der komprimierten Ziele seine Beute regelrecht raussuchen. Er bekommt sein Essen vor die Haustür gelegt wenn man es so nennen möchte.


    Realität:
    Okay,.. Das Universum ist jetzt kleiner. Es gibt dennoch genug Platz für alle. Wenn da nicht der Fleeter in der Nähe wäre, könnte es sogar fast idyllisch werden. Komischerweise ist er aber nicht so aktiv wie anfangs befürchtet. Stimmt,.. Nur weil man ja viel Flotte hat heißt es ja nicht, dass es dafür automatisch einen Freifahrtsschein gibt. Die anderen Gefahren sind genauso noch vorhanden - wenn nicht gar stärker als zuvor. Für die meisten ist es nunmal der Fall, dass es neben viel Flotte noch jemanden mit noch viel mehr Flotte gibt.
    Ein wildes umheroperieren mit Fleet ist da ebenso als Einschränkung zu verzeichnen.

    Wie wäre es einfach die Voraussetzungen zu ändern, um einen Scan zu vollziehen?


    Ich denke da an überschüssige Energie die notwendig ist um scannen zu können. Je größer die Ausbaustufe vom Scanner, desto mehr Energie wird benötigt. Gekoppelt mit einem Partikelspeicher vielleicht?


    Kurz zum Thema der Galaxieverkleinerung:
    Wenn man der Scannerreichweite schon so viel Beachtung schenkt, sollten man vielleicht bei einer Verkleinerung auf 8/400 statt 14/200 genauso über die Teleporter nachdenken.

    Der Faktor der Kostenrechnung tritt ja nur ein, wenn die Spieler generell lieber IDT Spins kaufen statt das Gold so einzulösen. Da aber, wie bereits oben beschrieben, bei Rücklage des Goldes ja dennoch der Kapitalwert der IDT Spins vorhanden ist, kann die Rechnung ja nur bedingt aufgehen. Und wer die IDT Spins mit dem Gold haben möchte, der klickt sich da auch durch. Das Ziel könnte halt nur deutlich schneller erreicht werden mit der Mengenfunktion.
    Zustimmen würde ich dir, wenn ein Einlösen in IDT Spins überhaupt nicht möglich ist.


    Angenommen wir haben alle 2 Monate ein siebentägiges Schatzkisten Event mit a 50 Kisten, dann stehe ich beim gleichen Thema mit über 1.000 Gold / Eventzeitraum. Die Summe bleibt aber am Ende die gleiche, egal ob Reset oder nicht.

    Wir haben bereits die Kisten mehrfach öffnen lassen und die Multiprodds mehrfach einlösbar gemacht.
    Dieser Thread / deine Anfrage (nicht genauer definiert) kann also (meines Erachtens nach) nur auf IDT SPins gemünzt sein.
    Warum sollte ich eine Payfunktion die 20ct kostet, dich kostenlos 1000de male mit einem Klick (oder einem minimum an klicks) erwerben lassen?

    Ihr könntet es tun, weil die Spieler bereits genug Zeit in den Gewinn von Schatzkisten investieren und wir nicht gerne zwei mal arbeiten wollen um den vollen Lohn zu erhalten :D
    Ich glaube da würde mir auch jeder zustimmen, dass wir in Zukunft die Schatzkisten wieder einzeln öffnen und dafür die Gewinne mit einer Mehrfachauswahl versehen :whistling:


    Alles in allem ist es ja auch okay, wenn ihr daran nichts ändern wollt.
    Fakt ist jedoch, dass die Spieler auch wenn sie Ihre Goldmünzen nicht eintauschen würden, sondern in den IDT investieren dieses Kapital immernoch zur Verfügung haben. Wenn beim nächsten Event genau der umgekehrte Sachverhalt eintreten würde, müsstet ihr dafür ja auch schon eine Rücklage gebildet bzw. es mindestens mit einberechnet haben.
    Btw. geht es nicht nur um das Einlösen in IDT Spins, sondern auch um die Investition in Bau- oder Forschungsbeschleuniger. Ist halt nicht so geil der Eintausch, wenn man 4,5k Münzen auf der Kante stehen hätte.

    Gibt es einen Grund dafür die Handhabung eher semi anwenderfreundlich zu belassen? In anderen Threads argumentiert man über unnötige Serverabfragen, speziell in Eventzeiträumen, und in diesem Zusammenhang ist die Betrachtung (vermutlich) nicht einbezogen.


    Mir ist auch bewusst, dass es zur Umsetzung zusätzlicher Kapazitäten bedarf, aber ganz salopp gesagt... Es nervt halt :/

    Besteht vielleicht noch die Möglichkeit das Einlösen von Gold in IDT-Spins mit einer Menge zu kombinieren? Bei der Menge an Gold klickt man sich dann immer richtig dämlich - nicht zuletzt wegen der Abfrage ob man dieses Produkt wirklich kaufen möchte.
    Am besten eine Auswahl, vergleichbar mit der in der Waffenfabrik, für die Anzahl der Packs.

    Ich würde dieses Thema gerne - wiederholt - aufgreifen und bitte um ein Feedback des Teams zur möglichen Umsetzung.


    Vielen Dank!

    Dann wird das Game halt bald ausgestorben sein.

    Entgegen dieser Behauptung möchte ich kurz noch die eigene Erfahrung einbringen, dass dein Problem (welches das jetzt letztendlich sein soll weiß ich immernoch nicht) auch eine Aktivitätssteigerung herbeiführen kann. Wenn man jemandem nonstop auf die Eier geht gibt einige Möglichkeiten wie man damit umgehen kann.


    • Anpassung Saveverhalten
    • Ausschalten Produktion
    • Keine Deff oder Solarzellen nachbauen
    • Langzeitsave
    • Konter (ggf. durch Ally Kollegen)
    • Edit: #EntdeckeDenFleeterInDir
    • ...
    • Umode
    • Left the Game


    Die letzten zwei aufgeführten Punkte habe ich bisher noch nicht erlebt, nur weil man jemanden unter Dauerbeschuss nimmt. Und deshalb kotzen mich solche Pauschalaussagen an wie: "Da ist das Game bald tot". Das Gegenteil ist nämlich der Fall - Es lebt davon.


    Und noch kurz ein Auszug meiner Motivation, warum Fleetern es so viel Spaß macht dich zu belästigen:
    Weil wir es können und da einfach Bock drauf haben. Bestätigt durch deine Beiträge in diesem Thread.


    Sry für den Offtopic!

    Also die fleeter werden bestimmt meckern wenn sie feststellen mal eben tele und paar fusio bauen geht schon mal nicht zumindest das fusio geht ja nicht


    Auf der anderen seite... miner saven meist länger... durch die max 3 zusätzlichen kolos der fleeter und den anderen raidkolos könnte es zu einem minersterben kommen... momentan haben (mehr oder weniger) alle die gleiche anzahl an planeten so das es eher unwahrscheinlich ist das ein spieler alle planis eines berteilten miners zu setzt um ihn zu erwischen... diese möglichen 3 kolos könnten dies ändern besonders wenn sich dann noch 2-3 der alli zusammen tun und es extrem auf diesen miner abgesehen haben... so könnte man ein spieler nach dem andern schiesen und er würde gehen... gerade im sirius sehr gut möglich und vorstellbar

    Dies Praktik steht bei mir fast an der Tagesordnung. Das wird sich auch nicht ändern, wenn man drei Raidkolonien mehr hat oder nicht. Die Einschränkung mit dem Fusionskraftwerk ist garnicht mal so schlecht. Da muss man den Kompromiss eingehen, Solarzellen zur Energiegewinnung zu nutzen - und wie langlebig die sind, darf jeder selbst einschätzen.



    Quote from Dschibait

    Stufe 3

    • 3 zusätzliche Raid Kolonien
    • Reduzierung der Treibstoffkosten um 20%
    • Schiffe und Verteidigungseinheiten kosten 15% weniger
    • deine Schiffe fliegen 10% schneller
    • Klaue bei erfolgreichen Angriffen 65% der Rohstoffe statt 50%

    Grundsätzlich finde ich das Fleeterprogramm schon ganz schön üppig. Auch wenn es mir selbst sehr zu Gute kommt, würde eine Reduzierung auf +3 RK's, 10% Speed und Treibstoffreduzierung vollkommen ausreichen.
    Die anderen Features stehen ja ohnehin in den (meisten) Evenzeiträumen zur Verfügung.
    Sofern die Kostenreduzierung bleiben sollte, würde ich sie aber auf Kampfschiffe einschränken.


    Allgemein:
    -Werden die RK's extra behandelt der wird beispielsweise beim Löschen von Planeten automatisch wieder der komplette Bauplan zur Verfügung gestellt wie er für die standardmäßige Planetenanzahl vorgesehen ist?
    Beispiel: Spieler X hat 13+2 Planeten standardmäßig zur Verfügung. Planet 10-15 sind RK's. Es wird eine weitere RK besiedelt, da der Fleeterboni dies zulässt. Während des Aufbaus wird eine andere RK gelöscht. Steht dann auf der neu besiedelten RK der vollständige TechTree wieder zur Verfügung?


    -Wird in Spionageberichten aufgeführt welchen Boni der Gegenspieler freigeschaltet hat?

    Der Dauer-U-Mode ist so eine Seuche, die mir schon lange ein Dorn im Auge ist.

    :thumbup:


    Alternative:


    Den Umode direkt an die Aktivität koppeln. D. h., dass die Anzahl der Tage von Aktivität entscheidend ist für die Anzahl der Tage die man in den Umode gehen kann. Hier würde ich ein Verhältnis allerdings mit einbringen - beispielsweise 3:1 oder 4:1, sowie ein Maximum von Urlaubstagen einbinden.


    Beispiel (Verhältnis 3:1):
    90 Tage Aktiv = Anspruch auf 30 Tage Umode
    Zusätzlich dazu die PayFunktion einfügen um Flexibel zu reagieren. Flexibilität hat einfach seinen Preis (siehe bereits Händler oder SaveAssi).



    Wenns nach mir geht, komplett abschaffen...

    Damit kann ich persönlich auch leben :D

    Besteht vielleicht noch die Möglichkeit das Einlösen von Gold in IDT-Spins mit einer Menge zu kombinieren? Bei der Menge an Gold klickt man sich dann immer richtig dämlich - nicht zuletzt wegen der Abfrage ob man dieses Produkt wirklich kaufen möchte.
    Am besten eine Auswahl, vergleichbar mit der in der Waffenfabrik, für die Anzahl der Packs.

    giebts vieleicht probleme ... da ich die doppel-prduktion nicht aktevieren kann
    trotz das ich 1000 kürbis scheiss habe...


    ????
    mfg mampf

    Ein ähnliches Problem gab es bei mir vor kurzem auch, als das Einlösen eines Bonis gegen Eventeinheiten nicht möglich war. Ich benötigte genau eine Einheit mehr als eigentlich gefordert. Es ist jetzt nicht weiter tragisch, jedoch zur Vervollständigung eine gut geeignete Information.


    Habe es bisher aber auch nicht weiter verfolgt.


    Grüße, SGD