Ich finde nicht das Rotkäppchen das zu subjekt betrachtet hat.
Ist ja ne Milchmädchenrechnung. Geht nur die Hälfte ins TF halbiert sich die Anzahl an Flügen die man machen kann, um am Ende noch Plus zumachen.

Lässt man 100k Ss gegen 100k Ss fliegen.
Gehen 1,9mio Flottenpunkte kaputt (950k pro Seite)
Wenn man das komplette TF bekommt, können 760k wieder aufgebaut werden.
Bei nur noch 20% TF Ausbeute wären das nur noch 380k Flottenpunkte die man wieder aufbauen könnte.

Lässt man 100k Ss gegen 80k Ss fliegen.
Gehen 3,086 mio Flottenpunkte kaputt (686k Angreifer/2,4mio Deffer)
Wenn man das komplette TF bekommt, können 1,234mio wieder aufgebaut werden
Bei nur noch 20% TF Ausbeute wären das nur noch 617k Flottenpunkte die man wieder aufbauen könnte.

Also würde der Angreifer 686k verlieren und wenn nur noch 20% ins TF geht, nur 617,k wieder aufbauen können.
Der Angriff würde sich " wirtschaftlich" durch die Änderung nicht mehr lohnen.
Ss sind dabei noch robuste Schiffe, bei Nixen waren die Eigenverluste noch höher und das verbaute Spice geht auch nicht ins TF. Das heißt ein Flug mit Nixenflotte würde sich viel früher nicht mehr lohnen.

Nur Mal so als Veranschaulichung.

Moin,
Hab da mal direkt ein paar Fragen zu dieser Grundidee.
Wenn ich das richtig verstanden habe, können 75% kostenlos der verloren Flotte wieder aufgebaut werden. Sollte der Verlierer sein eigenes TF bekommen kann er also max. 95% deiner verloren Flotte wieder aufbauen oder? (Max. 95% weil manche Schiffe ja Spice benötigen zum Bau und das nicht in TF geht)

I had the same problem today. I had the problem on my mobile phone and tried everything to cancel some orders in the building queue.
I tried to cancel it in the right section and changed from the mobile version to the desktop version without success.

Edit:
8 + Nexus + 13:265:06
Testet on my mobile phone and you will see my mistake and why I tried to cancel it

Dafür ist für Thread da;) KONKRETE Lösungsvorschläge zur Einschränkung der Astros mit der Com zu erarbeiten und dann per Umfrage einer der Lösungen auszuwählen.
Scheinbar verstehen einige hier das nicht....

That's the reason why they have created this thread.
To work on FEASIBLE solution's to reduce the influence of the astroids and this together with the community.
After all they will make a survey to figure out with solution will be implemented.
Sometimes it looks like people don't understand the reason of this thread....

Der Post über mit ist genau was ich meine, danke für das Instant Beispiel
Leute dieser Thread ist Weil ihr mit entscheiden dürft....
Das ist nichts endgültiges..
Wenn euch dir Vorschläge nicht passen, arbeitet einen anderen Vorschlag und stellt ihn hier vor, Dankeschön.

PS. Vielen Dank an Spaceinvasion das wir mitentwickeln und entscheiden dürfen, bei einem Spiel was uns schon so lange fesselt.
Geht ja gar nicht...

Warum gerade an dieser Grundidee so viel rumgefeilt wird?
Hmm könnte vielleicht daran liegen das hier am meisten Detailtiefe vorliegt, die von Vielen miterarbeitet wurde.
Sprich hier gibt's aktuell am meisten Stellschrauben für den Feinschliff.
Heißt ja auch nicht das diese Idee nun umgesetzt wird, denken scheinbar Viele.

Problem das diese "Fehler" seitens GOs uns negativ ausgelegt wurden. (Sperrung bis Löschung)
Oder wochenlange Plannung innerhalb von 5 min für die Katz war. Ich selbst saß eine Nacht bis 4 Uhr Morgens am PC und wartete darauf den Angriffsbutton für einen AKS-Abfang zu starten, bis ein GO mich 5min vorher mich anschrieb:
"Kannst abbrechen, ihr habt vorsätzlich einen Bug benutzt. Konsequenzen folgen." Obwohl wir es nicht wussten...
Damit sowas nicht mehr passiert, haben andere Spieler und ich Interesse daran sowas zukünftig zuvermeiden;)

Warmup oder Vor-Cooldown hat schon einen Sinn, den Rotkäppchen näher erklärt hat.
Ich geh nochmal drauf ein.
Ein Spieler fliegt ein anderen Spieler und scannt während des Angriffs sicherheitshalber nochmal alle Astros.
Ein 3. Spieler scannt den Angriff und will ihn abfangen bemerkt aber die Spio und schaltet schnell nen anderen Scanner ein damit der Angreifer sich sicher fühlt und den aktiven Scanner nicht sieht.

Deswegen das Warm-up um diese taktische Verzehrung Einhalt du gebieten

@leremy
Danke das du direkt nach deiner Expertise im RTL Frühstücksfernsehen, hier auch noch einen sinnvollen Beitrag abgeliefert hast.

Mach doch bitte ein extra Thread auf und stelle uns ein paar deiner konkreten Ideen für die Neugewinnung von Spielern vor.

@Space-Opa
Als ich noch ne kleine Flotte hatte, kannten wir die Ausbaustufen der Scanners und die Aktivität der Spieler so das regelmäßiges ausspionieren der Astros nicht notwendig war
So konnte man in den Jagdrevieren der God's, Tac und DNE schon gut abschätzen ob man fliegen sollte oder nicht.

@Kirk_001
Über diesen Punkt habe ich auch bereits nachgedacht und ihn dann bewusst raus gelassen.
Entweder man lässt diesen "freien" Parameter so, damit Spieler spionieren müssen wo der neue Scanner aktiv ist.(Dieses "Up to Date" halten der aktiven Scanner der Gegner ist ja schon mit Aktivität verbunden, was alle wollen)
Oder man sieht an einem Umschaltstatus welcher demnächst aktiv wird. (Was alles kalkulierbarer und noch transparenter macht)

Mir ist es prinzipiell egal was für eine Änderung bzw. Ob eine Änderung mit den Astros kommt.
Ich möchte mit meiner Idee nur die Gemüter anregen, sich auch konstruktiv zu beteiligen und zu zeigen wie sowas aussehen könnte.
Fakt ist meine Idee kann mir aufgrund einer anderen vorgeschlagenen Idee(Brainstorming).

@Dschibait
Du hast glaube ich eine andere Idee mit meiner kombiniert.

Die Begrenzung von einem Scanner pro Gala, war kein Teil dieser Idee.
So ich fasse noch einmal meine Idee zusammen. Einige scheinen sich die Beiträge nicht richtig durchzulesen oder picken sich bloss einen Satz heraus, auf dem dann herum geritten wird.

Erstmal vorab, meine Idee ist keine Endlösung und offen für jede konstruktive Kritik.

Zur Idee:
Alle Spieler behalten ihre Astros + die Scanner die sich dort drauf befinden.
Aber es ist nur möglich maximal 3 Scanner "aktiv" zuhaben.

"aktiv" bedeutet, die Scanner können wie früher scannen.
Woran sehen andere Spieler, ob ein Scanner aktiv ist? Im Spionagebericht, dort steht "Scanner aktiv".

Möchte man jetzt aber einen Scanner wo anders haben, beispielsweise andere Gala andere Plani.
Kann man einen anderen Astro auswählen, wo der Scanner gerade "deaktiviert" ist.
"deaktiviert" bedeutet, kein scannen möglich von dem Scanner. Im Spiobericht gekennzeichnet mit "Scanner inaktiv"
Aktiviert man nun den Scanner auf einem anderen Astro, komm eine Abfrage welcher Scanner dafür deaktiviert werden soll.
Nach Eingabe des Scanners der deaktiviert werden soll, erfolgt die "Umschaltphase".

Die Umschaltphase erfolgt allerdings erst nach 48h (beliebiger Wert, vielleicht reichen auch 24h).
Nach Ablauf der 48h(Beginn der Umschaltphase), erfolgt die Deaktivierung des Scanner der deaktiviert werden soll(Im Spiobericht ist dieser Scanner nun als inaktiv angezeigt und ohne Funktion).
Nach weiteren 5 Tagen wird der neu ausgewählte Scanner aktiviert und ist Einsatzbereit.

Warum dieser Vor-cooldown und Nach-Cooldown? Vor-Cooldown um absichtliche Verfälschung beim spionieren zu verhindern.
Nach-Cooldown um ständiges Umschalten einzudämmen bzw. um Astros berechenbarer zumachen.

Warum diese Idee?
Vorteile: - keine Scanner müssen zurück gebaut werden.
- eine gewisse Dynamik bleibt trotzdem erhalten dadurch das man umschalten kann.
- wenn man alle Astros eines Spieler spioniert, kann man die aktiven Astros am Spiobericht erkennen
- befindet sich ein Astro in der Umschaltphase, findet man nur 2 aktive Astros in den Spioberichten
- steht ein Sammelevent an schaltet man vorher die Astros auf Gala 1, dort wo am meisten los ist

Dschi ließ meinen Beitrag nochmal richtig. Vielleicht schreiben wir auch an einander vorbei
Jeder Spiele behält alle Astros + Scannerausbaustufen.

Aber es dürfen nur 3 Scanner, von allen Scannern die ein Spieler hat, aktiv sein. Das ist der entscheidene Punkt an meiner Idee
Möchte man nun einen anderen Scanner auf einem anderen Plani aktivieren, dann unter den oben (vorläufigen) Bedingungen.

Hab da noch einen Verbesserungsvorschlag für die Idee jedem Spieler nur 3 Scanner zu geben/zu lassen.

Wie ist wäre es wenn man nur 3 Scanner aktiv haben darf.
Heißt jeder Spieler behält alles so wie es ist(Astros und Scannerstufen)
Aber man darf nur 3 Scanner aktiv haben. Einen aktiven Scanner erkennt man in der Spio ähnlich wie beim Tele.

Nun die eigentliche Idee. Man kann einen anderen Scanner aktivieren und muss einen Scanner auswählen der dafür deaktiviert wird.
Diese Aktivierung dauert aber 5 Tage(5 Tage ist nur ein Beispiel) und bedeutet der Scanner der deaktiviert werden soll ist sofort offline und der aktiviert werden soll ist nach 5 Tagen online. Eine Art Cooldown der das permanente Switchen eindämmen soll.

Edit:
@rotkäppchen
"Mobben" ist es erst nach nem halben Jahr

Aber um die absichtliche Verfälschung beim spionieren durch schnelles deaktivieren zu umgehen.
Könnte man die Umschaltung bei Aktivierung erst nach 2 Tagen beginnen lassen.

Jup man.sollte bedenken daß man oft auch erst zu scannen beginnt, wenn ein Tipp vom angegriffenen kommt.
Sprich der gibt einem(wenn kein Scanner vorhanden/deaktiviert etc.) den genauen Einschlag und der Angreifer ist ohne Astro Geschichte.

Ich kann mich erinnern daß der Astro schonmal komplett deaktiviert war Ob da mehr Angriffe geflogen wurden?

Mir ist es fast egal ob der Astro gestutzt wird, wie Rotkäppchen schon gesagt werden nicht mehr Spieler fliegen nur weil beim Großem nebenan der Scanner nicht mehr funzt.
Ich nutze den Scanner eher auch zur Absicherung, sprich Fullfleetkolos, Stationierung AKS/Kolos, Status Gelber/Roter... Also mehr als Defensiv-Tool.

Noch als Ergänzung für die Idee, dass man bloss einen Scanner pro Gala haben darf. (Astro aber mehrere)

Scanner darf man auch mehrere haben. Bei Aktivierung eines Scanners in einer Gala:
Vorschlag 1: Die anderen Scanner in der Gala werden für 24h deaktiviert.
Vorschlag 2. Die Scannerreichweite wird bei Aktivierung eines 2. Scanners in der Gala halbiert für 24h. Bei Aktivierung eines 3. Scanners wird Reichweite wieder halbiert usw.

Fakt ist: Als nichts verändert wurde,-> Spielerschwund.
Also bin ich immer offen für Veränderungen und wie hier auch schon festgestellt wurde( und auch bereits mehrfach in anderen Threads) dürfen wir an Ideen konstruktiv mitwirken.
Aber leider gibt's es viele Spieler die sich erst dann melden wenn die Änderung bereits umgesetzt wurden und es prinzipiell zu spät ist.
Dazu kommt, das die meisten dann auch die Neuerung nur verteufeln anstatt Anpassungs-Vorschläge zubringen.
Was ehrlich gesagt keinem was bringt außer weiteren Unmut...

Es gibt auch Spiele die von stetigen Anpassung leben und dadurch eine gesunde eigene Dynamik haben. Was auch den Reiz in meinen Augen ausmacht, sich wieder aufs "Neue" einstellen und anzupassen.
Diese Anpassung sind auch Rückänderung wenn eine Neuerung beispielsweise zu gut gemeint war oder die Auswirkungen nicht gleich auf der Hand lagen.

Also einfach mal bei der Ideenfindung sich konstruktiv mit einbringen, wenn eine Änderung zu überpowert ist einen Vorschlag zur Anpassung bringen und zu guter letzt mal ein bisschen offen für Neues sein.

Mit der Einstellung die einige Spieler an den Tag legen, würden wir noch nichtmal Computer heute haben geschweige den Strom

Sehr geiler Schuss, Gratz

Den Vorschlag mit 14 Galas lassen, bloss die Systeme auf 200 zu reduzieren finde ich auch sehr gut.

Für mich widersprechen sich auch teilweise diese halben Gegenargumente oder sind nicht ganz zu Ende gedacht.

Wenn das Universum viel zu groß ist für zu wenig Spieler, fördert das doch gerade die Inaktivität.

Miner können sich irgendwo hin verziehen und in Ruhe ihren Wirtschaftssimmulator spielen, sind nicht auf Aktivität angewiesen....
Fleeter müssen riesen Distanzen überwinden um überhaupt mal Flotten zusehen. Dann noch zufliegen ist nicht nur viel zu riskant sonder auch extrem teuer und Aufwändig.
Für neue Spieler ist es auch nicht attraktiv wenn die Galas leer sind.

Die Verkleinerung des Unis bringt für mich viel Aktivität mit sich und das nicht nur für Fleeter.
Miner müssen sich vielleicht Mal wieder ein bisschen organisieren, z.B. in Form von Allianz-Systemen im die Flugzeiten für die Fleeter hochzuhalten, es müssen vielleicht öfter die Ressourcen zusammen gezogen werden (nicht alle 3-5 Tage), Absprachen um nervige Fleeter abzufangen.
Wie im Posten über mir schon angedeutet höhere Fleeterdichte bedeutet nicht das viel mehr geflogen wird(Gibt immer einen Größeren der jetzt auch dichter ist )

Ist das nicht was immer alle wollen die Aktivität wir früher? Obwohl ich mich immer Frage wo man sich damals hin verziehen konnte um seine Ruhe zuhaben, wo die Systemen überfüllt waren?

Also wenn diese reinen "Fleeter Verbesserung" so schlimm sind für neue Spieler und bestehenden Spieler. Dann sagt wie diese angepasst werden könnten, dass sie annehmbar sind für alle...

Die Argumentation: "Das ist blöd, weil Fleeter dann noch böser" bringt nicht soviel.
Verbesserungsvorschläge oder Anpassung wären hilfreicher.
Dschi und sein Team haben glaube ich jetzt oft genug bewiesen, dass sie auf die Com eingehen und mit sich reden lassen.

Naja warum kommen denn keine neuen Spieler? Weil die Fleeter alle schiessen sobald sie in der Angriffszone sind?
Ich denke das ist nicht der Grund. Das Spielprinzip ist veraltet und bringt vielen keinen Anreiz.
Ob die Neuerungen neue Spieler anziehen, dass kann wohl niemand vorraus sagen.
Aber was man sagen kann:
Als lange genug nix am Spiel verändert wurde gabs starken Spielerschwund.
Somit ist es auf jeden Fall einen Versuch wert was am Spielprinzip zu ändern, schlimmer kann es doch eh nicht mehr werden.
Außerdem dürfen wir entscheiden und Vorschläge einbringen, besser geht's für einen Spieler doch gar nicht.

@Kirk_001
Du kannst ja gerne Mal konkret benennen was dir an der Fleeter Spezialisierung zu stark ist oder was man bei den anderen Spezialisierung ändern könne, um alle 3 Spezialisierung anzugleichen. Dafür ist das Ganze ja hier da.

Zu Mal es mittlerweile genug Möglichkeiten gibt seine Flotte wieder schnell aufzubauen.

Einfach das Weihnachtsevent Mal intensiver spielen oder im Speed Uni etwas Mühe geben und schon ist Flotte mit Bonus wieder da. Durch die Events und Speed-Unis ist die Möglichkeit geschaffen worden, wieder relativ schnell auf Flotte zukommen.

Quote from Sparta

Wie wäre es , wenn man einen 4ten Punkt zwar einführen, aber dieser Nicht für den einzelnen Spieler wäre

Ich denke, wir sind uns alle einig, dass Forschungszeiten von 1-2 Jahren oder noch länger , doch ein wenig nerven?!
Und , diese Forschungszeiten, zu Beginn des Spiels auch nicht abzusehen waren bzw auch nicht so wirklich gewollt....

Meiner Meinung nach sollte Aktivität belohnt werden und dass Mentoren Programm, war ein nettes Feature für den Anfang ...nur steht das ja ein wenig "still".

Der 4te Punkt wäre bei mir ein Forschungspunkt für die Allianz, den jeder Spieler alleine erreichen kann.

Sprich er erfüllt die "Vorgaben" , welche könnte Ihr diskutieren...Beispielsweise 100 Erfolgreiche Angriffe auf rote in 1 Monat und dafür erhält die Allianz 1 Monat XX Forschungsboost...
Somit würde nicht der einzelne Spieler stärker , sondern die Gemeinschaft.

Warum man den Alleine erreichen kann?!
Weil sonst viele wieder meckern, dass man in Allianzen "gezwungen" wird.
Und somit kann auch wer der ne ,one man Show fährt, diesen Punkt für sich erreichen.

Forschungen wurden eh schon mehrmals diskutiert und angesprochen und ich denke, so ein neues Feature, wenn wir schon "mit planen" können, wäre evtl der Moment, wo man 2 Fliegen mit 1 Klappe schlagen könnte...

Display More

Finde den Grundgedanken sehr gut die Allianz mit einzubinden.
Vielleicht sollt man den 4. Punkt nur durch Aktivität und Leistung erhalten. Beispielsweise 90Tage einloggen ohne Umode etc. und 100 erfolgreiche Angriffe auf Rote.(nur als Beispiel)
Nun die Idee die Allianz mit einzubinden:
Für jeden Member der Allianz der die 4 Stufe erreicht hat, bekommt die Allianz einen Punkt der auch wieder verfallen kann wenn man umskillt.
Die Allianz hat noch eine eigene Skillung die sie mit den Punkten aktivieren kann.
Beispielsweise 2 Punkte um Stufe 1 freizuschalten, 8 Punkte um Stufe 2 freizuschalten und 15 Punkte um Stufe 3 freizuschalten.
Die Skillungsmöglichkeiten würde ich ähnlich gestalten wie Spieler Skillung in abgeschwächter Form.

Ging mir erstmal um das Allianz-Modell und sollte vielleicht auch erst später als die Spieler Skillung hinzugefügt werden

Finde ich gut den Ansatz, so wird gleichzeitig die dauerhafte Aktivität belohnt.
Man könnte das auch Staffeln, also 90 Tage dann 180 Tage usw.. Schaltet das Stufe 4, 5 usw frei.
Welche die bessere Lösung ist, müsste man abwägen/abstimmen also ob nur noch 1 zusätzlich Stufe oder Mehrere.
Beide Varianten hätten ihre Anreiz für mich.

Je mehr Tage umso mehr schmerzt das Umskillen und der Verlust des Bonus. Sprich man skillt nicht permanent um.