• Nun ja, ihr habt damals uns den Krieg erklärt, wir hatten es angenommen. Klar gibt es immer mal Spieler, welche sich im Ton vergreifen - gibt es immer. Wir haben dann den Krieg beendet um den ganzen Mist auch zu beenden. Wenn ihr aber immer wieder den Krieg erklärt, macht ihr das nicht besser, sondern kippt Öl ins Feuer - ist es nicht logisch, dass dann der Frust und der Wille zur Konfrontation steigt? Bei eurer KB-Präsentation zu Benjamin Blümchen habt ihr mich auch im Thread erwähnt, obwohl ich schon gar nicht mehr im Spiel war. Den Seitenhieb habe ich durchaus zur Kenntnis genommen - und dennoch bleibe ich ruhig.


    Wenn es eine Funktion gäbe, mit der ein Krieg nachhaltig beendet werden oder gar abgelehnt werden kann, könntet ihr die Leute nicht mehr so penetrant angreifen und ihr würdet kein Feedback zurück erhalten - ob freundlich oder unfreundlich. Ihr hättet eurer Ruhe, 6004 hätte seine Ruhe - fertig.


    Also ja, von mir aus kann man viele neue Möglichkeiten einführen, um Kriege effektiver uns spannender zu gestalten. Allerdings sollte man auch eine Allianz in Frieden lassen, wenn diese bereits kapituliert hat und nicht deren totale Vernichtung anstreben, weshalb es auch dazu eine Funktion geben sollte.

    "Ich habe mich stets gewundert, warum jeder sich selbst am meisten liebt, aber seines Nachbarn Meinung über sich höher schätzt als seine eigene."
    (Marcus Aurelius)

  • Sich mal im Ton zu vergreifen ist ja auch völlig ok, gerade ich bin da Experte drin... :P

    Aber das Material, was wir von Garfield haben, dürfte für ne Sperre auf Ewigkeiten reichen... der hat sich nicht einmal, oder ein paar mal im Ton vergriffen, der setzt die Messlatte so tief, da gibt es keine vernünftigen Gespräche mehr... Wir hören da ja auch von anderen Spielern, was der über uns so erzählt, wie auch viele andere aus der Ecke... somit scheint die Konfrontation gewollt, warum sollen wir hier zurückstecken, wenn wir es flottentechnisch überhaupt nicht müssen. Garfield kämpft halt mit Worten gegen uns, wir halt mit übelst unnötigen Atts... Und für das Maß an Beleidigungen gibt es aus meiner Sicht auch keine Entschuldigung mehr. Wenn man kein Krieg führen möchte, sollte man an seiner Ausdrucksweise arbeiten und eventuell nicht die flottenstärksten Spieler beleidigen. Hier wird auch viel zu viel Energie investiert, um klarzumachen, warum wir Krieg führen. Mir persönlich ging es in dem Thread nur um das "Wie wir Krieg führen"... ich möchte nicht, dass ein oder auch mehr Spieler förmlich drum betteln und dann einfach einen Krieg beenden können, ohne Konsequenzen... Grundsätzlich bashen wir hier niemanden, Triton war auch am AKS beteiligt, ich denke, der teilt eure Probleme nicht. Genau genommen teilt niemand eure Probleme, vielleicht liegt es ja nicht an den anderen... ;)


    Allerdings sollte man auch eine Allianz in Frieden lassen, wenn diese bereits kapituliert hat und nicht deren totale Vernichtung anstreben, weshalb es auch dazu eine Funktion geben sollte.

    Hatte ich bereits vorgeschlagen. 14 Tage Pause...

    Eine gewisse Abklingkeit nach Beendigung wäre für mich ein Kompromiss, wenn die Partei, die den Krieg eigenständig beendet oder einfach zeitlich verloren hat, 20-30% ihrer Mentorensterne abdrücken muss. So können wir gewährleisten, dass Kriege nicht aus Laune heraus, oder weil es die Aura gerade nicht zulässt, einfach beendet werden.

    _____________________________________________________________________________________________


    Vermögensberater der ATM


    Motto: Ohne Moos nix los

    Lieblingsfarbe: Geld

    Hobbys: Geld

  • Man könnte ja pauschal 20% der Mentorensterne für den Kriegsfall (egal ob ein oder 5 Kriege) in eine Kriegskasse einführen, die jede Ally hat. Sobald man diese beendet, muss der Kriegsgegner zustimmen, dann bleibt diese Kasse unberührt. Stimmt er nicht zu, da die Partei eigenständig handelt, bekommt der 50% aus der Kriegskasse.

    Des Weiteren könnte man Kriege auch zeitlich begrenzen und eventuell sogar den Einsatz der Mentorensterne bestimmen. Hier müsste keine Partei zustimmen oder ablehnen, da es automatisch erfolgt.


    Plausibel, was ich meine?

    Nicht wirklich plausibel. Das kann man bei zeitlich begrenzten Servern so machen aber bei Endlosservern ist das so auf die Art nur eine Art wie sich große Allys dauerhaft mit 50% Prodde pushen können und darüber hinaus noch Forschungsboost bekommen. Da kannst auch gleich sagen Hey Admins erhöht die Minenprodde um 50% - wäre das Gleiche in Grün.


    Und das Zustimmen als Funktion heißt dann wieder keiner wird der Bedingung als schwächere Ally und Opfer des Krieges zustimmen.

    Also unterm Strich sehe da außer Eigenpushing der ohne hin schon schwer einholbaren "Großen" keinen Mehrwert für kleinere Allys/ Spieler

  • Nicht wirklich plausibel. Das kann man bei zeitlich begrenzten Servern so machen aber bei Endlosservern ist das so auf die Art nur eine Art wie sich große Allys dauerhaft mit 50% Prodde pushen können und darüber hinaus noch Forschungsboost bekommen. Da kannst auch gleich sagen Hey Admins erhöht die Minenprodde um 50% - wäre das Gleiche in Grün.


    Und das Zustimmen als Funktion heißt dann wieder keiner wird der Bedingung als schwächere Ally und Opfer des Krieges zustimmen.

    Also unterm Strich sehe da außer Eigenpushing der ohne hin schon schwer einholbaren "Großen" keinen Mehrwert für kleinere Allys/ Spieler

    Wenn du so argumentierst, ist das ganze Spiel unfair... jede Mehrfachproddi vergrößert den Abstand, Alienflüge ebenfalls... Hast du deswegen schon mal ein Fass aufgemacht?

    Wir können aber auch alles so lassen und einfach unverzüglich einen neuen Krieg erklären, wenn uns danach ist... sehe hier auch keinen Mehrwert für kleinere Spieler...

    Wenn es dir nur darum geht, dass die größeren Spieler nicht von den kleineren Spielern profitieren, ja dann weg mit den Mentorensternen... es muss nur eine Konsequenz geben, einen Krieg ohne Absprache zu beenden...

    _____________________________________________________________________________________________


    Vermögensberater der ATM


    Motto: Ohne Moos nix los

    Lieblingsfarbe: Geld

    Hobbys: Geld

  • Wenn du so argumentierst, ist das ganze Spiel unfair... jede Mehrfachproddi vergrößert den Abstand, Alienflüge ebenfalls... Hast du deswegen schon mal ein Fass aufgemacht?

    Wir können aber auch alles so lassen und einfach unverzüglich einen neuen Krieg erklären, wenn uns danach ist... sehe hier auch keinen Mehrwert für kleinere Spieler...

    die Pauschalargumentation mit "Totschlagargumenten" kannst dir für deine Stammkneipe aufheben, bringt hier niemanden weiter. Was Mehrfachprodden angeht holen natürlich große Miner in Zahlen mehr raus aber der Grundbonus ist halt für alle Accounts gleich. Alienflüge können von kleinen Spielern absolut sicher durchgeführt werden um gratis Resi zu bekommen ohne Risiko durch große Spieler abgefangen zu werden. Da hat man sich was bei gedacht wie alle Gruppe auf ihre Weise profitieren können.


    Ich wäre dafür das Fakten als Kriegsgründe vorliegen müssen. Z.B. verlorene Schiffe oder Resis an eine andere Ally um einen Kriegsgrund zu haben. Heißt also wenn man besonders oft gefarmt wird oder Flotten geschrottet werden, lässt sich erst eine Kriegserklärung aussenden. Dann kann sich jede Ally selbst überlegen ob sie das Risiko eingehen will Opfer zu werden. Ansonsten nur wenn beide Allys zustimmen und da würde ich sogar noch weiter gehen, dass die Mehrzahl der Member zustimmen muss oder nur jene Member am Krieg beteiligt werden, die auch zustimmen.

    Oder um mal BNDs interessanter zu machen, sobald man eine Ke raushaut ist man automatisch im Krieg mit den BNDs der anderen Ally und die BND Partner können untereinander auch ohne Allywechsel usw Aks fliegen oder im AKS deffen. Aber beim AKS will ja niemand so recht ran an die Programmierung


    Wenn es dir nur darum geht, dass die größeren Spieler nicht von den kleineren Spielern profitieren, ja dann weg mit den Mentorensternen... es muss nur eine Konsequenz geben, einen Krieg ohne Absprache zu beenden...

    Dann sollte es auch Strafe für große Allys geben die massiv kleinere Allys in einen Krieg zwingen. Wie wäre es mit Steigerung der Techs der punktetechnisch kleineren Ally in Kbs oder Abzügen für die größere Ally(also nur bei Kriegsgegnern).

  • die Pauschalargumentation mit "Totschlagargumenten" kannst dir für deine Stammkneipe aufheben, bringt hier niemanden weiter. Was Mehrfachprodden angeht holen natürlich große Miner in Zahlen mehr raus aber der Grundbonus ist halt für alle Accounts gleich. Alienflüge können von kleinen Spielern absolut sicher durchgeführt werden um gratis Resi zu bekommen ohne Risiko durch große Spieler abgefangen zu werden. Da hat man sich was bei gedacht wie alle Gruppe auf ihre Weise profitieren können.

    die Unfairkarte hast du gezogen, ich stelle nur folgendes fest:

    Mehrfachproddi ist nicht linear... wenn es dir um den Schutz von kleinen Spielern geht, warum greifst du die Mehrfachproddi nicht an?

    Das Alienwerkezug ist um ein Vielfaches schlimmer... :P


    Ich bin mir auch nicht sicher, ob wir hier noch vom gleichen Spiel sprechen... es ist nicht nur üblich, sondern im Sinne des Spiels, kleinere Spieler anzugreifen. Wieso das Werkzeug Krieg für dich so ein Dorn im Auge ist, verwundert mich, gerade weil die Mehrfachproddi und Aliens ein viel größeres Ungleichgewicht darstellen...


    Ich wäre dafür das Fakten als Kriegsgründe vorliegen müssen. Z.B. verlorene Schiffe oder Resis an eine andere Ally um einen Kriegsgrund zu haben. Heißt also wenn man besonders oft gefarmt wird oder Flotten geschrottet werden, lässt sich erst eine Kriegserklärung aussenden. Dann kann sich jede Ally selbst überlegen ob sie das Risiko eingehen will Opfer zu werden. Ansonsten nur wenn beide Allys zustimmen und da würde ich sogar noch weiter gehen, dass die Mehrzahl der Member zustimmen muss oder nur jene Member am Krieg beteiligt werden, die auch zustimmen.

    Oder um mal BNDs interessanter zu machen, sobald man eine Ke raushaut ist man automatisch im Krieg mit den BNDs der anderen Ally und die BND Partner können untereinander auch ohne Allywechsel usw Aks fliegen oder im AKS deffen. Aber beim AKS will ja niemand so recht ran an die Programmierung

    Äh, es gibt tausend Gründe, einen Krieg anzufangen... TF-Klau, im Falle der Hools Beleidigung, in deinem Fall Verleumdungen... ich könnte das ewig ausführen, aber das bringt uns nicht weiter... Das Problem liegt ja eher darin, bei fallenden Userzahlen einen "Krieg" interessant zu machen. SI ist heute minen und Aliens farmen (auch für mich zum größten Teil, und das heißt schon was)... Früher hat man Kriege anders geführt, und ich möchte da gerne ansetzen. Wie kann man es interessanter machen... und nicht ungefährlicher... Das Spiel ist in seinen Grundzügen absolut unfair, aber das muss nicht schlecht sein... :)

    Ich erwarte ja auch keine Wunder, ich bin da ganz Realist... aber es wäre schon etwas interessanter, wenn Krieg Folgen hat und nicht wie aktuell nur ein Werkzeug zum Bashen... :thumbup:

    _____________________________________________________________________________________________


    Vermögensberater der ATM


    Motto: Ohne Moos nix los

    Lieblingsfarbe: Geld

    Hobbys: Geld

  • die Unfairkarte hast du gezogen, ich stelle nur folgendes fest:

    Mehrfachproddi ist nicht linear... wenn es dir um den Schutz von kleinen Spielern geht, warum greifst du die Mehrfachproddi nicht an?

    Das Alienwerkezug ist um ein Vielfaches schlimmer... :P


    Ich bin mir auch nicht sicher, ob wir hier noch vom gleichen Spiel sprechen... es ist nicht nur üblich, sondern im Sinne des Spiels, kleinere Spieler anzugreifen. Wieso das Werkzeug Krieg für dich so ein Dorn im Auge ist, verwundert mich, gerade weil die Mehrfachproddi und Aliens ein viel größeres Ungleichgewicht darstellen...

    Nö von unfair hab ich nichts geschrieben. Wie ich schon sagte deine Stammtischreden und Whataboutism kannst stecken lassen die bringen dich hier nicht weiter. Wenn du auf dem Niveau weiter machen willst werden zukünftige Posts komplett ignoriert.


    Äh, es gibt tausend Gründe, einen Krieg anzufangen... TF-Klau, im Falle der Hools Beleidigung, in deinem Fall Verleumdungen... ich könnte das ewig ausführen, aber das bringt uns nicht weiter... Das Problem liegt ja eher darin, bei fallenden Userzahlen einen "Krieg" interessant zu machen. SI ist heute minen und Aliens farmen (auch für mich zum größten Teil, und das heißt schon was)... Früher hat man Kriege anders geführt, und ich möchte da gerne ansetzen. Wie kann man es interessanter machen... und nicht ungefährlicher... Das Spiel ist in seinen Grundzügen absolut unfair, aber das muss nicht schlecht sein... :)

    Ich erwarte ja auch keine Wunder, ich bin da ganz Realist... aber es wäre schon etwas interessanter, wenn Krieg Folgen hat und nicht wie aktuell nur ein Werkzeug zum Bashen... :thumbup:

    Dein Kindergarten mit der Hooliganally interessiert keinen hier im Thema.


    Tf Klau lässt sich simpel nicht als Kriegsgrund auf Basis der angesprochenen Funktion umsetzen. Beleidigungen oder vermeintliche Unterstellungen lassen sich dabei ebenso wenig erfassen.

    Und nein früher hat man Kriege auch nicht anders geführt, was Si angeht. Da hat man ne KE rausgehauen, musste noch zeitweise im Forum irgendeinen Grund sich aus den Fingern saugen und das wars dann. Abgesehen von dem Geheule im Forum bei den Kriegsthreads gabs da keine Unterscheide. Interessanter kann man an einem Krieg nichts machen egal ob du noch 20 Belohnungen einfügst, denn eine Partei wird immer verlieren und durch zusätzliche Belohnungen also noch zusätzlich eins drüber bekommen.

    Was helfen könnte wären mehr Spieler aber die Nummer kannst vergessen, sowie ein Neuer mal sich hoch zockt und irgendwem aus den Top 10 auch nurn Furz quer sitzt wird der Kleine abgeschossen egal ob mit oder ohne Krieg. Was ist die Folge? Neue Spieler sind weg sowie sie sowas erleben.

  • Du widersprichst dir sogar selbst... hier ein kleines Beispiel

    naja nicht wirklich effektiv, da werden vor Beendigung alle Mentorensterne aufgebraucht und schon gibt es nichts für den Feind. Da wäre es erheblich effektiver bereits zur KE einen gewissen Betrag an Mentorensternen in einen Pot zahlen zu müssen, damit die dann auch bei Kriegsende verfügbar sind. Allerdings müssten diese dann auch viel generischer sein als sie es jetzt sind. Also man müsste dauerhaft sehr einfach an diese heran kommen

    Ich erarbeite das aus:


    Man könnte ja pauschal 20% der Mentorensterne für den Kriegsfall (egal ob ein oder 5 Kriege) in eine Kriegskasse einführen, die jede Ally hat. Sobald man diese beendet, muss der Kriegsgegner zustimmen, dann bleibt diese Kasse unberührt. Stimmt er nicht zu, da die Partei eigenständig handelt, bekommt der 50% aus der Kriegskasse.

    Des Weiteren könnte man Kriege auch zeitlich begrenzen und eventuell sogar den Einsatz der Mentorensterne bestimmen. Hier müsste keine Partei zustimmen oder ablehnen, da es automatisch erfolgt.


    Plausibel, was ich meine?

    Deine Antwort:

    Nicht wirklich plausibel. Das kann man bei zeitlich begrenzten Servern so machen aber bei Endlosservern ist das so auf die Art nur eine Art wie sich große Allys dauerhaft mit 50% Prodde pushen können und darüber hinaus noch Forschungsboost bekommen. Da kannst auch gleich sagen Hey Admins erhöht die Minenprodde um 50% - wäre das Gleiche in Grün.

    Um was genau geht es dir hier?

    Bist du jetzt auch schon immun gegen Argumente? Man könnte den Eindruck gewinnen, dass du einfach nur dagegen bist, weil ich es schreibe, sogar wenn du ein Teil der Ausführung beigetragen hast... bisschen cringe... :whistling:


    Wenn du auf dem Niveau weiter machen willst werden zukünftige Posts komplett ignoriert.

    Argumente sind keine Frage des Niveaus... keine Ahnung, was du gerade für ein Problem hast...


    Dein Kindergarten mit der Hooliganally interessiert keinen hier im Thema.

    Jetzt weiß ich es... ;)

    Dir bekommt es nicht, dass ich dich öffentlich als Lügner darstelle... das ist auch nicht weiter dramatisch, dann lass es einfach... also das mit den Lügen und den Argumenten hier... :P



    Und nein früher hat man Kriege auch nicht anders geführt, was Si angeht. Da hat man ne KE rausgehauen, musste noch zeitweise im Forum irgendeinen Grund sich aus den Fingern saugen und das wars dann. Abgesehen von dem Geheule im Forum bei den Kriegsthreads gabs da keine Unterscheide. Interessanter kann man an einem Krieg nichts machen egal ob du noch 20 Belohnungen einfügst, denn eine Partei wird immer verlieren und durch zusätzliche Belohnungen also noch zusätzlich eins drüber bekommen.

    Was helfen könnte wären mehr Spieler aber die Nummer kannst vergessen, sowie ein Neuer mal sich hoch zockt und irgendwem aus den Top 10 auch nurn Furz quer sitzt wird der Kleine abgeschossen egal ob mit oder ohne Krieg. Was ist die Folge? Neue Spieler sind weg sowie sie sowas erleben.

    Wir reden von unterschiedlichen Zeiten... :rolleyes:

    _____________________________________________________________________________________________


    Vermögensberater der ATM


    Motto: Ohne Moos nix los

    Lieblingsfarbe: Geld

    Hobbys: Geld

    Edited once, last by Mandalo ().

  • Alles klar du willst weiter sinnlos provozieren, kein Thema, darfst du jetzt mit der Wand ab heute Igno für MIB und ATM was Konversationen jeglicher Art angeht.


    Auf zukünftigen Speedservern solltest du dich nur anmelden, wenn du Lust hast als Farm zu dienen

  • Alles klar du willst weiter sinnlos provozieren, kein Thema, darfst du jetzt mit der Wand ab heute Igno für MIB und ATM was Konversationen jeglicher Art angeht.


    Auf zukünftigen Speedservern solltest du dich nur anmelden, wenn du Lust hast als Farm zu dienen

    *** im Hintergrund laufen die Sirenen... ALARM ALARM... ***


    Was die Speedunis angeht... ich denke, wir werden nie in den Genuss kommen, je eins zu spielen, bei deinen zahlreichen Beweisen, die uns als Flottenkäufer entlarven. ;)

    Mir persönlich würde es auch gut gefallen, wenn man schon für falsche Verdächtigungen und Behauptungen Sperren bekommt... :P


    PS: Kann wohl geclosed werden, eine normale Disskusion ist mit den beteiligten Personen nicht möglich ;(

    _____________________________________________________________________________________________


    Vermögensberater der ATM


    Motto: Ohne Moos nix los

    Lieblingsfarbe: Geld

    Hobbys: Geld

  • nur so mal als idee...

    generell krieg als umgehung der bashregel abschaffen....auch im krieg gelten normale angriffsregeln

    wird ein krieg gewonnen steigt dafür die eigene prod beim gewinner, beim gewinner sinkt die eigene prod

    alles zeitlich begrenzt und in einem gerechten verhältnis

    sind die verhältnisse zu groß sind die mehr oder wenigerproduktion gering , also ein krieg nicht so lohnenswert, sind die kriegsgegener gleichstark sind gewinn und verlust erheblich höher,

    ob man nebenher noch sterne, embleme oder sonstiges gewinnen / verlieren kann sind ja auch noch optionen, vielleicht auch gold aus der kriegskasse was man für ein event ansparen kann etc etc.

  • witzig... die einen erklären immer krieg und wollen hier eine verbesserung für kriegserklärungen und die anderen beenden ihn ständig und wollen eine verbesserung gegen kriegserklärungen... das einzig interessante für mich sind eure anfeindungen, vorwürfe und beleidigungen... :thumbup: weiter so! :saint:


    PS: wenn man saven kann, interessiert doch so eine KE überhaupt gar nicht... ;)


    greez

    Luci

  • Wie kann man nur so vom ursprünglichen Thema abfallen...


    Der Übergang zwischen einem Verbesserungsvorschlag zu Anschuldigungen bis hin persönlichen Beleidigungen sind sehr gering...


    Es ist erschreckend wie hier geschrieben wird.

  • Ich wäre dafür das Fakten als Kriegsgründe vorliegen müssen. Z.B. verlorene Schiffe oder Resis an eine andere Ally um einen Kriegsgrund zu haben. Heißt also wenn man besonders oft gefarmt wird oder Flotten geschrottet werden, lässt sich erst eine Kriegserklärung aussenden. Dann kann sich jede Ally selbst überlegen ob sie das Risiko eingehen will Opfer zu werden. Ansonsten nur wenn beide Allys zustimmen und da würde ich sogar noch weiter gehen, dass die Mehrzahl der Member zustimmen muss oder nur jene Member am Krieg beteiligt werden, die auch zustimmen.

    Oder um mal BNDs interessanter zu machen, sobald man eine Ke raushaut ist man automatisch im Krieg mit den BNDs der anderen Ally und die BND Partner können untereinander auch ohne Allywechsel usw Aks fliegen oder im AKS deffen. Aber beim AKS will ja niemand so recht ran an die Programmierung

    Sowas hatten wir ja schon mal als eine KE im Forum an die KE im Spiel gebunden war..

    Hatte meiner Ansicht nach auch seinen Sinn, da dann erstens anständige Erklärungen gemacht wurden und zweitens das ganze auch überblickbar war..

    Doch mit dem Wegfall der KE´s im Forum konnte jede Allianz auch ohne erkennbaren Grund, einfach nur weil man die Bashregel umgehen wollte, einen Krieg erklären um sich an kleineren zu bereichern.

    Mit den Kriegserklärungen im Forum, hatte auch die COM was davon da sie dann das eine oder andere zum lesen und unter Umständen zum lachen hatten..


    Das Umgehen der Bashregel nur weil ich nun besonders viel Zeit habe und mir die Mineneinnahmen von den kleineren sichern will, finde ich eh salopp gesagt, Scheiße..

    Meiner Ansicht nach und das wurde schon des Öfteren diskutiert und auch in Betracht gezogen, sollten in der Invasion solche Angriffe die nur auf Deff und/oder Solarzellen abzielen, nicht gewertet werden..

    Denn eine Solarzelle kann man nicht schützen, und sie ist immer ein Ziel..

    Da nützt die beste Strategie nichts, eine Solarzelle kann nur mit Deff gesichert werden und Deff zieht Fleeter an wie Scheiße die Fliegen..

    Ich schaue mir regelmäßig Kampfberichte in den Invasionen an und sehe im Abschuss von Solarzellen nur eine Generierung von Einheiten, da fliegen manche mit 333 Jäger auf 500 Solarzellen nur um Einheiten zu generieren..

    Ich bin der Ansicht, dass, um einen Kampfbericht in der Invasion gelten und zählen zu lassen, mindestens ein Schiff vorhanden sein muss welches zerstört wird.. Und mit mindestens ein Schiff meine ich alles was man saven kann, dazu zählen dann auch Spionagesonden..


    Das andere was hier angesprochen wird ist die Zusammenarbeit mit BND Partnern oder auch Wing/Main Verhältnisse..

    Das sehe ich auch als großes Problem an.. Gerade wenn Spieler auf Erfolge in der eigenen Allianz aus sind und an einen AKS teilnehmen wollen oder sollen, müssen diese im großen und ganzen verzichten und in der eigenen Allianz wieder von vorne beginnen..

    Daher sehe ich es auch als überfällig an, das BND Partner und Main/Wing Verhältnisse untereinander an AKS Teilnehmen können sollten ohne erst großartig die Allianz zu wechseln und damit Einbußen hinzunehmen..


    Das eigentliche Problem mit den Kriegen sehe ich so..

    Viele wollen den Krieg nicht da dieser nur die Bashregel umgehen soll..

    Daher sollten Farmkriege generell abgeschafft werden..

    Wenn nicht binnen der Zeit x eine bestimmte Anzahl an Einheiten zerstört wird, dazu ist aber eine Überarbeitung der gesamten Kriegsregeln notwendig, dann wird der Krieg automatisch beendet und kann auch erst wieder nach 1 bis 3 Monaten nach Beendigung erklärt werden..

    So kommt es dann nicht das Kriege ohne Zutun einfach Jahre weiter laufen ohne eine einzige Aktion..


    Wenn Bauer Xaver auf das Feld von Bauer Sepp geht um dessen Früchte zu klauen, macht er es auch nur bis das Feld leer ist.. er wartet nicht bis neue Früchte vorhanden sind um dann weiter zu klauen, denn irgendwann erschlägt Bauer Sepp dann Bauer Xaver..

    Daher sehe ich Farmkriege nur als Mittel um einen anderen Spieler, der sich nicht wehren kann, Mürbe zu machen..

    Einziges Resultat, der Spieler hat irgendwann die Nase voll und verlässt das Spiel..


    Kriege sehe ich durchaus als Sinnvoll an, gerade wenn es Übergriffe gab und eine Allianz sog. Rache üben will, oder um ein Zeichen zu setzen..

    Unnötig sehe ich Kriege wenn diese nur das Ziel haben andere aus dem Spiel zu vertreiben, ihnen das Spiel madig zu machen oder zusätzliche Ressourcen zu klauen..


    Ich weiß, ihr diskutiert hier über das Gen3, aber gerade im Sirius sehe ich das ein DocHolli, der seit Monaten gelb gelocked ist, immer noch Leader der FFO ist mit 2 weitere nicht aktiven Spielern, wo nur Kriege erklärt werden um diesen gelben gesperrten Dauerhaft farmen zu können..

    Da das Sirius eh eine andere Konfiguration hat, sind dort gesperrte Gelbe Dauerhaft vorhanden und das wird von allen Allianzen schamlos ausgenutzt..


    Zum Rest was hier Diskutiert wird, wer was wann gesagt hat, ob einer ein Förmchen geklaut hat und der andere mit dem Vorschlaghammer reagiert, enthalte ich mich da mich dieser spezielle Fall nicht interessiert..


    Etz muss ich doch noch eines hinzufügen..

    Das Problem liegt ja eher darin, bei fallenden Userzahlen einen "Krieg" interessant zu machen.

    Ein Krieg wird nicht interessant wenn man andere Allianzen Totfarmt..

    Bei fallenden Userzahlen ist genau Deine Aussage gegengesteuert..

    Du wirst bei fallenden Userzahlen bei Farmkriegen nur eines erreichen, die Spieler hängen das Spiel an den Nagel und gehen..

    Schau Dir die Universen doch selber an.. Immer mehr Spieler werden gelb, sogar große Spieler die noch aus Uni 1 bis 5 ins Retro gingen werden gelb oder löschen sich komplett..

    Da ändert auch ein Krieg nichts, im Gegenteil, die Kriege fördern das ganze nur und es passiert unterm Strich schneller..


    Das die Kriege überarbeitet werden müssen und dies schon lange überfällig ist, liegt auf der Hand..

    Aber eher in die andere Richtung als die die Dir vorschwebt..

    Die Bedingungen zur Kriegserklärung muss härter werden, die Aufrechterhaltung des Krieges muss Aktionen mit Milliarden von Einheiten, je nach Größe der Allianz, zur Folge haben..

    Ein Krieg soll nicht ohne Aktion Jahrelang laufen nur damit er läuft..

    Keine Aktion mit x Einheiten in Zeitraum x = Automatische Beendigung des Krieges mit Sperre einer erneuten Erklärung eines Krieges durch die Allianz mit den gleichen Spielern..

    Hier muss dann gleich ein Riegel vorgeschoben werden das sich die gleichen Spieler in einer neuen Allianz zusammen raufen um den Krieg neu erklären zu können.. Hier sollte dann eine Abfrage generiert werden die prüft ob die Spieler die den neuen Krieg erklären wollen, vorher in einer Allianz waren dessen Krieg erst beendet wurde.. Sollte dem so sein kann kein Krieg erklärt werden..


    Wir müssen generell als COM die kleineren Allianzen schützen, denn die kleinen Allianzen sind auf Dauer unsere Gegner..

    Vernichten wir diese schon im Ansatz, können wir in ein paar Jahren oder sogar Monaten nur noch eins.. uns gegenseitig spionieren und unsere Eier schaukeln..

    Vor Inbetriebnahme des Mundwerks, Gehirn einschalten !
    Hat so manchen schon vor dummen Antworten bewart !



    Sirius: HuiBuh, UserID: 61

    Edited 2 times, last by Malagant ().

  • Mir fällt eines noch auf... Ihr verwendet das Wort kleinere Spieler gern. und totfarmen.


    Das aber auch grßeren Spielern der Krieg erklärt wird bleibt unerwähnt. Und um die geht es doch auch. Wenn nicht sogar dier großen der Hauptgrund sind.

    • Official Post

    Ich finde es leider auch sehr Schade das hier gezielt auf Spiel-Internes rüber-ge-switcht wurde. Egal ob es eine derzeitige Situation ist (auch wenn ich kein Fan von -heulen-nach-geschehem bin) sollten wir alle so fair sein, und da über den Tellerrand hinausblicken.


    Jeder kann in eine vergleichbare Position kommen - auch in neuen Universen.

    Ich denke allen hier liegt etwas an SpaceInvasion deswegen sollten wir versuchen das Problem zu analysieren und nicht Schuldzuweisungen rumreichen.



    Ich habe das Invasion System damals so geplant das auch Ruhe- Friedens- Pause oder irgendwas zwischen 2 Kriegen; vor Beendigung, oder wie beliebig halt auch immer dazwischen geschoben werden kann.

    Eventuell könnten sich einige Berater mal die Zeit nehmen, das hier alles zusammentragen und Vorschläge unterbreiten, was man ändern kann?


    Grüße

    Dschibait

  • So mein Vorschlag ist: Einfach eine Sperre rein zu machen zwischen den Kriegs Parteien die Zeit währe Variable heißt 2 Tage dann eventuell eine Woche und so weiter. Bei den gleichen Kriegs Partein, Wie aktuell 6004 und ATM der Fall ist .... warum und wieso interessiert mich nicht. Da ich persönlich ein kleiner spieler bin und in dem krieg mit rein gezogen werde, ist das auf deutsch gesagt scheisse, kann es aber aktuell nicht ändern mit der KE ....


    So und warum die Sperre gut ist: damit Mal ein bischen ruhe rein kommt unteranderen kann mann dann flotte gegeben fals auch deff wieder auf bauen und Ressourcen horten.


    PS wer schreib fehler findet kann se behalten 😊