• Moin,
    Hab da mal direkt ein paar Fragen zu dieser Grundidee.
    Wenn ich das richtig verstanden habe, können 75% kostenlos der verloren Flotte wieder aufgebaut werden. Sollte der Verlierer sein eigenes TF bekommen kann er also max. 95% deiner verloren Flotte wieder aufbauen oder? (Max. 95% weil manche Schiffe ja Spice benötigen zum Bau und das nicht in TF geht)

  • Dann gebe ich mal meinen Senf dazu...



    Als ich unter BP-Zeiten im DE Uni4 gespielt habe, gab es eine Funktion,
    die wichtiger als alles andere war... Sie nennt sich SAVEN. Das hat sich
    nicht geändert...
    Sowohl was das Spiel betrifft, als auch die Menschen, die dieses Spiel
    spielen, treten Veränderungen in Kraft... Einzig und allein, das SAVEN
    bleibt...



    Ich bin da zwiegespalten, weil ich keinen Vorteil erkenne, nicht fuer
    mich... Ich wuerde graatzen und versuchen mich wieder aufzubauen...Ohne
    einen Nahe treten zu wollen... Ich nenne es Ehrgeiz...



    Aber ohne Hilfe...



    Ich tendiere momentan gegen einen Wiederaufbau...



    Vielleicht blicke ich nicht weit genug ueber den Tellerrand, aber wenn
    Spieler nicht saven koennen, dann haben Sie meistens selber Schuld...

  • ich denke mal so wird es sein... also rec zeitnah starten....
    ja aber viel gute und auch alte spieler löschen sich wenn sie doch mal erwischt werden..... es gibt aber auch schießbuden allles par wochen flotte weg da sollte man auch dran denken

  • Wenn ich das richtig verstanden habe, können 75% kostenlos der verloren Flotte wieder aufgebaut werden. Sollte der Verlierer sein eigenes TF bekommen kann er also max. 95% deiner verloren Flotte wieder aufbauen oder?

    Dies ist für das System nur schwer automatisch anzuzeigen. Das Trümmerfeld aus Ihrem eigenen Flottenverlust zu ziehen, wäre dann ein großer Vorteil für den Verlust Ihrer Flotte.



    Sowohl was das Spiel betrifft, als auch die Menschen, die dieses Spiel
    spielen, treten Veränderungen in Kraft... Einzig und allein, das SAVEN
    bleibt...

    Das stimmt natürlich. Aber das Spiel muss mit kürzeren Aufmerksamkeitsspannen und weniger Lust konkurrieren, hart für etwas zu arbeiten. Wir mögen es vielleicht nicht persönlich, aber "kostenlose Hilfe geben" ist eine nützliche Möglichkeit, den Spielern zu helfen, sich zu engagieren.

    My aliases:
    Fodder
    ThePoet
    Hotmess
    zzzzzz
    Raffie

  • Bei einem Angriff werden jetzt nur noch 20% der Schiffskosten für Metall und Kryptonit (statt 40%) in das Trümmerfeld eingehen. Ausnahme bilden hier Inaktive Spieler. Sobald ein Spieler inaktiv wird, verliert er die Schiffe dauerhaft.

    Klingt für mich eher wie eine Strafe, zu fliegen... Bei einer Halbierung der aktuellen TF´s wird ganz oft der Rechenschieber angeschmissen, ob sich ein Att überhaupt noch lohnt, also wirtschaftlich...
    Und die aktiven Spieler zu bestrafen, damit am Ende Blödsinn mit der "Versicherung" betrieben wird (ganz sicher), finde ich jetzt nicht so prickelnd.



    Ich mache ein Gegenbeispiel:
    Ich habe keinen Bock mehr, meinen Kollegen stelle ich meine Flotte zur Verfügung (noch rot)...
    Sagen wir, ich habe auch 1 Mio Nixxen...


    20% sind 200k Nixxen


    Versicherung setzt ein...
    ich habe wieder 750k Nixxen...
    Jetzt werde ich gelb...


    40% sind 300k Nixxen


    Somit bleiben am Ende 500k verschobene Nixxen, gegen die ihr nichts tun könnt...
    Und ganz unter uns, dass ist das simpelste Beispiel, ich hätte da noch so einige, die würde ich aber nicht unbedingt im Forum preisgeben wollen...


    Gegenvorschlag:
    TF-Ausbeute bleibt weiterhin bei 40%, ob rot oder gelb... aktive Spieler zu bestrafen ist eher semioptimal...
    Statt einer Versicherung über 75% gibt es eine über max. 20% sowie einen Noobschutz von 3 Tagen nach Aktivierung der "Versicherung"


    Wenn es nach mit geht bräuchten wir überhaupt keine Versicherung, denn nach aktueller Auslegung könnte ich jeden Att riskieren, solange ich mein TF sicher... 5% Verlust ist jedes Risiko wert... und den Blödsinn der Ressverschiebung, die man damit betreiben kann, ist weder kontrollierbar noch überschaubar...

    When you´re backed against the wall,
    break the goddamn thing down!


  • Wenn du, nachdem du geschrottet wurdest und bevor du gelb wirst, den Bauauftrag für die versicherten Nixxen erteilst, stehen dann nach Abschluss des Bauauftrages die Nixxen da wenn du gelb bist...


    dein "erster" Abschied-KB gilt quasi nur für 250.000 Nixxen, aus denen sich das TF bildet, die restlichen 750.000 sind versichert und landen nich im TF.


    Nach dem ersten KB baust du mit der Versicherung die 750K Nixxen und während der Bauzeit wirst du gelb.


    der "zweite" ungeplante Abschieds-KB gilt dann für die 750.000 Nixxen aus denen sich komplett das TF berechnet, denn du bist ja gelb.


    So verstehe ich das System anhand deines Beispiels, aber ich verstehe nicht was du mit "verschobenen 500k Nixxen" meinst.



    Gegenbeispiel:
    du wirst geschossen (komplett) und nutzt nicht die Versicherung weil du direkt kein Bock mehr hast und gelb wirst.
    Dann verschwinden die Ressourcen der Versicherung im Nirvana und gehen nicht wieder in den Kreislauf des Universums (in dem Fall in die Recycler des Angreifers) zurück.



    EDIT: Habs wohl falsch verstanden (siehe das durchgestrichene)


    bei Roten geht alles ins TF, aber nur 20% wegen der Versicherung / bei gelben gehen 40% ins TF da die Versicherung nich mehr gilt.


    "Bei einem Angriff werden jetzt nur noch 20% der Schiffskosten für Metall und Kryptonit (statt 40%) in das Trümmerfeld eingehen. Ausnahme bilden hier Inaktive Spieler. Sobald ein Spieler inaktiv wird, verliert er die Schiffe dauerhaft."


    Das Gegenbeispiel müsste trotzdem noch passen und ist dann nachteilig für den Angreifer, der den Kollegen gelb geschossen hat.



    Mfg

    UNI: NEXUS UserID: 192

    Edited 2 times, last by cruelshac ().

    • Official Post

    @rotkäppchen
    Es geht bei der Idee ja nicht darum, ob du oder andere Fleeter das gut finden oder schlüssig für sich - du hast selbst anderen keine Objektivheit vorgeworfen - daher kann ich jetzt selbiges auch erwarten oder ? :)


    Es geht darum neue Spieler zu halten und alten, sollte wirklich der Fall eintreten, ebenfalls in SpaceInvasion zu halten. Die Grundidee so wie sie hier ist, ist ja erstmal nur fürs Speed-Universum. Für eine Übernahme in ein RETRO oder Nexus Universum könnte man natürlich die idee erweitern und beispielsweise Flotte nur einmalig wiederaufbauen lassen (kostenlos).


    Uns ist durchaus bewusst das man damit Unfug treiben kann - die Frage ist aber bei so ziemlich jeden Feature was Flottenversicherungen angeht, wo lebt man damit? Bei diesem Feature sehen wir den großen Vorteil, dass jeder nicht mehr ganz so verklemmt mit seinen Flotten spielt - wenn es passiert, kann man theoretisch diese wieder aufbauen.
    Natürlich muss man da als Team etwas kritischer sehen und im zweifel Flotten tatsächlich abziehen, wenn es zu viele Ungereihmtheiten gibt. Aber den Vorteil sieht man ja schon dahinter oder ? :)


    Wir haben auch bei dieser Idee euch sehr zeitig mit einbezogen, da wir eine Lösung suchen, aber zusammen (so denken wir) besser Ideen aufgebaut und zielführend erstellt werden können. Siehe Asteroiden-Thread, da sind wir ja auch zu einer sehr guten Lösung gekommen, warum hier nicht auch ?


    Grüße
    Dschibait

  • Nun ... wenn man denn nun meint die Fleeter über dieses Modell 'Out-of-Balancing' zu beschenken.


    Wo bleibt das Gegengewicht, das Geschenk für die Deff der Miner?
    Damit könnte dann vielleicht wieder ein bisschen Balancing hergestellt werden ... ^^


    VLG, Kirk.

    • Official Post

    Ein Miner der seine Gebäude nicht verlieren kann? Jetzt hast du Balancing indem du sagst, das auch ein Fleeter seine "Gebäude" nicht verlieren kann. So ist theoretisch ein Spiel-Fortschritt immer gesichert und wiederherstellbar - außer du löschst Planeten oder Flotten von dir aus.


    Eventuell hätte ich ehr einbauen sollen, wenn ich das von Kirk lesen, dass Gebäude runtergeschossen werden könnten ?

  • Wo bleibt das Gegengewicht, das Geschenk für die Deff der Miner?

    Ein Miner der seine Gebäude nicht verlieren kann? Jetzt hast du Balancing indem du sagst, das auch ein Fleeter seine "Gebäude" nicht verlieren kann. So ist theoretisch ein Spiel-Fortschritt immer gesichert und wiederherstellbar - außer du löschst Planeten oder Flotten von dir aus.


    Eventuell hätte ich ehr einbauen sollen, wenn ich das von Kirk lesen, dass Gebäude runtergeschossen werden könnten ?


    Kann im 'Eifer des Gefechts' schon überlesen werden ... Deff ... es geht um die Deff.
    Also quasi die 'Fleet' des Miners.


    VLG, Kirk.

  • Ach so ... verstehe.


    Das bisherige Balancing wird quasi nach Berater-Meinung nicht verändert, wenn man den Fleeter mit seiner Fleet besser stellt, als den Miner mit der bisherigen Regelung bzgl. Deff-Wiederaufbau.


    Damit ist meiner Frage/Hinweis bzgl. Fleet-/Deff-Balancing vermutlich bestmöglich beantwortet.


    Vielen Dank & VLG, Kirk.

    • Official Post

    Warum baust du derzeit Deff statt Schiffe? Ganz einfach - weil diese sich wiederaufbaut. Nicht weil die Stärker wäre oder weil du die so toll "nicht rumfliegen lassen kannst"...


    Du bist doch immer ein Freund des "inbalancing sehens" - eine Verschiebung des Balancings zu "casual"-Farmerama like Spielen wird dir sicherlich nicht un-aufgefallen geblieben sein oder? Wenn wir Risiken für Fleeter jetzt minimieren, glaubst du nicht, dass dies SpaceInvasion gut tun könnte, wenn Fleeter wieder mehr vertreten sein könnten?


    Grüße
    Dschibait

  • Also gut ... ganz schnelle Antwort ... und 'ernsthaft'.


    Deff wird nicht wg. 'Wiederaufbau' gebaut, sondern um die Produktion, vielleicht sogar die vorhandene Miner-Fleet (Mitter, ...) vor Angriffen zu schützen.
    Um ein 'nicht lohnenswertes Ziel' zu sein.


    Wenn man auf der einen Seite was dazu gibt, dann gehört zum Balancing auch die andere Seite zu beachten.


    VLG, Kirk.

  • Ich finde nicht das Rotkäppchen das zu subjekt betrachtet hat.
    Ist ja ne Milchmädchenrechnung. Geht nur die Hälfte ins TF halbiert sich die Anzahl an Flügen die man machen kann, um am Ende noch Plus zumachen.


    Lässt man 100k Ss gegen 100k Ss fliegen.
    Gehen 1,9mio Flottenpunkte kaputt (950k pro Seite)
    Wenn man das komplette TF bekommt, können 760k wieder aufgebaut werden.
    Bei nur noch 20% TF Ausbeute wären das nur noch 380k Flottenpunkte die man wieder aufbauen könnte.


    Lässt man 100k Ss gegen 80k Ss fliegen.
    Gehen 3,086 mio Flottenpunkte kaputt (686k Angreifer/2,4mio Deffer)
    Wenn man das komplette TF bekommt, können 1,234mio wieder aufgebaut werden
    Bei nur noch 20% TF Ausbeute wären das nur noch 617k Flottenpunkte die man wieder aufbauen könnte.


    Also würde der Angreifer 686k verlieren und wenn nur noch 20% ins TF geht, nur 617,k wieder aufbauen können.
    Der Angriff würde sich " wirtschaftlich" durch die Änderung nicht mehr lohnen.
    Ss sind dabei noch robuste Schiffe, bei Nixen waren die Eigenverluste noch höher und das verbaute Spice geht auch nicht ins TF. Das heißt ein Flug mit Nixenflotte würde sich viel früher nicht mehr lohnen.


    Nur Mal so als Veranschaulichung.

    • Official Post

    @Kirk_001
    Warum baust du dann keine Schiffe - die kämpfen auch und würden die Fleeter abhalten?! Richtig ! Da sich Verteidigung wiederaufbaut.


    @Zapp89
    Für uns war erstmal Logisch eine Reduzierung zu Schalten. Ich kann mir vorstellen, dass dies in einem Endlos Universum (nicht im Speed, da baut sich das um einiges schneller auf bei 300x) durchaus Sinn macht, anders mit TFs umzugehen.
    Bei deiner Milchmädchenrechnung fehlt aber, sofern ich das richtig verstehe, der Kostenlose Part. Du kannst ja 75% kostenlos aufbauen und hast nur einen Verlust von 25% - wie auch der Gegner.
    Ich verstehe aber auch nicht, warum man so knappe Kämpfe fliegen sollte - ist wohl alles doch ehr ein wenig sehr theoretisch oder ? :P Die Verluste würde wohl ehr kaum einer eingehen, da nimmt man lieber ein besseres Verhältnis. Es wäre aber ehr positiv, wenn selbst sowelche Kämpfe die sehr ausgeglichen sind, durch einen Wiederaufbau, ehr zu einem Gewinn werden.



    Ich könnte mir vorstellen, dass man eventuell hingeht und sagt das 20% des TFs öffentlich sind und die restlichen 20% nicht reduziert werden sondern nur vom Angreifer (für die zerstörten Flotten des Verteidigers) und Verteidiger (für die zerstörten Einheiten des Angreifers) als TF nur daliegen.
    Wir haben ein TF-Instanzierungssystem vor einiger Zeit schon entwickelt, bei dem TFs für Spieler spezifisch erzeugt werden können und dann nur von diesem Spieler eingesammelt werden kann. Eventuell ist das eine Option hier.

  • Wir haben ein TF-Instanzierungssystem vor einiger Zeit schon entwickelt, bei dem TFs für Spieler spezifisch erzeugt werden können und dann nur von diesem Spieler eingesammelt werden kann. Eventuell ist das eine Option hier.

    Das ist wichtig. Ich denke, das kann diese Idee in etwas viel Attraktiveres verwandeln.

    My aliases:
    Fodder
    ThePoet
    Hotmess
    zzzzzz
    Raffie

  • Eventuell hätte ich ehr einbauen sollen, wenn ich das von Kirk lesen, dass Gebäude runtergeschossen werden könnten ?

    Blöde ist diese Idee ja nicht..
    auch wenn diese mit dem eigentlichem threadthema nix zu tun hat und eher in einen eigenen thread rein gehört..
    Gebäude werden prozentual zerstört.. und müssen wieder aufgebaut werden..
    weil.. wenn ich mit nen panzer gegen ne wand fahre muss ja nicht nur der panzer repariert werden, sondern auch die wand..
    sprich.. bevor eine gebäudestufe endgültig zerstört wäre, benötigt man 10 oder 20 angriffe..
    so würden sich auch inaktive spieler durch die zahl der angriffe, reduzieren..
    umso mehr angriffe geflogen werden, umso schneller werden gebäude zerstört umso weniger wird produziert bis sich auch der inaktive irgendwann in wohlgefallen auflöst..

    Vor Inbetriebnahme des Mundwerks, Gehirn einschalten !
    Hat so manchen schon vor dummen Antworten bewart !



    Sirius: HuiBuh, UserID: 61

  • weil.. wenn ich mit nen panzer gegen ne wand fahre muss ja nicht nur der panzer repariert werden, sondern auch die wand..
    sprich.. bevor eine gebäudestufe endgültig zerstört wäre, benötigt man 10 oder 20 angriffe.

    Mala...nu stell dir vor, es ist krieg und die Gegnerische Ally, die ja keine höchstanzahl der Atts mehr hat beschliesst dauerfeuer, egal, ob sie Ress erbeuten - aber so bekommen sie die Gebäude runter...und dann werden plötzlich ganz vielen Spielern die Planies auf 0 Runtergebombt...ob das dann noch spass macht ist fragwürdig...